Яшников Сергей Сергеевич

Дело № 2-872/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001141-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Георгиевск 24 апреля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Чигриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яшникову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Георгиевский городской суд с иском к Яшникову С.С. о взыскании задолженности за период с 21.05.2006 по 13.02.2025 по договору №49004308 от 21.05.2006 в сумме 50 660,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Яшниковым С.С. был заключен кредитный договор №44782087, по условиям заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №44782087 содержатся 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора №44782087 от 04.02.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, 21.05.2006 банк открыл ответчику банковский счет №40817810200932002262, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русски...

...й Стандарт» №49004308.

В соответствии с условиями, задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед банком, определенных условиями договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось не регулярно и не в полном объеме.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №40817810000932987736 ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставленного кредита.

Так, Банк выставил заемщику требование 21.05.2017, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 460,19 рублей, не позднее 20.06.2007.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 55 460,19 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Доказательств уважительности причин неявки иными лицами не представлено, ходатайств об отложении или о проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представлено.

Ответчик в ранее представленном суду заявлении ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края, в связи с тем, что он проживает по адресу: г.Ессентуки, г.Пятигорская, д.142, кв.60.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению ответчик Яшников С.С. зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Гагарина, д.64.

Вместе с тем, из поступившей по судебному запросу информации ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, заявлению и представленной копии паспорта Яшникова С.С. следует, что ответчик Яшников С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Ессентуки, г.Пятигорская, д.142, кв.60, с 13.09.2011.

Таким образом, надлежащих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт проживания ответчика на территории г.Георгиевска и Георгиевского района, истцом не представлено, напротив, в ходе досудебной подготовки и в судебном заседании установлено иное место жительства ответчика. Таким образом настоящее исковое заявление принято к производству Георгиевского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу прямого указания закона суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст.28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Из положений ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.6 данного Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства (пребывания), если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из представленных суду документов, на момент предъявления иска и принятия его судом к производству ответчик не зарегистрирован в Георгиевском городском округе Ставропольского края.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о том, что Яшников С.С. зарегистрирован в г.Георгиевске и Георгиевском городском округе по месту жительства или пребывания. Напротив, как следует из поступившей по судебному запросу информации ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и копии паспорта ответчика, Яшников С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Ессентуки, г.Пятигорская, д.142, кв.60 с 13.09.2011.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что рассмотрение настоящего спора Георгиевским городским судом Ставропольского края лишит стороны права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поэтому с учётом п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яшникову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путём подачи частной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья С.Н. Купцова

Дело №

УИД 26RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> 12 мая 2025 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в зале Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в ранее представленном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил о передаче дела по подсудности по месту своего жительства: <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при подаче и...

...ска истец указал место регистрации ответчика: <адрес>.

Как следует из регистрационного досье МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, а также из копии паспорта ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку ответчик ФИО1 не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному истцом при подаче иска, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело Георгиевским городским судом <адрес> принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Передать по подсудности гражданское дело № УИД 26RS0№-30 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Ессентукский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 357600, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В. Сафонова