Ясинская Анастасия Дмитриевна

К делу № 2а-1476/2024

УИД 23RS0050-01-2024-001336-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 25 апреля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края Бабенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Хмелевской М.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Хмелевской М.А.,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Ефименко В.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хмелевской М.А., выразившиеся в:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.09.2023г. по 28.03.2024г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.09.2023г. по 28.03.2024г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.09.2023г. по 28.03.2024г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.09.2023г. по 28....

...03.2024г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.09.2023г. по 28.03.2024г.;

- обязании судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП Хмелевской М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Требования обоснованы тем, что в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22.09.2023г. нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Ясинской А.Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

25.09.2023г. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 209225/23/23064-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хмелевской М.А.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Хмелевская М.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Ефименко В.П. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д.6).

Административный ответчик Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Хмелевская М.А. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же предоставив письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что административный ответчик просит суд отказать АО «ОТП Банк» в заявленных требованиях (л.д. 67-69, 109).

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств не представил (л.д.108).

Заинтересованное лицо Ясинская А.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна (л.д.106).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в Темрюкский РОСП 27.09.2023г. предъявлялся исполнительный №, выданный 22.09.2023г. нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ясинской А.Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

25.09.2023г. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 209225/23/23064-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хмелевской М.А.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено своевременно, что не опровергается административным истцом, так как не оспаривается в административном иске.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из доводов судебного пристава, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Согласно ответов из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Взысканий с расчетных счетов не производилось.

03.10.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в организацию на удержание. Так, с заработной платны должника ежемесячно удерживали сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Взысканные денежные средства распределялись пропорционально задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием должника, однако, должник на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство согласно акту передачи (поручений) было передано судебному приставу-исполнителю Хмелевской М.А. для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ФНС о счетах, в ПФР о СНИЛС должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, должник по данному адресу отсутствовал, судебным приставом-исполнителем было оставлено требование о явке на прием.

Так же судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства были обновлены запросы в ЗАГС, согласно ответов должник ФИО не изменял, брак не заключал. Направлен запрос в ФМС с целью установления сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, ответ до настоящего времени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием посредством ЕПГУ. Должник на прием так и не явился.

Направлен запрос в ПФР на получении сведений заработной плате должника, а так же в ФНС о выплатах, ответ до настоящего времени не поступил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Хмелевской М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Хмелевской М.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Хмелевской М.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Курбанова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2024г.