Петухов Илья Константинович

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года

УИД 76RS0021-01-2025-000517-44

Дело № 2-524/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова И.К. к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Петухов И.К. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец после своего деда ФИО3 владеет и пользуется земельным участком №, расположенным в СНТ «<данные изъяты>», является членом СНТ. Решив оформить земельный участок в собственность, получил отказ Администрации Тутаевского муниципального района, из которого следует, что в списках членов садоводческого общества числится ФИО3 Истец задолженности по оплате членских взносов не имеет, полагает, что имеет право приватизировать земельный участок как член садоводческого товарищества.

Истец Петухов И.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и врем...

...ени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2- Сведения о зарегистрированных правах; 3 – Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно спискам членов садоводческого общества «<данные изъяты>», где под номером № правообладателем участка значится ФИО4

Членство Петухова И.К. в СНТ «<данные изъяты>» никем не оспаривается и подтверждается копией членской книжки садовода, что не противоречит положениям ч.13 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Петухову И.К. СНТ было выдано заключение о закреплении за ним спорного земельного участка, площадь земельного участка указана 500 кв.м., а также составлено описание местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок входит в земли товарищества, руководством СНТ «<данные изъяты>» закреплен за истцом, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, Управлением муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области истцу было отказано в приобретении данного земельного участка в собственность, в связи, с чем в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за истцом в судебном порядке подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петухова И.К. (паспорт №) удовлетворить.

Признать право собственности Петухова И.К. (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.М. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/20 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Петухову И.К. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее,- АО «СОГАЗ») в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Петухову И.К. указав, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор страхования <№> сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена> в обеспечение исполнения кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного между ответчиком и «Газпромбанк» (ОАО). По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2 032, 80 рублей истек <дата обезличена>, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения. При таких обстоятельствах, просил суд расторгнуть договор страхования <№> IS 0759 от <дата обезличена>, с <дата обезличена>, в связи с не...

...оплаченной части страховой премии (взноса) взыскать с Петухова И.К. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 444, 33 рублей.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» не явился. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Петухов И.К. не явился, извещался надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.

Руководствуясь положениями ст. ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных суду доказательств, между сторонами по делу <дата обезличена> заключён договор страхования <№>, в соответствии с условиями которого Петуховым И.К. застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с страхованием недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Договор страхования вступает в силу с <дата обезличена> и действует до 24.00часов <дата обезличена> (п.8.1). В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные одному году. (п.8.2).

Условиями договора предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в том числе в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования (п.9.1.5).

Договор подписан сторонами, скреплён печатью, доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты страховой премии. При этом, истец к заключению договора ответчика не понуждал.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик Петухов не исполнил должным образом свои обязательства по оплате страховой премии, размер которой предусмотрен условиями договора страхования недвижимого <№>

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из представленных суду доказательств следует, что <дата обезличена> в адрес ответчика направлялось требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 444,33 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а так же предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а в установленный законом срок направил ответ на требование о расторжении договора, суду в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 954, 450, 452, 314, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Петухову И.К. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования <№> от <дата обезличена>, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Петуховым И.К.

Взыскать с Петухову И.К. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования <№> от <дата обезличена>, заключенному между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Петуховым И.К. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 444, 33 рублей, судебные расходы в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Мищериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Фирсову А.В., Петухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк обратился в суд с иском к Фирсову А. В., Петухову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 26.03.2014 между ОАО ЕАТП Банк и Фирсовым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 45 % годовых со сроком возврата кредита 26.03.2016. В обеспечение кредитного договора банком заключен договор поручительства с Петуховым И.К., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Банк, принятые на себя обязательства по данному договору, исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 30.03.2016 в сумме <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат процентов – 0 руб., пени за несво...

...евременный возврат кредита – 0 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО ЕАТП Банк Гришина И.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения и явки в суд ответчики уклонились. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2014 между ОАО ЕАТП Банк и Фирсовым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 45 % годовых со сроком возврата кредита 26.03.2016. Банк, принятые на себя обязательства по данному договору, исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером № от 26.03.2014.

По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться заемщиком ежемесячно в сроки, установленные договором. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик в полном объеме не выполнял.

В соответствии с п. 11 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по кредитному договору. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В обеспечение кредитного договора банком заключен договор поручительства с Петуховым И.К., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него и поручителя подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03.2016 в сумме <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 11.04.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Фирсова А.В., Петухова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк задолженность по кредиту в сумме 114712,78 рублей.

Взыскать с Фирсова А.В. в пользу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петухова А.В. в пользу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.З. Синёва