logo

Ярословский Дмитрий Сергеевич

Дело 2-1743/2014 ~ М-2061/2014

В отношении Ярословского Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-1743/2014 ~ М-2061/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дербентском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Гаджимурадовой Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярословского Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярословским Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1743/2014 ~ М-2061/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Дербентский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаджимурадова Наида Мирзабалаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк России г.Москва
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ярословский Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1743/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

19 декабря 2014 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Гаджимурадовой Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте <номер изъят> 4737.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте <номер изъят> в размере 94346 рублей 72 коп..

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ярославским Д.С. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение №1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия, Приложение №3), Тарифами Сбербанка (Приложение №4) и Памяткой Держателя международных банковских карт (Приложение №5).

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <номер изъят> с лимитом кредита 80000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимы...

Показать ещё

...х с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на 08.07.2014 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска - Приложение №6):

79563 руб. 49 коп. просроченный основной долг,

10500 руб. 76 коп. просроченные проценты,

4282 руб. 47 коп. неустойка,

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес Ответчика 04.06.2014 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Приложение № 7), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца - ОАО «Сбенрбанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, как усматривается из искового заявления просит о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Ярославский Д.С. на судебное заседание не явился, по последнему месту жительства в настоящее время не проживает, из почтового конверта усматривается что последний переехал жить в г.Москву.

В связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из справки-расчета представленной истцом усматривается, что Ярославский Д.С. на 08.07.2014 года имеет задолженность в размере 94 346 руб. 72 коп., из них неустойку 4 282 руб. 47 коп., просроченные проценты 10 500 руб. 76 коп., просроченный основной долг 75 563 руб. 49 коп..

В связи с чем, усматривается, что обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, Ярославским Д.С. надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных представителем истца доказательств и из материалов дела усматривается, что в предусмотренные кредитным договором сроки, обязательства заёмщик не выполняет, сроки платежей нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте <номер изъят> с ФИО1 в размере 94 346 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3030 руб. 40 коп., всего 97 377 (девяносто семь тысяч триста семьдесят семь) руб. 12 коп..

Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.М. Гаджимурадова

Свернуть
Прочие