Яскевич Михаил Олегович

2-4871/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Яскевичу А16, Байгудиной А17, Яскевичу А18 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2019 года между ним и Яскевичем А19 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с установленным лимитом в размере 25000,00 рублей под 23,9% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком, однако, Яскевич А20 неоднократно нарушал свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 27780,52 рубля. Поскольку Яскевич А21 умер, просит взыскать задолженность по кредиту с наследников Яскевича А22, Яскевича А23., Байгудиной А24 в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке...

... заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2019 года на основании заявления Яскевича А25, Банк выдал Яскевичу А26 кредитную карту с установленным лимитом 25000,00 рублей под 23,9% годовых.

Истец обязательства перед Яскевичем А27 выполнил в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с установленным лимитом в день подписания заявления, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, у Яскевича А28., перед банком по состоянию на 16 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 27780,52 рубля, в том числе задолженность в части основного долга в размере 23906,32 рубля, задолженность по процентам в размере 3874,20 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, 00.00.0000 года года Яскевич А29. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13 июня 2019 года.

Как следует из материалов наследственного дела Яскевич А31, Яскевич А30. – сыновья наследодателя и Байгудина А32. – супруга наследодателя приняли наследство в порядке, установленном законом.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Х, транспортного средства Volvo V70государтсвенный регистрационный знак У, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Исходя из объема наследственного имущества суд приходит к выводу, что стоимость задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд считает, что ответственность за неисполнения обязательств в пределах унаследованного имущества должна быть возложена на Яскевича А33 Яскевича А34 и Байгудину А35

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 23906,32 рубля, задолженность по процентам в размере 3874,20 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1033,42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Яскевича А36, Яскевича А37, Байгудиной А38 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте в части основного долга в размере 23906,32 рубля, задолженность по процентам в размере 3874,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1033,42 рубля, всего 28813,94 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья

Дело 2-4980/2020 203

24RS0041-01-2020-0025-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к Яскевич О.О., Байгудинова Н.Г., Яскевич М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредита с Яскевич О.М., в размере 629,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 7.2.2019 года между истцом и Яскевич О.М. был заключен договор У на предоставление кредита в размере 52372 руб. на 26 мес. под 18,65 % годовых. 8.6.21019 года заемщик умер. Ответчики являются его наследниками. Согласно расчета долг заемщика на момент смерти, с 22.7.2019 по 16.3.2020 года составляет 629,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного...

... в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из материалов дела, 7.2.2019 года Яскевич О.М. заключил с истцом кредитный договор на 26 мес. на сумму 52372 руб. под 18,65% годовых

8.6.2019 года Яскевич О.М. умер, что видно из свидетельства о смерти.

Согласно расчету долга по кредиту со стороны истца, по состоянию на 16.3.2020 год, задолженность по кредитному договору составляет: 556,66 руб. – основной долг, 73,42 руб. – проценты.

Оставшееся после смерти Яскевич О.М. наследство принято его супругой Байгудиновой Г.Г. и сыновьями – Яскевич О.О. и Яскевич М.О.

Наследство заключалось в автомобиле, стоимостью 311000 руб. и 1\3 доли квартиры, по адресу – Красноярск, Х.

Иного наследственного имущества, ни нотариус, ни суд не установил.

Истец также не представил доказательств наличия иного имущества, принадлежащего покойному Яскевич О.М., которое можно наследовать, за счет которого возможно погасить долг по кредиту заемщика.

Также истец не представил доказательств иной стоимости наследственного имущества.

В силу вышеприведенной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из содержания указанных правовых норм с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в настоящем деле, в рамках которого истцом заявлен спор, по поводу исполнения кредитного обязательства умершего заемщика, ответчиками являются Багуйдинова Г.Г., Яскевич О.О. и Яскевич М.О., которые несут обязательства перед банком, в размере стоимости принятого наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Яскевич О.О., Байгудинова Н.Г., Яскевич М.О. в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредиту Яскевич О.М. в размере 629,08 руб., а также возврат госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17августа2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

при секретаре Вишняковой Р.В.,

с участием:

истца Яскевич М.О.,

представителяистца Головина Н.Н.,

ответчика Борисова Р.В.,

представителя ответчика Ерохина А.Ю.,

рассмотревв открытом судебном заседаниигражданское дело №2-2082/2011по искуЯскевича Михаила Олеговича к Дробушевской Ирине Павловне,Борисову Роману Владимировичу о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ss~n^ea^a`e: `I.^I.^i"ad`a`o`e"e~n"y ^a ^E`ed^i^a~n^e`e"e d`a"e^i"i"i^u"e ~n"o"a ~a.^Ed`a~n"i^i"yd~n^e`a ~n `eсковым заявлением к ответчикам Дробушевской И.П.,Борисову Р.В.и просит признать недействительным договор дарения на1/2долю в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу:<данные изъяты>,заключенный между ним и Дробушевской И.П.,в лице Борисова Р.В.

В обоснование иска истец Яскевич М.О.указывает на то,что08июля2011года для того,чтобы Борисов Р.В.занял ему (Яскевич М.О.) деньги в сумме347750рублей,он - Яскевич М.О.подписал договор дарения1/2доли <адрес> гражданке Дробушевской И.П.Договор дарения был сдан на регистрацию в регистрационную палату.Кроме того,в этот же день было подписано соглашение,датированное22июля2011года,о том,что он Яскевич М.О.приобретает у Дробушевской И.П.ту долю квартиры,которую он (Яскевич М.О.) подарил Дробушевской И.П.

В судебном заседании стороны просят утвердить суд заключенное между ними и подписанное мирового соглашение,по условиям котор...

...ого:

-Яскевич Михаил Олегович в момент подписания настоящего мирового соглашения передает Дробушевской Ирине Павловне денежные средства в размере347750рублей,путем передачи денежных средств Борисову Роману Владимировичу,что оформляется распиской Борисова Романа Владимировича о получении денежных средств;

-Дробушевская Ирина Павловна передает Яскевичу Михаилу Олеговичу1/2долю в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу:г<данные изъяты>приобретенную Дробушевской Ириной Павловной на основании договора дарения от08июля2011года;

-соглашение о приобретении объекта недвижимости от22июля2011года,заключенное между Яскевичем Михаилом Олеговичем и Дробушевской Ириной Павловной в лице Борисова Романа Владимировича с момента подписания настоящего мирового соглашения признать расторгнутым;

-Дробушевская Ирина Павловна в момент подписания настоящего мирового соглашения передает Яскевичу Михаилу Олеговичу имеющуюся у неё расписку о займе денежных средств в размере325000рублей от08июля2011года;

-утверждением настоящего мирового соглашения все обязательства между сторонами считаются прекращенными;

-Яскевич Михаил Олегович от исковых требований отказывается в полном объеме;

-судебные расходы относятся в полном объеме на ту сторону,которая их понесла.

Суд,заслушав стороны,их представителей,исходя из обстоятельств дела,принимая во внимание,что сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в случае утверждения мирового соглашения судом,предусмотренные ст.221ГПК РФ,находит возможным мировое соглашение утвердить,а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.220ГПК РФ,суд прекращает производство по делу в случае,если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.220,224,225ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу №2-2082/2011по искуЯскевича Михаила Олеговича к Дробушевской Ирине Павловне,Борисову Роману Владимировичу о признании договора дарения недействительным,утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

-Яскевич Михаил Олегович в момент подписания настоящего мирового соглашения передает Дробушевской Ирине Павловне денежные средства в размере347750рублей,путем передачи денежных средств Борисову Роману Владимировичу,что оформляется распиской Борисова Романа Владимировича о получении денежных средств;

-Дробушевская Ирина Павловна передает Яскевичу Михаилу Олеговичу1/2долю в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу:<данные изъяты>,приобретенную Дробушевской Ириной Павловной на основании договора дарения от08июля2011года;

-соглашение о приобретении объекта недвижимости от22июля2011года,заключенное между Яскевичем Михаилом Олеговичем и Дробушевской Ириной Павловной в лице Борисова Романа Владимировича с момента подписания настоящего мирового соглашения признать расторгнутым;

-Дробушевская Ирина Павловна в момент подписания настоящего мирового соглашения передает Яскевичу Михаилу Олеговичу имеющуюся у неё расписку о займе денежных средств в размере325000рублей от08июля2011года;

-утверждением настоящего мирового соглашения все обязательства между сторонами считаются прекращенными;

-Яскевич Михаил Олегович от исковых требований отказывается в полном объеме;

-судебные расходы относятся в полном объеме на ту сторону,которая их понесла.

^A ~n^a"yc`e ~n "o`o^aadae"aa"i`ea`i `i`ed^i^a^i~a^i ~n^i~a"e`aoa"i`e"y,"id^i`ec^a^i"a~n`o^a^i "i^i "aa"e"o "idекратить.

Разъяснить сторонам,что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами,о том же предмете и основаниям не допускается.

"I`a ^i"ida"aa"ea"i`ea ~n"o"a`a `i^iaea`o "a^u`o"u "i^i"a`a"i`a :`a~n`o"i`a"y ae`a"e^i"a`a ^a ~n"o"aa"a"i"oth ^e^i"e"eегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение10дней с момента его вынесения.

Судья: Граненкин В.П.