Яснов Павел Романович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

потерпевшей Ясновой А.С.,

подсудимого Яснова П.Р.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинет № ПАСО Ракочевич Н.В., имеющей регистрационный №, предъявившей удостоверение № от 26.03.2010 и ордер № от 12.11.2024, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

Яснова П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яснов П.Р. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон).

Согласно предъявленному обвинению 09.08.2024 в период времени с 13 ч 00 мин до 16 ч 30 мин, Яснов П.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, имея преступный умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки по своим личным делам, <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, ключи от автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий последней, подошел к указанному автомобилю, установленному в 12 метрах <адрес>, желая использовать вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах, с целью передвижения, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять данным автомобилем он не имеет права, в связи с отсутствием водительского удостоверения и разрешения собс...

...твенника ФИО1 на владение и пользование им, с помощью имеющегося у него ключа от данного автомобиля, действуя умышленно, незаконно <данные изъяты> а затем, стал осуществлять на вышеуказанном автомобиле, самостоятельное движение от вышеуказанного места до участка местности, расположенного в 17 метрах северо-западнее <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яснова П.Р. за примирением сторон. Причиненный преступлением материальный и моральный вред ей возмещен полностью путем выплаты подсудимым денежных средств, претензий к нему не имеется. Кроме того подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно.

В судебном заседании подсудимый Яснов П.Р. и его защитник адвокат Ракочевич Н.В. поддержали заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство и просили его удовлетворить, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый Яснов П.Р. подтвердил, что причиненный потерпевшей материальный и моральный вред им возмещен, также он принес свои извинения потерпевшей, которая его простила. Свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомкова М.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению подсудимого Яснова П.Р. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, подсудимый Яснов П.Р. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей ФИО1, считает возможным его удовлетворить и освободить подсудимого Яснова П.Р. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Прекращение производства по уголовному делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что Яснов П.Р. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ясновым П.Р. преступления, а также смягчающие обстоятельства.

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Судом учтено отсутствие у подсудимого отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с потерпевшей ФИО1 подсудимый Яснов П.Р. примерились, загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевшая считает достаточными, извинения она приняла, претензий к подсудимым никаких не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Желание потерпевшей и подсудимого прекратить уголовное дело являются осознанным и добровольным.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Задачи уголовного преследования по настоящему делу достигнуты, поскольку потерпевшая сообщила, что получила от подсудимого денежную компенсацию в размере, который она считает достаточной для восстановления её прав и возмещения причиненного преступлением вреда.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Яснова П.Р. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Яснова П.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Яснова П.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева