Ястребцева Екатерина Владимировна

Дело №2-209/2024

УИД 25RS0005-01-2023-002286-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Лариной А.С., представителя Управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Владивостока Корниенко С.Г., законного представителя несовершеннолетнего Ивченко Д.Р. – Ждамаровой Н.А., ответчика Ястребцева А.С., представителя ответчиков Ястребцева А.С. и Ястребцевой Е.В. – Хаблака В.В., представителя ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №25 г.Владивостока» Ворониной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Владивостока в интересах несовершеннолетнего Ивченко Д.Р. к Ястребцевой Екатерине Владимировне, Ястребцеву Алексею Сергеевичу, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №25 г.Владивостока» о компенсации морального вреда,

установил:

Управление по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Владивостока в защиту прав несовершеннолетнего Ивченко Д.Р. обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что несовершеннолетние Ивченко Д.Р. и Ястребцев Р.А. на 14.04.2021 являлись учениками МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока». В указанную дату в школьной столовой несовершеннолетний Ястребцев умышленно брызнул несовершеннолетнему Ивченко в глаза антисептик, что причинило вред здоровью несовершеннолетнего Ивченко, которому выставлен диагноз «химический ожог конъюнктивы обоих глаз», повлекшее кратковременное расстройство здоровья; назначено амбулаторное лечение. В отношении несовершеннолетнего Ястребцева отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность; 01.12.2022 несовершеннолетний Ястребцев поставлен на учет Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Первомайскому району г.Владив...

...остока. В МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока» по факту произошедшего несчастного случая проведена проверка, по результатам которой установлено, что лицами, допустившими нарушения локальных и иных нормативных актов о технике безопасности во время образовательного процесса, повлекшие получение травмы учащимся Ивченко Д.В., являются учитель начальных классов Козионова А.П. и учащийся школы Ястребцев Р.А. Ссылаясь на то, что несовершеннолетнему Ивченко в связи с причинением вреда здоровью был также причинен моральный вред, поскольку несовершеннолетний в период лечения был ограничен в привычном образе жизни, просит взыскать с ответчиков в пользу законного представителя несовершеннолетнего Ивченко – Ждамаровой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить требования с разрешением судом вопроса о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда либо в размере согласно степени вины ответчиков, определенной судом.

Представитель несовершеннолетнего Ивченко Д.Р. поддержала требования, пояснила, что о наличии конфликтов между Ястребцевым Р.А. и одноклассниками ей не известно, конфликтных отношений между несовершеннолетними Ивченко Д.Р. и Ястребцевым Р.А. не было. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Ястребцева Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока» возражала против удовлетворения требований, заявленных в отношении учреждения, поскольку в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему Ивченко виноват несовершеннолетний Ястребцев, которому неоднократно делались замечания по поведению. Факт причинения Ястребцевым вреда здоровью Ивченко не оспаривала. Просила отказать в удовлетворении требований в отношении МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока».

Ответчик Ястребцев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что вред здоровью несовершеннолетнему Ивченко не был причинен, ответственность за вред должно нести образовательное учреждение, поскольку его вина как родителя в ненадлежащем воспитании сына Ястребцева отсутствует. Просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований.

Представитель ответчиков Ястребцевой Е.В. и Ястребцева А.С. возражал против удовлетворения требований в отношении родителей несовершеннолетнего Ястребцева со ссылкой на недоказанность наличия их вины в причинении вреда, а также на наличие вины образовательного учреждения в его причинении. Просил отказать в удовлетворении иска к Ястребцеву А.С., Ястребцевой Е.В.

В судебном заседании свидетель Козионова А.П. пояснила, что 14.04.2021 замещала учителя в классе, где учились несовершеннолетние Ястребцев и Ивченко. После обеда дети построились возле двери, чтобы выйти. Антисептик стоял на столе у входа в столовую. Она была свидетелем того, что Ястребцев взял антисептик и распылил в лицо Ивченко, после чего поставил антисептик на место и начал улыбаться. Антисептик стоял у входа в столовую с начала пандемии. Она и другие учителя оказывали первую помощь Ивченко, промыли ему глаза, скорую помощь не вызывали. Администрация школы и родители были поставлены в известность о произошедшем. Позже стало известно, что Ивченко обратился в глазной травмпункт, после чего не ходил в школу. Несовершеннолетнего Ястребцева характеризует как начитанного, целеустремленного ребенка, поведение которого оставляет желать лучшего и на уроках, и на перемене. С родителями Ястребцева она общалась, у них были претензии к учителям в школе.

Изучив доводы иска, письменных возражений на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В п.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п.3 ст.1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Пунктом 1 ст.63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Установлено, что несовершеннолетние Ястребцев Р.А. и Ивченко Д.Р. являлись учениками 2 «А» класса МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока».

14.04.2021 в 13:40 в присутствии учителя начальных классов Козионовой А.П. после обеда в столовой МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока», когда дети выстроились, чтобы идти в класс, Ястребцев Р.А., ученик 2«А» класса, брызнул антисептиком в глаза Ивченко Д.Р. Классный руководитель промыла глаза Ивченко Д.Р. водой под краном. Козионова А.П. позвонила матери Ивченко Д.Р. – Ждамаровой Н.А., которая сказала, чтобы Ивченко Д.Р. шел домой самостоятельно.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля, материалами дела (объяснение Ивченко Д.Р. – л.д.25-26, докладная – л.д.41, акт №8 от 14.04.2021 о расследовании несчастного случая с обучающимся – л.д.42-43).

14.04.2021 Ивченко Д.Р. был осмотрен врачом глазного травмпункта ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2», выставлен диагноз «ожог конъюнктивы обоих глаз легкой степени», рекомендовано наблюдение у офтальмолога, назначено лечение (л.д.13); направлена телефонограмма в ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку, о чем составлен рапорт (л.д.16).

21.04.2021 Ивченко Д.Р. был осмотрен врачом-офтальмологом, диагноз «химический ожог конъюнктивы обоих глаз», рекомендовано продолжить лечение до 23.04.2021 (л.д.14).

23.04.2021 врачом отмечено присоединение признаков аллергического характера (л.д.15).

28.04.2021 на консультации врача-офтальмолога жалоб Ивченко Д.Р. не заявлено, больничный лист по уходу за ребенком закрыт 28.04.2021 (л.д.16).

Из заключения эксперта № следует, что химический ожог конъюнктивы обоих глаз легкой степени мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ возможно при указанных обстоятельствах, что повлекло легкий вред здоровью (л.д.34).

В опровержение факта причинения вреда здоровью Ивченко Д.Р. ответчиками Ястребцевыми представлено заключение специалиста №№, согласно выводам которого заключение эксперта №17-13/3287/2021 является ненаучным и необоснованным.

К указанному заключению суд относится критически, поскольку иными представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями законного представителя Ивченко Д.Р. – Ждамаровой Н.А., свидетеля Козионовой А.П. подтверждается тот факт, что антисептик попал в глаза несовершеннолетнего Ивченко Д.Р., в связи с чем он обратился за медицинской помощью, указывал на наличие у него жалоб в виде жжения, болевых ощущений, ему назначено лечение, что однозначно свидетельствует о том, что несовершеннолетний Ивченко Д.Р. был ограничен в ведении привычного образа жизни, ему причинены моральные страдания.

Из акта №№ судебно-медицинского обследования следует, что в период проведения обследования с 20.04.2021 по 30.04.2021 у несовершеннолетнего Ивченко Д.Р. видимых телесных повреждений и следов заживления, относящихся событиям 14.04.2021 (распыление антисептика в глаза), не обнаружено.

Согласно ответу ГБУЗ «КДКБ №2» от 19.10.2023 несовершеннолетний Ивченко Д.Р. до 14.04.2021 к врачу-офтальмологу не обращался, обратился 16.04.2021, диагноз «Химический ожог конъюнктивы обоих глаз».

В возбуждении уголовного дела в отношении Ястребцева Р.А. по № УК РФ в связи с причинением Ивченко Д.Р. травмы постановлением от 11.11.2022 отказано в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.

Родителями Ястребцева Р.А. являются Ястребцев А.С. и Ястребцева Е.В.

Согласно характеристике МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока» от 19.04.2021 Ястребцев Р.А. за время обучения показал хорошие результаты по всем предметам, успеваемость выше среднего; при этом вспыльчив, агрессивен, провоцирует конфликты, чтобы привлечь к себе внимание.

В материалах дела имеются дипломы и грамоты Ястребцева Р.А., свидетельствующие об активной школьной и внеклассной деятельности, в том числе в связи с занятиями спортом, сведения об итоговых отметках, подтверждающих высокую успеваемость по школьным предметам.

Из переписки с Управлением по работе с муниципальными учреждениями образования следует, что Ястребцев А.С., Ястребцева Е.В. обращались в Управление по вопросам, связанным с образовательным процессом, в связи с несогласием с действиями работников школы, членов родительского комитета, что свидетельствует о наличии конфликта между Ястребцевыми и МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока».

Образовательные организации, где малолетний временно находился, в силу п.3 ст.1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за ним в момент причинения им вреда.

Поскольку вред причинен в помещении школьной столовой в то время, когда несовершеннолетний Ястребцев Р.А. находился под надзором образовательной организации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока» компенсации морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетнего Ивченко Р.Д. – Ждамаровой Н.А.

Факт нахождения антисептика в помещении столовой образовательного учреждения обусловлен необходимостью профилактики распространения коронавирусной инфекции, при этом вопрос о том, где именно должен был располагаться антисептик (до входа в столовую или в помещении столовой около входа как указано представителем Ястребцевых) по мнению суда не является принципиальным и не является основанием для освобождения образовательного учреждения от ответственности за причинение вреда Ивченко Д.Р.

При этом помимо презумпции виновности образовательного учреждения суд учитывает то обстоятельство, что бригада скорой медицинской помощи в учреждение не была вызвана, порядок оказания медицинской помощи был нарушен, что является нарушением законодательства в части охраны здоровья детей со стороны сотрудников МБОУ СОШ №25 (согласно ответу администрации г.Владивостока от 22.06.2021 в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока, прокуратуру г.Владивостока, пояснениям представителя МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока»).

Рассматривая вопрос о возможности освобождения образовательного учреждения от ответственности в связи с причинением вреда Ивченко Д.Р., суд учитывает то, что все представленные доказательства в обоснование довода о ненадлежащем исполнении родителями несовершеннолетнего Ястребцева Р.А. обязанности по его воспитанию датированы после происшествия от 14.04.2021, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом. На указанную дату Ястребцев А.С., Ястребцева Е.В. к административной ответственности за ненадлежащее осуществление родительских обязанностей не привлекались, в родительских правах не были ограничены, их не лишены.

Из представленных доказательств следует, что имелись конфликтные отношения между родителями несовершеннолетнего Ястребцева Р.А. и работниками МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока», членами родительского комитета. Между тем, само по себе наличие конфликтных отношений не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении родителями обязанности по воспитанию несовершеннолетнего Ястребцева Р.А. и их вины в произошедшем в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обратное.

Поскольку МБОУ «СОШ №25 г.Владивостока» не доказано, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора, оснований для освобождения учреждения от ответственности за причиненный вред не установлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, заявленные к Ястребцевым, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в результате попадания антисептика в глаза несовершеннолетнему Ивченко Д.Р. ему причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему ребенку, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью, тяжесть полученной несовершеннолетним травмы, небольшую длительность лечения, характер физических и нравственных страданий, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №25 г.Владивостока» (ОГРН 1032501805830) в пользу законного представителя Ивченко Д.Р. – Ждамаровой Натальи Анатольевны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требование к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №25 г.Владивостока» оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №25 г.Владивостока» (ОГРН 1032501805830) в бюджет Владивостокского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований к Ястребцевой Екатерине Владимировне, Ястребцеву Алексею Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024