Шевченко Жанна Викторовна

Дело №2-79/2025

УИД 24RS0032-01-2024-003057-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шипко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Акционерному обществу «Управляющая компания «Правобережная» об оспаривании отчета управляющей компании о выполнении договоров управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Акционерному обществу «Управляющая компания «Правобережная» (далее по тексту АО «УК «Правобережная») (до реорганизации 28 декабря 2024 года муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (далее по тексту МП г. Красноярска «МУК «Правобережная») об оспаривании отчета управляющей компании о выполнении договоров управления многоквартирным домом за 2023 год.

Мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом в период до 01 марта 2024 года на основании договора управления №/кир от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло МП г. Красноярска «МУП «Правобережная». С 01 марта 2023 года в соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №67-ДЛ/01 от 13 февраля 2024 года многоквартирный дом по адресу <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «Добрые соседи». За период 2023 год МП г.Красноярска «МУП «Правобережная» разместило отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом в Государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства, в котором отражен размер остатков денежных средств собственников, имеющих целевой характер и подлежащих передаче вновь избранной управляющей компании в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Истцами после ознакомления с указанным отчетом за 2023 год было установлено искажение МП г. Красноярска «МУП «Правобережная» финансовых данных о произведенных последним расходах и полученных доходах, что повлияло на официальные сведения о переходящих остатках денежных средств, подлежащих передаче в ООО «Добрые соседи», и соответственно является нарушением их прав на целевое расходование денежных средств, оплаченных собственниками помещений на нужды содержания и текущего ремонта общего имущества. Так, согласно пункта 15 данного отчета общая сумма денежных средств, оплаченных в пользу МП г. Красноярска «МУП «Правобережная» за использование общего имущества за 2023 год составляет 11 585 рублей 02 копейки. Вместе с тем, на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 07 февраля 2019 года собственниками было принято решение о предоставлении в пользование общего имущества собственников для размещения базовых станций сотовой связи с установлением платы за пользование АО «НБК» в размере 25 000 рублей 00 копеек в месяц, и ПАО «Мегафон» в размере 8 110 рублей 00 копеек в месяц. На основании протокола общего собрания собственников помещений № 1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 20 марта 2023 года собственниками было принято решение об увеличении платы за пользование общим имуществом собственников для размещения базовых станций сотовой связи с 01 апреля 2023 года для АО «НБК» до 30 000 рублей в месяц, и для ПАО «Мегафон» до 30 000 рублей в месяц. Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2024 года в пользу ООО «Добрые соседи» с АО «НБК» взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01 августа 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 825 000 рублей 00 копеек. Согласно информации, предоставленной ПАО «Мегафон» за период 2023 года в пользу ответчика в качестве арендной платы за пользование МОП многоквартирного дома по <адрес> <адрес> за 2023 год были оплачены денежные средства в общей сумме - 82 474 рублей 56 копеек. Таким образом, сумма денежных средств, которая была получена ответчиком за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за 2023 год составила 82 474 рубля 56 копеек, а не 11 585 рублей 02 копейки. Кроме того, согласно пунктов 21.21, 23.21, 24.21, 25.21 и 26.21 отчета об исполнении договора управления МКД за 2023 год ...

...ответчиком была опубликована информация о выполнении работ по содержанию охранных систем стоимостью 41 000 рублей, при этом в период 2023 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>. 2 не был оборудован какими - либо охранными системами, акты выполненных работ, подтверждающие фактическое оказание заявленных услуг в установленном законом порядке между ответчиком и собственниками помещениями в многоквартирном доме не подписывались, работы по установке и обслуживанию охранных систем не включены в перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренный договором управления многоквартирного дома, заключенного с ответчиком, таковые работы не включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, соответственно, ответчик не мог понести расходы в указанной выше сумме в рамках исполнения договора управления за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, и отраженные в отчете об исполнении договора управления многоквартирного дома сведения о стоимости расходов в размере 41000 рублей носят недостоверный характер. Отражение в пунктах 21.21, 23.21, 24.21, 25.21 и 26.21 отчета об исполнении договора управления многоквартирного дома за 2023 год об оказании ответчиком услуг по содержанию охранных систем стоимостью 41 000 рублей также искажает информацию о фактическом размере расходов, понесенных ответчиком на содержание общего имущества собственников в 2023 году и ведет к искажению информации о переходящих остатках денежных средств на конец 2023 года, в том числе подлежащих передаче новой управляющей компании в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества. Таким образом, истцы полагают, что ответчиком искажены следующие пункты отчета за 2023 год, и в них должна быть отражена следующая информация: в пункте 15 отчета сумма денежных средств, фактически полученных от использования общего имущества, в размере 82 474 рубля 56 копеек вместо 11 585 рублей 02 копейки; в пункте 11 отчета сумма «всего получено денежных средств» 1 562 670 рублей 40 копеек (пункт 14 + пункт 15 + пункт 16) вместо 1 491 780 рублей 86 копеек; в пункте 17 отчета сумма «всего денежных средств с учетом остатков» 1 763 699 рублей 46 копеек (пункт 11 + пункт 5) вместо 1 692 779 рублей 92 копейки; пункт 23.21 пункта 21.21 – годовая фактическая стоимость услуг (работ) по содержанию охранных систем 00 рублей 00 копеек вместо 41 000 рублей; в графе «Итого» сумму за минусом стоимости исключаемой услуги в размере 41 000 рублей, а именно 1 603 157 рублей 33 копейки вместо 1 644 157 рубля 33 копейки; в пункте 19 отчета сумму переходящих остатков денежных средств с учетом изменений, подлежащих внесению в п. 15, 17, 11, и с учетом изменений по исключению п. 21.21, 23.21, 24.21, 25.21 и 26.21 и изменений в графе «Итого», а именно 160 512 рублей 13 копеек (пункт 17 – итого) вместо 00 рублей 00 копеек. Истцы, приводя правовые обоснования своих исковых требований, просят обязать МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» внести изменения в отчет об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> за 2023 год указав в пункте 15 отчета сумму денежных средств, фактически полученных от использования общего имущества в размере 82 474 рубля 56 копеек; указав в пункте 11 отчета сумму «всего получено денежных средств» 1 562 670 рублей 40 копеек; указав в пункте 17 отчета сумму «всего денежных средств с учетом остатков» 1 763 699 рублей 46 копеек; исключив из отчета пункты 21.21, 23.21, 24.21, 25.21 и 26.21 и указать в графе «Итого» сумму за минусом стоимости исключаемой услуги в размере 41 000 рублей, а именно 1 603 157 рублей 55 копеек ; в пункте 19 отчета сумму переходящих остатков денежных средств с учетом изменений, подлежащих внесению в п. 15, 17, 11, и с учетом изменений по исключению п. 21.21, 23.21, 24.21, 25.21 и 26.21 и изменений в графе «Итого», а именно 160 512 рублей 13 копеек.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, доверили представление своих интересов в суде ФИО8

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенностей от 26 июня 2024 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенных в нем, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Добрые соседи», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направили по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Добрые соседи» - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования истцов поддержала по основаниям, изложенных в нем, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «УК «Правобережная», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил по неизвестным суду причинам. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Домофорн-Сервис», АО «НБК», ПАО «Мегафон», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил по неизвестным суду причинам. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

В силу положений пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе выполнением следующих стандартов: заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731.

Согласно статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом или иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленной частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицензионным требованием.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по ежегодному предоставлению отчетов о выполнении договоров управления многоквартирными домами за предыдущий год.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 №731 управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Действующим законодательством закреплена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях своей финансовой деятельности. Состав информации, порядок и способы ее публикации предусмотрены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 № 731.

Как следует из материалов дела, в период с 23 августа 20126 года до 01 марта 2024 года управление многоквартирным домом № <адрес> по <адрес> МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», ИНН 2462048667, на основании договора управления №/кир от ДД.ММ.ГГГГ.

МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», ИНН 2462048667, реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Управляющая компания «Правобережная» ОГРН 1242400029772 ИНН 2462078527, юридический адрес: 660068, <адрес>, что подтверждается записью о прекращении деятельности МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» путем реорганизации в форме преобразования внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2242400735311 от 28 декабря 2024 года.

Судом произведена замена МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» его правопреемником АО «Управляющая компания «Правобережная».

С 01 марта 2023 года в соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №-ДЛ/01 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «Добрые соседи».

30 марта 2024 года МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» в соответствии с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации составлен по форме 2.8 Отчет об исполнении управляющей организацией МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», в настоящее время АО «Управляющая компания «Правобережная», договора управления многоквартирным домом № <адрес> по <адрес> за 2023 год за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, с указанием в нем информации о выполняемых работах (оказываемых услуг), а именно:

1) Работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества:

- авансовые платежи потребителей (на начало периода) – 00 рублей 00 копеек (пункт 4);

- переходящие остатки денежных средств (на начало периода) – 200 999 рублей 06 копеек (пункт 5);

- задолженность потребителей (на начало периода) – 823 895 рублей 98 копеек (пункт 6);

- начислено за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту, в том числе: - 1 443 158 рублей 27 копеек (пункт 7), в том числе: за содержание дома – 1 113 730 рублей 85 копеек (пункт 8); за текущий ремонт – 32 272 рубля 18 копеек (пункт 9), за услуги управления – 297 155 рубля 24 копейки (пункт 10), за капитальный ремонт – 00 рублей 00 копеек.

- получено денежных средств (пункт 11) – 1 491 780 рублей 86 копеек, в том числе: целевых взносов от собственников / нанимателей помещений – 00 рублей 00 копеек (пункт 12); субсидии, дезинфекция, субсидия, благоустройство, капитальный ремонт – 00 рублей 00 копеек (пункт 13); денежных средств от собственников / нанимателей помещений – 1 442 661 рублей 86 копеек (пункт 14), в том числе платежи арендатора – 36 615 рублей 07 копеек; денежных средств от использования общего имущества – 11 585 рублей 02 копейки (пункт 15); прочие поступления – 37 533 рубля 98 копеек (пункт 16);

- всего денежных средств с учетом остатков – 1 692 779 рублей 92 копейки (пункт 17);

- авансовые платежи потребителей (на конец периода) - 00 рублей 00 копеек (пункт 18);

- переходящие остатки денежных средств (на конец периода) - 00 рублей 00 копеек (пункт 19);

- задолженность потребителей (на конец периода) – 775 273 рубля 39 копеек (пункт 20).

2) Работы по содержанию кровли и водосточных систем (пункт 21.1) – годовая фактическая стоимость работ (услуг) - 145 501 рубль 98 копеек (пункт 23.1);

3) Работы по содержанию фундаментов, стен, фасадов, перекрытий (пункт 21.2) – годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 25 155 рублей 80 копеек (пункт 23.2);

4) Работы по содержанию оконных и дверных заполнений (пункт 23.1) – годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 68 132 рубля 87 копеек (пункт 23.3);

5) Работы по содержанию помещений (внутренняя отделка) (пункт 21.4) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 19 242 рубля 23 копейки (пункт 23.4);

6) Работы по содержанию системы вентиляции (пункт 21.5) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 5 470 рублей 36 копеек (пункт 23.5);

7) Работы по содержанию системы ХВС (пункт 21.6) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 82 284 рубля 24 копейки (пункт 23.6);

8) Работы по содержанию системы ГВС (пункт 21.7) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 71 257 рублей 01 копейка (пункт 23.7);

9) Работы по содержанию системы канализации (пункт 21.8) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 87 813 рублей 54 копейки (пункт 23.8);

10) Работы по содержанию центрального отопления (пункт 21.9) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 56 727 рублей 55 копеек (пункт 23.9);

11) Работы по содержанию приборов учета (пункт 21.10) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 19 550 рублей 00 копеек (пункт 23.10);

12) Работы по содержанию электрооборудования (пункт 21.11) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 78 826 рублей 00 копеек (пункт 23.11);

13) Уборка лестничных клеток (пункт 21.12) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 241 416 рублей 47 копеек (пункт 23.12);

14) Благоустройство территории (пункт 21.14) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 619 рублей 64 копейки (пункт 23.14);

15) Аварийно – ремонтное обслуживание (пункт 21.15) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 45 820 рублей 20 копеек (пункт 23.15);

16) Сопровождение платежей (пункт 21.16) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 42 257 рублей 20 копеек (пункт 23.16);

17) Расходы на управление (УК) (пункт 21.17) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 254 898 рубля 04 копейки (пункт 23.17);

18) Текущий ремонт системы ХВС (пункт 21.18) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 1 148 рублей 67 копеек (пункт 23.18);

19) Текущий ремонт центрального отопления (пункт 21.19) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 31 123 рубля 51 копейка (пункт 23.19);

20) Работы по содержанию лифтов (пункт 21.20) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 99 980 рублей 12 копеек (пункт 23.20);

21) Работы по содержанию охранных систем (пункт 21.21) - годовая фактическая стоимость работ (услуг) – 41 000 рублей 00 копеек (пункт 23.21).

Итого (пункт 26.21) - 1 644 157 рублей 33 копейки, в том числе: материалы списанные по акту – 1 067 рублей 30 копеек.

ФИО3, являющаяся собственником <адрес> 22 ноября 2022 года), а также ФИО4 с 26 апреля 2019 года собственником <адрес>), ФИО5 с 19 июля 2011 года собственником <адрес>), ФИО6 собственником <адрес>, ФИО2 с 01 июля 2019 года собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ознакомившись с вышеуказанным отчетом об исполнении управляющей организацией МП <адрес> «МУК «Правобережная» договора управления многоквартирным домом № <адрес> по <адрес> 2023 год, не согласны с ним, указывая, что в таковом указаны недостоверные сведения финансовых данных о произведенных последним расходах и полученных доходах, что повлияло на официальные сведения о переходящих остатках денежных средств, подлежащих передаче в ООО «Добрые соседи», и соответственно является нарушением их прав на целевое расходование денежных средств, оплаченных собственниками помещений на нужды содержания и текущего ремонта общего имущества, а именно:

- в пункте 15 отчета общая сумма денежных средств, оплаченных в пользу МП г.Красноярска «МУП «Правобережная» за использование общего имущества за 2023 год указана 11 585 рублей 02 копейки вместо 82 474 рублей 56 копеек, уплаченная ПАО «Мегафон» за период 2023 года в пользу ответчика в качестве арендной платы за пользование МОП МКД по <адрес> за 2023 год, в связи с чем общая сумма подлежит увеличению до 82 474 рублей 56 копеек;

- в пункте 21.21, 23.21, 24.21, 25.21 и 26.21 отчета ответчиком была опубликована информация о выполнении работ по «содержанию охранных систем» стоимостью 41 000 рублей, при этом в период 2023 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> не был оборудован какими - либо охранными системами, при этом работы по установке и обслуживанию охранных систем не включены в перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренный договором управления многоквартирным домом, заключенным с ответчиком, а также не включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, в связи с чем таковые подлежат исключению из суммы расходов.

Проверяя доводы истцов, суд находит таковые состоятельными в силу нижеследующего.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 07 февраля 2019 года собственниками данного многоквартирного дома было принято решение о предоставлении в пользование общего имущества собственников для размещения базовых станций сотовой связи с установлением платы за пользование АО «НБК» в размере 25 000 рублей 00 копеек в месяц, и ПАО «Мегафон» в размере 8 110 рублей 00 копеек в месяц.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 20 марта 2023 года собственниками было принято решение об увеличении платы за пользование общим имуществом собственников для размещения базовых станций сотовой связи с 01 апреля 2023 года для АО «НБК» до 30 000 рублей в месяц, и для ПАО «Мегафон» до 30 000 рублей в месяц.

Данные протоколы в судебном порядке оспорены не были.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2024 года по делу №А41-70162/24 в пользу ООО «Добрые соседи» с АО «НБК» взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01 августа 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 825 000 рублей 00 копеек.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Мегафон» за период 2023 года в пользу ответчика в качестве арендной платы за пользование МОП МКД по <адрес> за 2023 год были оплачены денежные средства в общей сумме - 82 474 рубля 56 копеек (6 872 рубля 88 копеек х 12 месяцев), при этом данная сумма за использование общего имущества за 2023 год МП г. Красноярска «МУП «Правобережная» в пункте 15 вышеуказанного отчета МП г. Красноярска «МУП «Правобережная», в настоящее время АО «Управляющая компания «Правобережная», не отражена, что привело к искажению финансовых данных о полученных последним доходах, подлежащие передаче вновь избранной собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В силу изложенного, общая сумма полученных МП г. Красноярска «МУП «Правобережная», в настоящее время АО «Управляющая компания «Правобережная», денежных средств вместо 1 491 780 рублей 86 копеек, состоящая из сумм, указанных в пункте 14 – денежные средства от собственников / нанимателей помещений 1 442 661 рубль 86 копеек, в том числе платежи арендаторов 36 615 рублей 07 копеек + пункт 15 – денежных средств от использования общего имущества – 11 585 рублей 02 копейки + пункт 16 – прочие поступления 37 533 рубля 98 копеек, составляет 1 562 670 рублей 40 копейки (пункт 14 – денежные средства от собственников / нанимателей помещений 1 442 661 рубль 86 копеек, в том числе платежи арендаторов 36 615 рублей 07 копеек + пункт 15 – денежных средств от использования общего имущества – 82 474 рублей 56 копеек + пункт 16 – прочие поступления 37 533 рубля 98 копеек), следовательно, сумма денежных средств 1 692 779 рублей 92 копейки с учетом остатков, указанная в пункте 17 подлежит изменению на сумму 1 763 669 рублей 46 копеек (пункт 5 - переходящие остатки денежных средств (на начало периода) – 200 999 рублей 06 копеек + пункт 11 получено денежных средств - 1 562 670 рублей 40 копейки).

Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что факт несения МП г.Красноярска «МУП «Правобережная», в настоящее время АО «Управляющая компания «Правобережная», расходов по выполнении работ по содержанию охранных систем стоимостью 41 000 рублей, не нашло своего подтверждения.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие оборудование многоквартирного дома по адресу: <адрес> какими - либо охранными системами, равно как не представлены акты выполненных работ, подписанные между ответчиком и собственниками помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, сумма, указанная в пункте 23.21 годовая как фактическая стоимость работ по содержанию охранных систем (пункт 21.21) в размере 41 000 рублей подлежит исключению из отчета об исполнении договора управления многоквартирным домом за 2023 год.

С учетом исключения из отчета суммы расходов по содержанию охранных систем (пункт 21.21) в размере 41 000 рублей итоговая сумма выполненных МП г. Красноярска «МУП «Правобережная», в настоящее время АО «Управляющая компания «Правобережная», работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту вместо 1 644 157 рублей 33 копейки составляет 1 603 157 рублей 33 копейки.

В силу вышеизложенного, сумма переходящих остатков денежных средств, вместо указанных в пункте 19 отчета - 00 рублей 00 копеек составляет 160 512 рублей 13 копеек (пункт 17 – 1 763 669 рублей 46 копеек – общая сумма выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту – 1 603 157 рублей 33 копейки).

Таким образом, АО «Управляющая компания «Правобережная» (ОГРН 1242400029772 ИНН 2462078527) необходимо внести изменения в отчет об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> за 2023 год, указав в пункте 15 отчета сумму денежных средств, фактически полученных от использования общего имущества в размере 82 474 рубля 56 копеек (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек); в пункте 11 отчета сумму «всего получено денежных средств» 1562 670 рублей 40 копеек (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят рублей сорок копеек); в пункте 17 отчета сумму «всего денежных средств с учетом остатков» 1 763 669 рублей 46 копеек (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей сорок шесть копеек); исключив из отчета пункты 21.21, 23.21, 24.21, 25.21 и 26.21 и указать в графе «Итого» сумму за минусом стоимости исключаемой услуги в размере 41 000 рублей 00 копеек (сорок одну тысячу рублей 00 копеек), а именно 1 603 157 рублей 33 копейки (один миллион шестьсот три тысячи сто пятьдесят семь рублей тридцать три копейки); указав в пункте 19 отчета сумму переходящих остатков денежных средств с учетом изменений, подлежащих внесению в пункты 15, 17, 11, и с учетом изменений по исключению пунктов 21.21, 23.21, 24.21, 25.21 и 26.21 и изменений в графе «Итого» - 160 512 рублей 13 копеек (сто шестьдесят тысяч пятьсот двенадцать рублей тринадцать копеек).

Оснований для освобождения АО «Управляющая компания «Правобережная» от исполнения возложенных на него обязательств не имеется.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, характер спора, на АО «Управляющая компания «Правобережная» возложить обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, внести вышеуказанные изменения в отчет об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> за 2023 год.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» об оспаривании отчетов управляющей компании о выполнении договоров управления многоквартирным домом удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Управляющая компания «Правобережная» (ОГРН 1242400029772 ИНН 2462078527) внести изменения в отчет об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> за 2023 год, указав в пункте 15 отчета сумму денежных средств, фактически полученных от использования общего имущества в размере 82 474 рубля 56 копеек (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек); в пункте 11 отчета сумму «всего получено денежных средств» 1562 670 рублей 40 копеек (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят рублей сорок копеек); в пункте 17 отчета сумму «всего денежных средств с учетом остатков» 1 763 669 рублей 46 копеек (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей сорок шесть копеек); исключив из отчета пунктов 21.21, 23.21, 24.21, 25.21 и 26.21 и указать в графе «Итого» сумму за минусом стоимости исключаемой услуги в размере 41 000 рублей 00 копеек (сорок одну тысячу рублей 00 копеек), а именно 1 603 157 рублей 33 копеек (один миллион шестьсот три тысячи сто пятьдесят семь рублей тридцать три копейки); указав в пункте 19 отчета сумму переходящих остатков денежных средств с учетом изменений, подлежащих внесению в пункты 15, 17, 11, и с учетом изменений по исключению пунктов 21.21, 23.21, 24.21, 25.21 и 26.21 и изменений в графе «Итого», а именно 160 512 рублей 13 копеек (сто шестьдесят тысяч пятьсот двенадцать рублей тринадцать копеек) в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, внести вышеуказанные изменения в отчет об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> за 2023 год, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания «Правобережная» (ОГРН 1242400029772 ИНН 2462078527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чешуева

Мотивированное заочное решение составлено 15.05.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия <адрес> «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО1, ФИО8 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, договора управления многоквартирным домом недействительными,

УСТАНОВИЛ:

МП <адрес> «МУК «Правобережная» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, договора управления многоквартирным домом недействительными. Требования мотивированы тем, что МП <адрес> «МУК «Правобережная» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом. 11, площадью 138,4 кв.м. На основании договора управления №/кир от ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «МУК «Правобережная» осуществляло управление многоквартирным домом по указанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проведено общее собрание собственников, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления с МП <адрес> «МУК «Правобережная» и заключении договора управления с ООО «Добрые соседи». Истец считает, что решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, в связи с нарушениями порядка и процедуры проведения собрания, поскольку истец не был извещен о проведении собрания, решения приняты при отсутствии кворума, так как часть собственников жилых помещений участия в собрании не принимали. Кроме того, расчеты итогов голосования произведены неверно, поскольку площадь многоквартирного дома согл...

...асно технической документации составляет 4 389,5 кв.м., тогда как в оспариваемом протоколе общая площадь помещений указана 4 424,8 кв.м. В связи с чем, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор управления многоквартирным домом №/Кр154/2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца МП <адрес> «МУК «Правобережная» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что при проведении общего собрания нарушений порядка и процедуры его проведения не допущено, также просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ФИО9 ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как истцом пропущен срок на оспаривание решения общего собрания.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также правил составления протокола службой не установлено. Дополнительно пояснил, что в результате перерасчета голосов собственников помещений в соответствии с актуальными данными в ЕГРН о площади помещений, службой установлено наличие кворума при голосовании.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение, площадью 138,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом. 11, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право хозяйственного ведения МП <адрес> «МУК «Правобережная» на указанное нежилое помещение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника <адрес> ФИО1 Очная часть состоялась на дворовой территории дома напротив первого подъезда ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении собрания собственники помещений извещались путем вручения уведомлений, что подтверждается реестром, а также путем размещений уведомлений на досках объявлений в подъезде дома и на входных дверях в подъезд, что подтверждается актом о размещении уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о проведении собрания содержит информацию об инициаторе собрания, дате, месте и времени его проведения, месте, в котором собственники помещений многоквартирного дома могли бы получить бланки для заочного голосования.

По результатам данного собрания оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу собственники МКД большинством голосов приняли следующие решения: 1) избрать председателя собрания ФИО1 (<адрес>), секретаря собрания ФИО4 (<адрес>) и предоставить указанным собственника полномочия по подсчету голосовом проводимого собрания; 2) досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, заключенный с МП <адрес> «МУК «Правобережная» с даты исключения дома из реестра лицензий; 3) заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> ООО «Добрые соседи» сроком на 5 лет; 4) утвердить редакцию договора управления с ООО «Добрые соседи» и предоставить полномочия на подписание договора в утверждаемой редакции от имени собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1; 5) утвердить размер платы за жилое помещение в размере <данные изъяты> помещения сроком на один год; 6) сохранить порядок расчета за потребляемые собственниками помещений коммунальных услуг при смене управляющей компании путем сохранения заключенных прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; 7) определить размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективных приборов учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; 13) предоставить в аренду (пользование) общее имущество собственников помещений, в том числе для размещения оборудования связи и интернета при установлении ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты>. с одного оператора связи на 1 кв.м. занимаемой оборудованием площади, для размещения рекламных конструкций при установлении арендной платы в размере <данные изъяты> занимаемой площади, для размещения антенного оборудования и оборудования сотовой связи на крыше МКД в размере <данные изъяты> занимаемой площади, но в любом случае не менее <данные изъяты> в месяц; 14) предоставить полномочия ООО «Добрые соседи» на заключение договора аренды общего имущества многоквартирного дома, а также полномочия по взысканию в интересах собственников неосновательного обогащения с лиц, использующих общее имущество в отсутсвие договора; 15) определить порядок уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников путем размещения уведомления на информационных досках в подъезде МКД и входных дверях в подъезд с фиксацией факта размещения уведомления соответствующим актом; 16) утвердить порядок передачу инициатору собрания собственников помещений решений путем передачи лично инициатору либо любому из инициаторов собрания; 17) определить место хранения копии протокола общего собрания и копий решений собственников по вопросам, поставленным на голосование по адресу местонахождения ООО «Добрые соседи».

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственники владеют <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 3 189,53 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 70,89 % от общего числа голосов в доме.

При подсчете голосов признано наличие кворума.

Из пояснений представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО3 в судебном заседании и листа подсчета голосов следует, что службой произведен перерасчёт голосов собственников помещений в соответствии с актуальными данными в ЕГРН о площади помещений, в результате чего установлено, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 3 050,03 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 67,79 % от общего числа голосов в доме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доводы истца о том, что собственники не извещались о времени и месте проведения собрания не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд не принимает во внимание доводы истца об осуществлении подсчета голосов исходя из неверной площади помещений МКД, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в том числе технических документов, свидетельствующих об иной общей площади помещений. При этом указанная истцом общая площадь помещений 4 389,5 кв.м. исходя из числа лиц, принявших участие в голосовании, владеющих 3 050,03 кв.м. (69,48 % голосов), на результаты собрания и наличие кворума бы не повлияла.

Таким образом, исследованные материалы дела свидетельствует о наличии кворума и выраженной воли собственников по принятым решениям.

При этом стороной истца подлинность и достоверность представленных в материалы дела решений собственников помещений не опровергнута. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии подписи собственников в бюллетени для голосования, либо в реестре уведомлений о предстоящем голосовании, в том числе показаний свидетелей, иных письменных доказательств не представлено.

Доводы истца о том, что МП <адрес> «МУК «Правобережная» не извещалось о проведении собрания, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. При этом суд учитывает, что представитель собственника нежилого помещения по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом. 11 – муниципального образования <адрес> ФИО5 извещалась о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее подписи в реестре вручения уведомлений, а также принимала участие в заочной части оспариваемого собрания путем заполнения решения собственника. Исходя из чего, права и законные интересы истца как правообладателя помещения не нарушены.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о пропуске истцом шестимесячного срока для обжалования решений общего собрания, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес МП <адрес> «МУК «Правобережная» направлено уведомление о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, стороне истца еще ДД.ММ.ГГГГ стало известно о принятом решении собственников о расторжении договора управления с МП <адрес> «МУК «Правобережная». Факт получения указанного уведомления стороной истца не оспорен.

В связи с чем, суд исходит из того, что шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском МП <адрес> «МУК «Правобережная» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции, то есть с пропуском шестимесячного срока, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд считает необходимым отметить, что исковые требования МП <адрес> «МУК «Правобережная» заявлены к ненадлежащему ответчику ООО «Добрые соседи», поскольку указанное лицо инициатором собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не являлось, доказательств того, что действиями ООО «Добрые соседи» были нарушены права и законные интересы истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия <адрес> «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Добрые соседи» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-116/2023 (УИД 24RS0028-01-202-003252-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 января 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

истца Тонких Г.Е.,

прокурора Пелех В.Г.,

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» – Шевченко Ж.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, №),

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – Панфиловой И.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2019-7-269),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Тонких ФИО15, к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации за питание, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель Красноярского транспортного прокурора, действуя в интересах Тонких Г.Е., обратился в суд к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» («ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» / «универси...

...тет») с требованиями о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации за питание, компенсации морального вреда.

В иске с учётом уточнений указано, что Тонких Г.Е. относится к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и обучается в Красноярском институте водного транспорта – филиале ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» («КИВТ»).

Истец, будучи лицом, относящимся к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должен быть обеспечен бесплатным горячим питанием, ежедневно соответствующим по химическому составу энергетической ценности 3 715 ккал (белки – 130 грамм, жиры – 133 грамм, углеводы – 498 грамм).

Приказом ректора университета №/ст от 08.09.2020 г. с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г. Тонких Г.Е. назначены социальные выплаты, поскольку он относится к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в дальнейшем продлены на 2021 г. – 2022 г.

Приказом ректора университета №/ст от 20.01.2022 г. на учебный год 2021 г. – 2022 г. (с 01.09.2021 г. по 31.08.2022 г.) предусмотрены выплаты обучающимся в КИВТ в виде денежной компенсации на питание в размере 420.85 рублей.

Для категории курсантов, в которой относится Тонких Г.Е., в столовой КИВТ питание в 2022 г. предоставлялось в январе 2022 г. на среднюю сумму 232.03 рублей в сутки, в феврале 2022 г. на среднюю сумму 225.82 рублей в сутки, в марте 2022 г. на среднюю сумму 147.54 рублей в сутки. При этом установленная норма энергетической ценности продуктов не соблюдалась.

Например, стоимость питания на 21.04.2022 г. составляла 58.62 рублей (энергетическая ценность 2 963 ккал (белки – 57 грамм, жиры – 79 грамм, углеводы – 250 грамм), стоимость питания на 11.05.2022 г. составляла 56.99 рублей (энергетическая ценность 3 073 ккал (белки – 83 грамм, жиры – 62 грамм, углеводы – 467 грамм), стоимость питания на 13.05.2022 г. составляла 46.82 рублей (энергетическая ценность 2 865 ккал (белки – 87 грамм, жиры – 63 грамм, углеводы – 453 грамм), при установленной норме 3 715 ккал (белки – 130 грамм, жиры – 133 грамм, углеводы – 498 грамм).

В КИВТ дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, надлежащим питанием обеспечены не были, в меню отсутствовали овощи, фрукты, мясные и молочные изделия и так далее.

Таким образом, дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, в том числе и Тонких Г.Е., которые должны питаться в столовой, в сутки недополучили продукты питания за январь 2022 г. в сумме 188.82 рублей в сутки (420.85 рублей – 232.03 рублей), за февраль – 195.03 рублей в сутки (420.85 рублей – 225.82 рублей), за март 2022 г. – 273.31 рублей в сутки (420.85 рублей – 147.54 рублей).

Так как истец не был обеспечен надлежащим питанием, ему должна была быть выплачена денежная компенсация, однако, образовательное учреждение этого не сделало.

Кроме того, в 2022 г. Тонких Г.Е. не проживает в общежитии с 2021 г., в связи с чем не имел возможности ежедневно получать пятиразовое питание в столовой КИВТ. При наличии явной необходимости обращения с заявлением на получение компенсации на питание в период обучения никто из работников образовательного учреждения, в том числе классный руководитель и социальный педагог, неразъяснил истцу право на обращение с названным заявлением. О своём праве на получение компенсации Тонких Г.Е. не знал. Только после рассмотрения представления прокурора сотрудники образовательного учреждения разъяснили истцу право на обращение с заявлением на получение компенсации на питание, которое последний реализовал 02.06.2022 г.

В связи с тем, что в период времени с 10.01.2022 г. по 01.06.2022 г. Тонких Г.Е. не был обеспечен надлежащим питанием, ему должна быть возмещена компенсация на питание, в том числе:

за январь 2022 г. в сумме 9 258.7 рублей (420.85 рублей * 22 дня);

за февраль 2022 г. в сумме 8 417 рублей (420.85 рублей * 20 дней);

за март 2022 г. в сумме 13 046.35 рублей (420.85 рублей * 31 день);

за апрель 2022 г. в сумме 12 625.5 рублей (420.85 рублей * 30 дней;

за май 2022 г. в сумме 13 046.35 рублей (420.85 рублей * 31 день), а всего в сумме 56 393.9 рублей.

Кроме того, в связи с отсутствием надлежащего питания и невыплатой компенсации на питание истец претерпел моральные страдания и переживания.

Учитывая данные обстоятельства, заместитель прокурора просит суд:

признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта», выразившееся в непринятии мер по обеспечению Тонких Г.Е. необходимым питанием, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 г. № 1117 «Об утверждении норм и Правил обеспечения за счёт средств федерального бюджета бесплатным питанием, бесплатным комплектом одежды, обуви и мягким инвентарём детей, находящихся в организациях для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счёт средств федерального бюджета» («Постановление Правительства РФ от 18.09.2017 г. № 1117»), в Красноярском институте водного транспорта по <адрес>;

взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» в пользу Тонких Г.Е. 56 393.9 рублей в счёт денежной компенсации на питание, 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 4-11, 184-185).

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска от 31.10.2022 г., от 24.11.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (т. 1 л.д. 213-214, т. 2 л.д. 48-49).

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска от 26.09.2022 г., от 31.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Ленское объединённое речное пароходство», Федеральное агентство морского и речного транспорта (т. 1 л.д. 160-161, 213-214).

В судебном заседании прокурор Пелех В.Г., истец Тонких Г.Е. требование поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» – Шевченко Ж.В. требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в ранее поданных возражениях иск.

Кроме того, указала на то, что Тонких Г.В. к прокурору не обращался. Последний выехал из общежития, так как хотел находиться вне контроля образовательного учреждения. В ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств того, что ответчик причинил истцу моральный вред.

В ранее поданных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» – Шевченко Ж.В. указала, что на деятельность образовательного учреждения не распространяется действие Постановление Правительства РФ от 18.09.2017 г. № 1117. В силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации обучающиеся в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» должны обеспечиваться питанием по нормам и в порядке, которые определяются учредителем образовательного учреждения – Федеральным агентством морского и речного транспорта. Последнее обязало подведомственные образовательные организации обеспечить обучающихся трехразовым бесплатным питанием, выделив для этого целевую субсидию.

В КИВТ по <адрес> имеется столовая, которая обеспечена кадровыми и техническими возможностями. Ежедневно в столовой обучающимся предоставляется трёхразовое горячее питание, отвечающее требованиям законодательства.

Образовательное учреждение и филиалы считают приоритетным предоставление питания, а не выплату компенсации, которая расходуется обучающимися не по назначению.

Студентам, относящимся к лицам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлена возможность проживать в общежитии без взимания платы и питаться в столовой КИВТ.

В течение сентября 2020 г. и 2021 г. до всех студентов образовательного учреждения, в том числе и до Тонких Г.Е., были доведены сведения о возможности получения компенсации на питание при условии обращения с соответствующим заявлением. Однако, истец с названным заявлением не обращался. В период времени с января 2021 г. по июнь 2022 г. Тонких Е.Г. был обеспечен питанием в столовой КИВТ.

Поскольку с января по май 2022 г. истец не обращался с заявлением о выплате компенсации на питание, был обеспечен трёхразовым горячим питанием, на организацию которого были потрачены денежные средства, выделенные из федерального бюджета, представитель ответчика полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (т. 1 л.д. 139-145).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – Панфилова И.Ю. требования не признала, сославшись на то, что её доверитель является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ПАО «Ленское речное пароходство» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 2 л.д. 219).

Представитель третьего лица ПАО «Ленское речное пароходство» – Мирошниченко Н.В. направила отзыв, в котором указала, что её доверитель не является субъектом отслеживания принадлежности Тонких Г.Е. к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, равно как и субъектом обеспечения данной категории детей компенсационными выплатами (т. 1 л.д. 173-174).

Третье лицо Федеральное агентство морского и речного транспорта своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 2 л.д. 217).

Представитель третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта – Лёвин А.В. направил письменные пояснения, в которых просил оставить исковые требования без удовлетворения. Указал, что в начале учебных годов – 2020 г. и 2021 г. до каждого обучающегося были доведены сведения возможности получения компенсации за питание на основании письменного заявления. В период с 2020 г. по январь 2021 г. Тонких Г.Е. проживал в общежитии КИВТ, однако, с 21.01.2021 г. он был переведён на домашний режим проживания с сохранением права на проживание в общежитии. В период времени с января 2021 г. по июнь 2022 г. истец был обеспечен питанием в столовой КИВТ. Тонких Г.Е. было известно, что в случае отказа в получении питания в столовой КИВТ или в случае невозможности получать бесплатное питание, он вправе обратиться с заявлением в образовательное учреждение о желании получать соответствующую компенсацию. Однако, в указанный период времени последний этого не сделал. 02.06.2022 г. Тонких Г.Е. обратился с заявлением в КИВТ, в связи с чем в настоящее время он получает компенсацию на питание.

Поскольку истец с января 2022 г. по май 2022 г. не обращался с заявлением о выплате компенсации за питание, в названный период времени он был обеспечен бесплатным трёхразовым горячим питанием, на организацию которого были потрачены денежные средства, выделенные из федерального бюджета, правовые основания для выплаты компенсации на питание отсутствуют (т. 1 л.д. 231-234).

Ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 2 л.д. 218).

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 1 Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее «ФЗ от 21.12.1996 г. № 159») указано, что для целей названного ФЗ используются следующие понятия:

дети – сироты – лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;

дети, оставшиеся без попечения родителей, – лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с установленными настоящим ФЗ причинами;

лица из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим ФЗ право на дополнительные гарантии по социальной поддержке;

полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования и (или) при прохождении профессионального обучения – предоставление детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря или возмещение их полной стоимости, предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, а также бесплатное оказание медицинской помощи до завершения обучения по указанным образовательным программам;

дополнительные гарантии по социальной поддержке – законодательно закрепленные дополнительные меры по социальной защите прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159 предусмотренные ФЗ от 21.12.1996 г. № 159 дополнительные гарантии для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159 дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения по указанным образовательным программам.

Исходя из п. 6 ст. 6 ФЗ от 21.12.1996 № 159, нормы и порядок обеспечения за счёт средств федерального бюджета бесплатным питанием, бесплатным комплектом одежды, обуви и мягким инвентарем детей, находящихся в организациях для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счёт средств федерального бюджета, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающихся по образовательным программам основного общего, среднего общего образования за счет средств федерального бюджета, за исключением обучающихся и воспитывающихся в специальных учебно – воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159 Правительство Российской Федерации 18.09.2017 г. № 1117 приняло Постановление «Об утверждении норм и Правил обеспечения за счет средств федерального бюджета бесплатным питанием, бесплатным комплектом одежды, обуви и мягким инвентарем детей, находящихся в организациях для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета, и лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающихся по образовательным программам основного общего, среднего общего образования за счет средств федерального бюджета, а также норм и Правил обеспечения выпускников организаций для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно – воспитательных учреждений открытого и закрытого типа, в которых они обучались и воспитывались за счет средств федерального бюджета, выпускников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучавшихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета, – детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, за счет средств организаций, в которых они обучались и воспитывались, бесплатным комплектом одежды, обуви, мягким инвентарем и оборудованием» (далее «Постановление от 18.09.2017 г. № 1117».

Указанным Постановлением утверждены, как нормы, так и правила обеспечения бесплатным питанием.

Из названных Правил следует, что бесплатным питанием обеспечиваются дети – сироты и лица из их числа, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам, а также лица из их числа, обучающиеся по образовательным программам основного общего, среднего общего образования, которые были зачислены на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, восстановлены в этой организации, до достижения ими возраста 23 лет (п. 3).

Дети – сироты и лица из их числа, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам, а также лица из их числа, обучающиеся по образовательным программам основного общего, среднего общего образования, обеспечиваются бесплатным питанием с момента зачисления на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, восстановления в этой организации до завершения обучения по таким образовательным программам (п. 4).

При отсутствии в организации, осуществляющей образовательную деятельность, горячего питания либо при наличии только одноразового горячего питания, отсутствии или недостаточности организационных, кадровых, технических и иных возможностей либо по желанию обучающегося детям-сиротам и лицам из их числа, обучающимся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам, а также лицам из их числа, обучающимся по образовательным программам основного общего, среднего общего образования, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, выдается денежная компенсация в размере, необходимом для приобретения продуктов питания, – ежемесячно, для приобретения одежды, обуви и мягкого инвентаря – ежеквартально.

Размер денежной компенсации определяется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, исходя из цен на продукты питания, комплект одежды, обуви и мягкого инвентаря на одного обучающегося из числа детей – сирот и лиц из их числа, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам, а также лиц из их числа, обучающихся по образовательным программам основного общего, среднего общего образования, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, в год на основе формируемой Федеральной службой государственной статистики официальной статистической информации о средних потребительских ценах на товары по субъектам Российской Федерации, а при отсутствии такой официальной статистической информации – исходя из рыночных цен на основании анализа 3 поставщиков соответствующего товара в субъекте Российской Федерации, на территории которого организация расположена (п. 6).

В судебном заседании установлено, что Тонких Г.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку в возрасте до 18 лет заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.09.2010 г. (вступившим в законную силу 12.11.2010 г.) его родители – Тонких Е.А., Тонких Т.В. были лишены родительских прав (т. 1 л.д. 109-110).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Сибирского государственного университета водного транспорта» № 274/СПО от 27.08.2020 г. истец зачислен в число курсантов (обучающихся) на базе основного общего образования для обучения по образовательным программам среднего профессионального образования по очной форме обучения в Красноярском институте водного транспорта («КИВТ») (специальность 26.02.03 «Судовождение») (т. 1 л.д. 104-106).

В настоящее время Тонких Г.Е. является учащимся третьего курса очного отделения, находится на полном государственном обеспечении и имеет право на получение дополнительных гарантий по социальной поддержке (т. 1 л.д. 107).

Приказом ректора университета №/ст от 08.09.2020 г. истцу с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г. назначены социальные выплаты, так как он относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей (т. 1 л.д. 57-58).

Приказами ректора ФГБОУВО «Сибирский государственный университет водного транспортного» №/ст от 09.12.2020 г., №/ст от 06.07.2021 г., №/ст от 12.01.2022 г. Тонких Е.Г. продлены социальные выплаты в периоды с 01.01.2021 г. по 28.06.2021 г., с 29.06.2021 г. по 31.12.2021 г., с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. (т. 1 л.д. 59-60, 62-63, 64-65).

Поскольку истец относится к категории лиц из детей, оставшихся без попечения родителей, и находится на полном государственном обеспечении, ему по месту обучения в Красноярском институте водного транспорта должно предоставляться бесплатное питание в порядке и объёме установленном законодательством.

Согласно нормам обеспечения за счет средств федерального бюджета бесплатным питанием лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счёт средств федерального бюджета, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 г. № 1117, должно предоставляться питание, включающее следующие продукты: хлеб ржаной; хлеб пшеничный; мука пшеничная; мука картофельная; крупы, бобовые, макаронные изделия; картофель; овощи и зелень; фрукты свежие; соки фруктовые; фрукты сухие; сахар; кондитерские изделия; кофе (кофейный напиток); какао; чай; мясо первой категории; куры первой категории потрошенные; рыба – филе, сельдь; колбасные изделия; молоко, кисломолочные продукты; творог (девяти процентный); сметана; сыр; масло сливочное; масло растительное; яйцо диетическое; дрожжи хлебопекарные; соль; специи.

Химический состав продуктов питания должен энергетическую ценность 3 715 ккал, включающую в себя 130 грамм белков, 133 грамм жиров, 498 грамм углеводов.

Анализируя меню столовой КИВТ можно установить, что обучающимся в период с 10.01.2022 г. по 19.03.2022г. предоставлялось питание, в котором отсутствовал ряд продуктов, который предусмотрен вышеуказанными нормами, в том числе: овощи и зелень; фрукты свежие; творог.

Кроме того, в указанный период времени химический состав продуктов питания не соответствовал энергетической ценности.

Например – в январе 2022 г.:

10.01.2022 г. количество белков на день 113 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 127 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 333 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее число ккал 3 269 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

11.01.2022 г. количество белков углеводов на день 380 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее число ккал 3 646 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

12.01.2022 г. количество белков на день 127 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), углеводов 442 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм);

13.01.2022 г. количество жиров на день 126 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 465 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее число ккал 3 563 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

15.01.2022 г. количество углеводов на день 423 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм);

16.01.2022 г. количество белков на день 105 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 105 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 417 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм); общее число ккал 3 408 (ниже установленной нормы 3 715 ккал), и так далее в последующие дни января;

в феврале 2022 г.:

01.02.2022 г. количество углеводов на день 422 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм);

02.02.2022 г. количество углеводов на день 455 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм);

03.02.2022 г. количество углеводов на день 495 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм);

06.02.2022 г. количество белков на день 114 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), количество углеводов на день 348 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее число ккал 3 689 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

07.02.2022 г. количество углеводов на день 464 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм);

08.02.2022 г. количество углеводов на день 472 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм);

09.02.2022 г. количество углеводов на день 407 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм);

10.02.2022 г. количество углеводов на день 378 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), и так далее в последующие дни февраля;

в марте 2022 г.:

01.03.2022 г. количество углеводов на день 441 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм);

02.03.2022 г. количество белков на день 105 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), углеводов 416 грамм (ниже установленной нормы – 416 грамм), общее количество ккал 3 549 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

03.03.2022 г. количество белков на день 113 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм); жиров 122 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм); углеводов 371 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 3 412 (ниже установленной нормы 3 715 ккал);

04.03.2022 г. количество белков на день 100 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 85 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 384 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 2 867 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

05.03.2022 г. количество белков на день 116 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 129 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 382 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 3 480 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

06.03.2022 г. количество белков на день 111 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 105 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 341 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее число ккал 3 067 (ниже установленной нормы – 3 067 ккал), и так далее в последующие дни марта по 19.03.2022 г. (т. 2 л.д. 2-43).

В период с 20.03.2022 г. по 31.05.2022 г. обучающимся в столовой КИВТ предоставлялось питание, в котором отсутствовал ряд продуктов, предусмотренный вышеуказанными нормами, в том числе: овощи и зелень; фрукты свежие; творог; сыр; мясо первой категории; куры первой категории (потрошённые); рыба – филе; колбасные изделия.

Более того, в указанный период времени химический состав продуктов питания не соответствовал энергетической ценности.

Например – в марте 2022 г.:

20.03.2022 г. количество белков на день 92 грамма (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 103 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 367 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 3 191 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

21.03.2022 г. количество белков на день 107 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 128 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 321 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 3 259 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

22.03.2022 г. количество белков на день 104 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), углеводов 313 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 3 115 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

23.03.2022 г. количество белков на день 109 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 116 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов – 372 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 3 413 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал), и так далее в последующие дни марта;

в апреле 2022 г.:

01.04.2022 г. количество белков на день 71 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 91 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 307 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 2 760 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

02.04.2022 г. количество белков на день 72 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 87 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 255 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 2 656 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

03.04.2022 г. количество белков на день 68 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 93 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 279 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 2 720 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

04.04.2022 г. количество белков на день 76 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 97 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 296 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 2 811 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал), и так далее в последующие дни апреля;

в мае 2022 г.:

01.05.2022 г. количество белков на день 76 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 72 грамма (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов – 366 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 2 752 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

02.05.2022 г. количество белков на день 68 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 29 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 421 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 2 402 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

03.05.2022 г. количество белков на день 81 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 56 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 411 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 2 686 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал);

04.05.2022 г. количество белков на день 90 грамм (ниже установленной нормы – 130 грамм), жиров 68 грамм (ниже установленной нормы – 133 грамм), углеводов 486 грамм (ниже установленной нормы – 498 грамм), общее количество ккал 3 069 (ниже установленной нормы – 3 715 ккал), и так далее в последующие дни мая (т. 2 л.д. 99-159).

Обстоятельства отсутствия в рационе столовой ряда продуктов подтверждается письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроенной на должность калькулятора столовой в университете, и актом от 13.05.2022 г., составленного помощником Красноярского транспортного прокурора.

Будучи опрошенной помощником прокурора ФИО11 пояснила, что с 19.03.2022 г. в столовой КИВТ не выдавалось мясо, рыба, печенье, фрукты и овощи (т. 1 л.д. 69-71).

В акте указано, что во время осмотра помещений столовой КИВТ установлено отсутствие на складе и в других местах продуктов, необходимых для приготовления пищи, в том числе: мяса; рыбы; печенья; фруктов; овощей. Данные продукты отсутствуют с марта 2022 г. Цикличное меню не соблюдается по причине отсутствия продуктов (т. 2 л.д. 72-73).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» в период времени с 10.01.2022 г. по 31.05.2022 г. не обеспечило предоставление питания для категории лиц, из детей, оставшихся без попечения родителей, которой относится Тонких Г.Е.

Отсутствие возможностей для обеспечения истца питанием в соответствии с нормами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 г. № 1117, в силу п. 6 Правил обеспечения за счёт средств федерального бюджета бесплатным питанием, утверждённых вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, являлось основанием для выдачи последнему денежной компенсация в размере, необходимом для приобретения продуктов питания. Однако, образовательной учреждение этого не сделало.

Кроме того, 11.01.2021 г. опекун истца – Васильева Т.Г. обратились к директору КИВТ с заявлением, в котором просила перевести опекаемого на домашний режим проживания по <адрес> (т. 1 л.дл. 147).

21.01.2021 г. Тонких Г.Е. подал рапорт на имя директора КИВТ, в котором просил перевести его домашний режим проживания по <адрес>. Данный рапорт был принят во внимание и одобрен, в связи с чем последний выехал из общежития образовательного учреждения и стал проживать вне территории института с января 2021 г. (т. 1 л.д. 146).

Образовательному учреждению было известно о том, что курсант Тонких Г.Е. с января 2021 г. проживает вне территории института, в связи с чем объективно не может получать в столовой ежедневное трёхразовое бесплатное питание, которое должно ему предоставляться, как мера дополнительной социальной поддержки.

Вместе с тем, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» не предприняло никаких мер, направленных на выдачу истцу денежных средств, необходимых для приобретения продуктов питания, в счёт компенсации на питание.

В рассматриваемом случае образовательное учреждение, несмотря на отсутствие заявления Тонких Г.Е. на получение компенсации, должно было предпринять меры с целью защиты прав обучающегося, который относится к категории слабозащищённых граждан.

При этом в ходе судебного разбирательства университетом не были предоставлены доказательства того, что до истца были доведены сведения о возможности получения компенсации на питание путём подачи соответствующего заявления.

Тонких Г.Е. обратился с вышеуказанным заявлением 02.06.2022 г., то есть после того, как надзорный орган провёл проверку, установил факт допущенного нарушения и разъяснил последнему возможность реализации принадлежащего ему права (т. 2 л.д. 148).

Незаконно бездействуя, образовательное учреждение нарушило право истца на получение дополнительных социальных гарантий, предусмотренных для категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что образовательное учреждение должно возместить истцу невыплаченную компенсацию на приобретение продуктов питания, а исковые требования в данной части находит обоснованными.

Производя расчёт компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 Правил обеспечения за счёт средств федерального бюджета бесплатным питанием, утверждённых вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 г. № 1117 размер денежной компенсации определяется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, исходя из цен на продукты питания на одного обучающегося из числа детей – сирот и лиц из их числа, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам, в год на основе формируемой Федеральной службой государственной статистики официальной статистической информации о средних потребительских ценах на товары по субъектам РФ, а при отсутствии такой официальной статистической информации – исходя из рыночных цен на основании анализа 3 поставщиков соответствующего товара в субъекте РФ, на территории которого организация расположена.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» от 20.01.2022 г. № 130/ст установлено, что, начиная с 01.01.2022 г., следует выплачивать студентам и курсантам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся в КИВТ по очной форме бучения по программам среднего профессионального образования, денежную компенсацию на питание в сумме 420.85 рублей (т. 1 л.д. 131-133).

В январе 2022 г. Тонких Г.Е. за период нахождения на каникулах с 01.01.2022 г. по 09.01.2022 г. была выплачена компенсация на питание в сумме 3 787.65 рублей, в связи с чем расчёту подлежит компенсация за январь 2022 г., исходя из 22 дней.

В феврале 2022 г. истцу за период нахождения на дистанционном обучении с 06.02.2022 г. по 13.02.2022 г. выплачена компенсация на питание в сумме 3 366.80 рублей, в виду чего расчёту подлежит компенсация за февраль 2022 г., исходя из 20 дней.

В марте, апреле, мае 2022 г. Тонких Г.Е. компенсация на питание не выплачивалась, в связи с чем расчёту подлежит компенсация за март 2022 г., исходя из 31 дня, за апрель 2022 г., исходя из 30 дней, за май 2022 г., исходя из 31 дня.

Таким образом, размер компенсации составит 56 393.90 рублей, исходя из расчёта:

январь 2022 г. (420.85 рублей * 22 дня) = 9 258.70 рублей;

февраль 2022 г. (420.85 рублей * 20 дней) = 8 417 рублей;

март 2022 г. (420.85 рублей * 31 день) = 13 046.35 рублей;

апрель 2022 г. (420.85 рублей * 30 дней) = 12 625.50 рублей;

май 2022 г. (420.85 рублей * 31 день) = 13 046.35 рублей.

(9 258.70 рублей + 13 046.35 рублей + 13 046.35 рублей + 12 625.50 рублей + 8 417 рублей = 56 393.90 рублей).

Таким образом, с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» в пользу Тонких Г.Е. следует взыскать 56 393.90 рублей в счёт невыплаченной денежной компенсации на питание за период с 10.01.2022 г. по 31.05.2022 г.

Между тем, дополнительные гарантии для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, в силу ст. 5 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159 являются расходными обязательствами Российской Федерации. Финансирование для обеспечения дополнительными гарантиями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

В связи с изложенным взыскание следует производить за счёт средств казны Российской Федерации, выделяемых из федерального бюджета для обеспечения детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительными социальными гарантиями.

Прокурор просит суд признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта», выразившееся в непринятии мер по обеспечению Тонких Г.Е. необходимым питанием, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 г. № 1117.

Между тем, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, поэтому суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции и согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ просьба к суду оценить соответствие действий ответчика материальному закону (признать не соответствующими закону или нормам права) относится к обстоятельствам, на которых истец основывает своё требование (основанию иска), материальный закон, примененный судом к правоотношениям, на которых истец основывает свои требования, указывается в мотивировочной части решения.

Результатом рассмотрения требования о признании незаконным бездействия не будет возложение на ответчика обязанности по совершению в пользу истца конкретных действий, направленных на восстановление нарушенного права. При этом права Тонких Г.Е. буду восстановлены путём взыскания невыплаченной суммы компенсации на питание.

Поскольку требование о признании бездействия незаконным является основанием иска, оно не подлежит разрешению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Бездействуя, образовательное учреждение лишило Тонких Г.Е. права на получение дополнительной социальной гарантии – надлежащего бесплатного питания. Будучи лишённым возможности получать питание в установленном объёме в столовой образовательного учреждения и возможности приобретать продукты за счёт подлежавшей выплате денежной компенсации на питание, истец объективно претерпел нравственные страдания.

Университет, являясь ответственным за причинение Тонких Г.Е. морального вреда, должен выплатить компенсацию.

Принимая во внимание степень вины, характер нарушенного права, степень нравственных страданий, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 10 000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в большем размере, как о том просит сторона истца, будет несправедливым и противоречащим требованиям закона.

В связи с изложенным с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» в пользу Тонких Г.Е. следует взыскать 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Не может быть принят довод о том, что на образовательное учреждение не распространяется действие Постановление Правительства РФ от 18.09.2017 г. № 1117, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации» предоставление питания для обучающихся должно обеспечиваться по нормам и в порядке, которые определяются учредителем – Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Предоставление бесплатного питания является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Нормы и порядок обеспечения названной категории лиц бесплатным питанием за счёт средств федерального бюджета утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 18.09.2017 г. № 1117 и должны соблюдаться всеми образовательными учреждениями.

К правоотношениям по предоставлению бесплатного питания вышеуказанной категории лиц положения ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации» не применимы.

Мнение образовательного учреждения о приоритетном предоставлении питания, а не выплате компенсации, правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы о том, что Тонких Г.В. был обеспечен питанием в период времени с января по май 2022 г. опровергается обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. Как указано выше, питание, предоставляемое истцу в столовой КИВТ, не отвечало требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 г. № 1117, то есть последний не был обеспечен дополнительной социальной гарантией, предусмотренной законом.

Доводы о том, что студентам, относящимся к лицам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлена возможность проживать в общежитии без взимания платы и питаться в столовой КИВТ, не могут быть приняты во внимание, так как в образовательном учреждении не было обеспечено надлежащее питание.

Равно по той же причине не может быть принят довод о том, что Тонких Г.Е. не обращался с заявлением о выплате денежной компенсации на питание. Кроме того, образовательное учреждение, в котором не обеспечено надлежащее питание для лиц, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно было принять меры и обеспечить истцу, проживающему вне территории КИВТ, предоставление дополнительной социальной гарантии в виде выплаты денежной компенсации на питание.

Довод о том, что истец не обращался к прокурору опровергается заявлением от 30.06.2022 г. В названном заявлении Тонких Г.Е. обратился к Красноярскому транспортному прокурору и просил оказать ему помощь в получении дополнительной социальной гарантии в виде выплаты денежной компенсации на питание (т. 1 л.д. 12).

Факт обращения с заявлением к прокурору Тонких Г.Е. подтвердил во время судебного разбирательства.

Довод об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда не может быть принят, так как в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что последний претерпел нравственные страдания в виду незаконного бездействия образовательного учреждения, не обеспечившего предоставление дополнительной социальной гарантии.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры, обращающиеся с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспортного» от уплаты судебных расходов не освобождено, в связи с чем с него на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 191.82 рублей (1 891.82 рублей (56 393.90 рублей – 20 000 рублей * 3 % + 800 рублей) (требование о взыскании невыплаченной компенсации на питание) + 300 рублей (требование о взыскании компенсации морального вреда) (абз. 3 подп. 1, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Тонких ФИО16, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тонких ФИО17 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» за счёт средств казны Российской Федерации, выделяемых из федерального бюджета для обеспечения детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительными социальными гарантиями, 56 393.90 рублей в счёт невыплаченной денежной компенсации на питание за период с 10.01.2022 г. по 31.05.2022 г.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» в пользу Тонких ФИО18 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Тонких ФИО19, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований заместителя Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Тонких ФИО20, к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации – отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» в доход местного бюджета 2 191.82 рублей в счёт государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023 г.