logo

Яубасаров Никита Сергеевич

Дело 2а-89/2025 (2а-1538/2024;) ~ М-1168/2024

В отношении Яубасарова Н.С. рассматривалось судебное дело № 2а-89/2025 (2а-1538/2024;) ~ М-1168/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Дубовой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яубасарова Н.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 21 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яубасаровым Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-89/2025 (2а-1538/2024;) ~ М-1168/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дубовая Ольга Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Яубасаров Никита Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Военный комиссариат г. Прокопьевска и Прокопьевкого района Кемеровской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссиия Кемеровской области-Кузбасса
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия Прокопьевского городского округа Кемеровской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 33а-9149/2024

В отношении Яубасарова Н.С. рассматривалось судебное дело № 33а-9149/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 04 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Гульновой Н.В.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яубасарова Н.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яубасаровым Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-9149/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Гульнова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
25.09.2024
Участники
Яубасаров Никита Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Военный комиссариат Кемеровской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия Прокопьевского городского округа Кемеровской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ФКУ Военный комиссариат Кемеровской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Судья: Дубовая О.А. №33а-9149/2024

(2а-1538/2024)

(42RS0032-01 -2024-001887-65)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Гульнова Н.В., при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яубасарова Н.С. на определение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 23 июля 2024 года,

по административному делу по административному исковому заявлению Яубасарова Никиты Сергеевича к призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области. Военному комиссариату г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Яубасаров Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области, Военному комиссариату г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.07.2024 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какие заболевания имелись у Яубасарова Никиты Сергеевича на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Прокопьевского городско...

Показать ещё

...го округа от 16.05.2024?

2. Какова категория годности у Яубасарова Никиты Сергеевича к военной службе на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Прокопьевского городского округа от 16.05.2024?

В распоряжение экспертов предоставить административное дело №2а-1538/2024.

Обязать Яубасарова Н.С. предоставить в распоряжение экспертов по их требованию и в истребованном объеме имеющиеся сведения о состоянии здоровья и медицинские документы и явиться по вызову экспертов для обследования и освидетельствования.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а также о возможности наложения штрафа в силу ч.11 и ч.12 ст.49 КАС РФ.

Расходы по производству экспертизы возложить на Яубасарова Никиту Сергеевича.

Разъяснить сторонам правовые последствия ч.5 ст.77 КАС РФ, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертное заключение подлежит составлению и возвращению в суд в течение двух месяцев со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

В частной жалобе Яубасаров Н.С. просит определение отменить, указывает, что назначение экспертизы необоснованно, поскольку он оспаривает законность решения призывной комиссии, поскольку комиссия не направила его на медицинское обследование для точного установления диагноза. Считает, что разрешение указанных вопросов относится к компетенции суда и не требуют специальных познаний.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Из приведенных норм следует, что назначение экспертизы по делу является правом суда, а исходя из положений ст. 313 КАС РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался на невозможность прохождения военной службы по призыву ввиду состояния своего здоровья, истцом оспариваются действия врачебной комиссии по оценке состояния его здоровья без учёта имеющихся у него заболеваний – «<данные изъяты>», вследствие чего, как он полагает, ему неверно определена категория годности к военной службе, вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции был вправе для выяснения данного вопроса назначить по делу судебную военно-врачебную экспертизу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

В связи с тем, что производство экспертизы препятствует совершению в рамках административного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу на период проведения экспертизы и составления экспертного заключения.

С учетом требований ст. 62 КАС РФ судебные расходы на оплату экспертизы распределены судом правильно, поскольку суд, распределяя судебные расходы исходил из того, что обязанность по оплате судебной экспертизы необходимо возложить на административного истца, как на лицо, не согласное с выводами комиссии о категории его годности к военной службе, обязанное доказать нарушение его прав оспариваемым решением.

Доводы частной жалобы о том, что вопросы, поставленные перед экспертами, относятся к компетенции суда и не требуют специальных познаний в области медицины, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку оценить предстоит состояние здоровья истца, наличие либо отсутствие заболеваний.

При таких данных определение суда является законным, подлежащим оставлению без изменения, частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2024г.

Судья:

Свернуть
Прочие