logo

Явашкаева Любовь Никонорувна

Дело 2-4134/2016 ~ М-4234/2016

В отношении Явашкаевой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4134/2016 ~ М-4234/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Цыкаловой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Явашкаевой Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Явашкаевой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4134/2016 ~ М-4234/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Элистинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цыкалова Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО"Россельхозбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сухаев Александр Басанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Явашкаева Любовь Никонорувна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4134/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Явашкаевой Л.Н., Сухаеву А.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Явашкаевой Л.Н. заключен кредитный договор № на сумму 293 500 руб. под 20 % годовых. По условиям договора Банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Сухаевым А.Б. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако, с февраля 2016 г. по настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору, согласно графику погашения кредита (основного долга). По состоянию на 25 апреля 2016 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (...

Показать ещё

...пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с Явашкаевой Л.Н., Сухаева А.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 25 апреля 2015 г. в размере <данные изъяты>., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка, извещенный надлежащим образом, не явился, согласно заявлению представитель Банка Баткаев К.А. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Явашкаева Л.Н., Сухаев А.Б. в суд не явились.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчиков в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не представили.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июля 2016 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Банка) Дагинова С.В. и Явашкаевой Л.Н. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. под 20 % годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – 20 июля 2017 г.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Банк заключил с Сухаевым А.Б. договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарной ответственности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Согласно банковскому ордеру № 253366 от ДД.ММ.ГГГГ выписке по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ. Явашкаевой Л.Н. перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 25 апреля 2015 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства юридического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 ст. 2 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек о взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора (п. 2.2 ст. 2 Договора).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Явашкаевой Л.Н., Сухаева А.Б. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

В соответствии с платежным поручением № 2 от 26 мая 2016 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования Банка полностью удовлетворены к ответчикам, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях - по <данные изъяты>. с каждого.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Явашкаевой Л.Н., Сухаева А.Б. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.: с каждого по <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Свернуть
Прочие