Явкина Людмила Анатольевна

Дело № 2-10431/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Кулешовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явкина к Явкиной о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Явкин А.В. обратился в суд с иском к Явкиной Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Явкин А.В. является собственником квартиры Ответчица является бывшей супругой истца, брак их прекращен 18.05.2010 года. Более полутора лет ответчица не проживает в спорной квартире, выехав из нее добровольно, истец проживает в спорном жилом помещении с дочерью от их совместного брака. Поскольку в настоящее время ответчица является бывшим членом семьи истца, добровольно из квартиры выехала, и более не возвращалась, истец просит признать Явкину Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Явкин А.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Явкина Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры является Явкин А.В. В спорном жилом помещении зарегистрированы: Указанные обстоятельства подтвер...

...ждаются свидетельством о государственной регистрации права серии, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Согласно свидетельству о расторжении брака от брак между

Согласно заочному решению Советского районного суда города Липецка от

Истец в судебном заседании, в обосновании своих исковых требований, объяснил, что ответчица более полутора лет назад выехала из спорного жилого помещения, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, судьбой ребенка не интересуется, в связи с чем лишена родительских прав в отношении дочери. Явкина Л.А. с целью проживания в жилое помещение более не возвращалась, препятствий в проживании ей ни кто не чинил, выезд ее из квартиры носил добровольный характер, никаких мер по сохранению за собой права на спорное жилое помещение ответчица не предпринимала.

Доводы истца о непроживании ответчицы в жилом помещении подтвердили в суде свидетели

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что коль скоро ответчица в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно, без принуждения покинула спорное жилье, никаких действий по сохранению за собой права пользования этим жильем после распада семейных отношений с истцом не предпринимала, судом не установлено обстоятельств, способствующих явиться основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Явкину прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

Настоящее решение является основанием для снятия Явкиной с регистрационного учета по адресу:

Ответчица в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2010 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области, указав, что мировым судьей судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка 20.07.09 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Явкиной Л.А. задолженности по кредитному договору. 21.08.09 г. судебным приставом - исполнителем Жихаревой Н.А. было возбуждено исполнительное производство. Однако, требования, содержащиеся в исполнительном документы, не исполнены. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязать исправить допущенные нарушения и принять предусмотренные законом меры к исполнению решения суда.

В судебное заседание от представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности поступило заявление об отказе от жалобы.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми ...

...же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем имеется расписка в заявлении. Отказ от жалобы заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу по жалобе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на бездействие судебного пристава применительно ст. 220-221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказ от жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области.

Производство по делу по жалобе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий