Яврумян Армен Карапетовтич

Дело №а-1119/2023 (2а-4124/2022)

УИД 24RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО11,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по <адрес>, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, его отмене. Заявленные требования мотивированы тем, что он является гражданином <адрес>, на территории Российской Федерации постоянно проживает с 2019 года со своей семьей, официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Основанием принятия данного решения послужило совершение административных правонарушений. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действительно вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушений в области дорожного движения, поскольку он являлся собственником автомобиля ВАЗ- 21102, однако сам автомобилем не управлял. Указанное транспортное средство было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа было исполнено в установленные законом сроки. Кроме того, у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 посещает МБОУ СШ № «Средняя школа №», что подтвержда...

...ется справкой №. При этом, ФИО5 своевременно оплачивает налоги и сборы в бюджет Российской Федерации, законы Российской Федерации не нарушал. На основании изложенного, обратился в суд с данным иском.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ГУ МВД России по <адрес>.

Истец ФИО5, его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в поддержали.

Представители ответчиков УВМ ГУ МВД России по <адрес>, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные отзывы, в которых против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Так, в подпункте 4 статьи 26 названного закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2019 года по настоящее время проживает на территории Российской Федерации со своей семьей: супругой ФИО2, и детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является учащейся МБОУ СШ № «Средняя школа №», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,15,18); срок пребывания их на территории Российской Федерации разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия данного решения явилось привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.21 КоАП РФ - нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, назначено наказание в виде штрафа 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, назначено наказание в виде штрафа 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В судебном заседании установлено, что о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию истец ФИО5 узнал в октябре 2022 года при посещении сайта ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 11), после чего в установленные законом сроки обратился с настоящим иском в суд. Доказательства вручения ФИО5 уведомления о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в материалы дела не представлены, а судом такие обстоятельства не установлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником транспортного средства ВАЗ21102, VIN ХТА211020Y0211198, государственный регистрационный знак Е101 НХ 124 (ранее О864НН124) (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5 продал вышеуказанный автомобиль ФИО13 (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО13 продал вышеуказанный автомобиль ФИО14 (л.д. 180).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купил автомобиль ВАЗ21102, VIN ХТА211020Y0211198, государственный регистрационный знак Е101 НХ 124, который продал в апреле 2022 года. В период с мая 2021 года по апрель 2022 года владел и пользовался данным автомобилем без регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а также по ст.12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

В подтверждение фактического владения и пользования автомобилем ВАЗ21102 VIN ХТА211020Y0211198, государственный регистрационный знак Е101 НХ 124 в период с мая 2021 года по апрель 2022 года, представил сведения о допущенных им административных правонарушениях, а также копии чеков об оплате административных штрафов (л.д. 180-183).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не являлся собственником автомобиля ВАЗ21102, VIN ХТА211020Y0211198, государственный регистрационный знак Е101 НХ 124; иные транспортные средства в собственности ФИО1 также отсутствовали.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПромСтрой» на основании срочного трудового договора; был принят на работу на должность водителя (л.д. 27-30,31). ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем КАМАЗ, он был привлечен к административной ответственности по ст.12.21 КоАП РФ, за нарушение правил перевозки грузов.

Также суд учитывает, что штрафы за совершенные административные правонарушения оплачены.

На основании изложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не совершал административные нарушения, предусмотренные ст.12.1 КоАП РФ, ст. 12.37 КоАП РФ, которые явились основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, неоднократность привлечения к административной ответственности, предусмотренная подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в данном случае отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец в течение длительного периода времени (с 2019 года) постоянно проживает в Российской Федерации, где на законных основаниях проживают его супруга ФИО2 и дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся МБОУ СШ № «Средняя школа №», и ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации (л.д.190-195), трудоустроен (л.д. 25-26, 187),

Указанное в полной мере согласуется со сформулированными в п. 1 ст. 1 СК РФ основными началами семейного законодательства, которое исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

На основании изложенного, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято лишь по формальным основаниям и нарушает право административного истца на уважение семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что признание решения отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО5 незаконным, является основанием для его отмены.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.