Язикова Дарья Николаевна

Дело № 2-П-97/2025

УИД 21RS0№-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2025 года с. Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусленковой Н.Н.,

при участии истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, – помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО6, представителя третьего лица – БУ ЧР «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Чувашской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству здравоохранения Чувашской Республики о возложении обязанности в бесперебойном обеспечении изделием медицинского назначения, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> Чувашской Республики (далее также – истец) обратился в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству здравоохранения Чувашской Республики о возложении обязанности бесперебойно обеспечивать изделием медицинского назначения, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО6 по вопросу ненадлежащего обеспечения ее несовершеннолетнего сына-инвалида медицинским изделием. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чувашская Республика, Порецкий муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, имеет заболевание сахарный дива 1 типа с июля 2024 года. Заболевание выявлено впервые с кетоацидозом при поступлении ребенка в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии для оказания помощи в экстренных случаях. При выписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано продолжить инсулинотерапию, диспансерное наблюдение врача-педиатра и врача-эндокринолога по месту жительства. По основному заболеванию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена категория «ребенок-инвалид» до ДД.ММ.ГГГГ, т.е до совершеннолетия. Вместе с тем, ДД....

...ММ.ГГГГ ФИО1 выписан рецепт на медицинское изделие, а именно система непрерывного мониторинга глюкозы «Hematonix» (серия рецепта 1800908-97, номер рецепта 53766763144). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное медицинское изделие несовершеннолетнему ФИО1 не предоставлено. Согласно информации филиала ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии «Аптека № <адрес>» по причине отсутствия в аптечной организации лекарственного препарата находится на отсроченном обслуживании. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена дополнительная заявка на данное медицинское изделие, ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом филиала Порецкая ЦРБ БУ «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии выписан дополнительный рецепт. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 медицинским изделием не обеспечен, подбор аналоговой замены, альтернативной терапии либо обеспечения указанных пациентов за счет иных источников не обеспечено.

В связи с несвоевременным обеспечением ФИО1 медицинским изделием законный представитель ФИО6, опасаясь за жизнь и здоровье своего ребенка, приобрела самостоятельно за счет собственных денежных средств медицинское изделие на площадке интернет-магазина «Аптека.ру», а именно: система непрерывного мониторинга глюкозы Hematonix gs 1 в размере 4 775 рублей через приложение «Аптека.ру» ДД.ММ.ГГГГ, номер заказа – № МА-233610949. Общая сумма приобретенных медицинских изделий составила 4 775 рублей. В связи с чем истец полагает, что указанные денежные средства подлежат возмещению Минздравом Чувашии в связи с тем, что выдача льготных лекарственных препаратов и медицинских изделий осуществляется Минздравом Чувашии в аптечных пунктах ГУП «Фармация», в том числе в аптеке № <адрес>, и просит суд обязать Минздрав Чувашии осуществлять обеспечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесперебойно медицинским изделием, системой непрерывного мониторинга глюкозы не реже 1 раза в месяц в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом; взыскать с Минздрава Чувашии в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6 затраты на приобретение медицинского изделия системы непрерывного мониторинга глюкозы Hematonix gs1 в размере 4 775 рублей; взыскать с Минздрава Чувашии в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения организации – Минздрава Чувашии.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО3, законный представитель ФИО6, в судебном заседании возражали против передачи данного дела в Ленинский районный суд <адрес> Республики по месту нахождения ответчика для рассмотрения, поскольку считают, что заявлены требования о возложении обязанности в бесперебойном обеспечении изделием медицинского назначения, взыскании расходов, компенсации морального вреда, наличие заболевания у несовершеннолетнего ФИО1, а в силу части 6.1 статьи 29 ГПК РФ такие иски могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленного ходатайства без его участия.

Представитель третьего лица – ГУП «Фармация», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица – БУ ЧР «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии, ФИО4, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения Минздрава Чувашии.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимо передать дело на рассмотрение другого суда, поскольку данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав субъекта персональных данных либо трудовых прав, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (части 6.1 и 6.3 статьи 29 ГПК РФ).

В силу положений части 6.1 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 10 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Вместе с тем истец обратился Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ответчику по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1, в интересах которого он выступает, о возложении обязанности в бесперебойном обеспечении изделием медицинского назначения, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

По смыслу заявленных требований истца, непринятие ответчиком мер к своевременному обеспечению несовершеннолетнего ФИО1, имеющего право на обеспечение изделием медицинского назначения, нарушает право последнего на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме, причиняет моральный вред и требует со стороны ответчика возмещения расходов на самостоятельное приобретение изделия медицинского назначения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных») регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно части 2 статьи 24 Федеральный закон «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных названных Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с названным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из содержания иска, его предмета и основания, истец нарушение прав несовершеннолетнего ФИО1 основывает не на обстоятельствах нарушения прав субъекта персональных данных по смыслу вышеуказанного закона, а на обстоятельствах, связанных с правом на бесплатное и бесперебойное получение медицинских изделий по жизненным показаниям.

При этом истец каких-либо требований о нарушении прав субъекта персональных данных несовершеннолетнего ФИО1 не заявляет, следовательно, указанные истцом положения о рассмотрении спора по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1 применению не подлежат, поскольку на данные правоотношения положения части 6.1 статьи 29 ГПК РФ, регулирующие альтернативную подсудность, не распространяются.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН 2128015420) является Чувашская Республика, <адрес>, б-р Президентский, <адрес>.

Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Шумерлинского районного суда Чувашской Республики.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об адресе местонахождении ответчика, суд считает возможным применить положения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела, и, исходя из того, что ответчик Министерство здравоохранения Чувашской Республики имеет юридический адрес: Чувашская Республика, <адрес>, б-р Президентский, <адрес>, поскольку дело было принято к рассмотрению Шумерлинским районным судом Чувашской Республики с нарушением правил о подсудности, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 28, частями 2 и 3 статьи 33, статьи 224 – 225, 331 – 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Чувашской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству здравоохранения Чувашской Республики о возложении обязанности в бесперебойном обеспечении изделием медицинского назначения, взыскании расходов, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурора через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Михайлов

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.