Язовских Игорь Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

истца Эстерле С.В.,

ответчика Юшина А.В.

помощника прокурора <адрес> Полещук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эстерле ФИО11 к Юшину ФИО12, Язовских ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Эстерле С.В. обратилась в суд с иском к Юшину А.В., Язовских И.А., Бочкареву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указала следующее: на основании решения Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы ответчики, которые в нем не проживают, вещей ответчиков в доме не имеется, в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в доме истца нарушает права истца как собственника жилого помещения пользоваться и распоряжаться им. Просит признать Юшина А.В., Язовских И.А., Бочкарева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Эстерле С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Юшина А.В., Язовских И.А. утратившими право пользования жилым помещением, от исковых требований к ответчику Бочкареву А.А. отказалась, поскольку он добровольно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в иске доводы поддержала, дополнила их следующим: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком Юшиным А.В., с которым они за счет совместных средств приобрели дом по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за Юшиным А.В. По инициативе Юшина А.В. в доме были прописаны его знакомые: Язовских И.А., Бочкарев А.А., которые никогда в доме не проживали, членами семьи истца не являлись, совместного хозяйства не вели, их вещей в доме нет. После прекращения брачных отно...

...шений между истцом и ответчиком Юшиным А.В., решением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов, в результате чего указанный дом был передан в собственность истцу, с которого в пользу ответчика взыскана компенсация ? стоимости дома, решение суда вступило в законную силу и исполнено сторонами. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано в учреждении Росреестра, на депозит нотариуса Эстерле С.В. перечислены денежные средства в размере, установленном судом в качестве компенсации ответчику стоимости ? общего имущества. Ответчики утратили прав пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчик Юшин А.В. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, пояснил следующее: указанный истцом дом приобретался в период их брака с Эстерле С.В., за счет средств, предоставленных его родителями. Заочное решение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества супругов он получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в суд с заявлением об отмене этого решения суда. Определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления отказано, определение суда он получил ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал. Почтой он получил уведомление от нотариуса о том, что денежные средства – компенсация стоимости ? общего имущества перечислены истцом на депозит, и он может их получить, до настоящего времени денежные средства им не получены. В доме по адресу: <адрес> он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. уезжал на заработки в <адрес>, в доме находится принадлежащее ему имущество. Соглашения о пользовании имуществом между ним и истцом не заключалось. Ответчики Язовских и Бочкарев являются его знакомыми, были прописаны в доме с его согласия в период, когда он являлся собственником дома, в доме они не проживали, их вещей там нет.

Ответчики: Язовских И.А., Бочкарев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, своего представителя не направили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила следующее: она знакома с истцом и ответчиком Юшиным А.В. в силу проживания по соседству, отношения с каждым из них нормальные. Ей известно, что ранее Эстерле и Юшин проживали вместе по адресу: <адрес>, потом они жили по другому адресу, у родственников Юшина, потом Эстерле вернулась в указанный дом одна. Юшин в доме появлялся редко, около года она его не видела вообще. Эстерле следила за домом и огородом, потом устроилась на работу в <адрес>, стала периодически уезжать, в это время за домом присматривали соседи. Кто прописан в указанном доме – ей не известно, граждан Язовских, Бочкарева она не знает, она не видела, чтобы какие-либо иные граждане проживали в указанном доме.

Выслушав пояснения истца, ответчика Юшина А.В., свидетеля ФИО6, заключение помощника прокурора Полещук А.В., полагавшей, что исковые требования Эстерле С.В. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Эстерле С.В. и Юшин А.В. состояли в браке, после чего брак расторгнут. Заочным решением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Эстерле С.В. к Юшину А.В. о разделе общего имущества супругов, постановлено: произвести раздел общего имущества супругов Эстерле С.В. и Юшина А.В., определив их доли равными - в размере ? за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Передать в собственность Эстерле С.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определить размер подлежащей выплате денежной компенсации стоимости ? жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 200000 рублей, и обязать Эстерле С.В. произвести выплату денежной компенсации в пользу Юшина А.В. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда вручено ответчику Юшину А.В. в канцелярии Болотнинского районного суда <адрес> по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ После этого Юшин А.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда. Определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Юшина А.В. об отмене заочного решения. В течение месяца со дня вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обжаловал заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда исполнено: истцом Эстерле С.В. перечислена денежная компенсация ответчику стоимости ? жилого дома и земельного участка, в размере, установленном судом, на депозит нотариуса, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7, о чем уведомлен ответчик Юшин А.В. Право собственности Юшина А.В. на указанный жилой дом и земельный участок прекращено, данное право зарегистрировано за Эстерле С.В. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Юшин А.В., Язовских И.А., Бочкарев А.А. зарегистрированы в <адрес>. Ответчик Бочкарев А.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой.

Таким образом, судом установлено, что собственником <адрес> является Эстерле С.В., ответчик Юшин А.В. является бывшим членом семьи истца, ответчик Язовских И.А. членом семьи истца не являлся, однако, ему было предоставлено право пользования указанным домом бывшим собственником дома – Юшиным А.В. Ответчики на протяжении длительного времени в доме истца не проживают, совместного с истцом хозяйства не ведут, бремени содержания указанного имущества не несут. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения – Эстерле С.В., соглашение о пользовании жилым помещением между ними и собственником не заключалось, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено, то суд приходит к выводу о том, что Юшин А.В., Язовских И.А. утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, исковые требований подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием, признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании норм материального права, руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Эстерле ФИО14 к Юшину ФИО15, Язовских ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Юшина ФИО19, Язовских ФИО20, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, граждан:

- Юшина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- Язовских ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.Н. Кубасова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева