Загваздина Мария Игоревна

Судья Аладин Д.А. Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 1 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Капралова В.С.,

судей Мирошкина В.В. и Спиридоновой В.В.,

при секретаре Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загваздиной М. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ВМОДЕ М. П.» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе истца Загваздиной М.И. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Загваздиной М.И., её представителя по устному заявлению, занесённому в протокол судебного заседания, - Салтыковой Е.О.,

установила:

Загваздина М.И. обратилась в суд с иском к ООО «ВМОДЕ М. П.», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору-счёту на присоединение к модельному сообществу от <данные изъяты> № А-0904.2023 в размере 70 376,28 рубля, неустойку в сумме 158 346 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф по Закону Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потреби...

...телей).

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключён договор-счёт на присоединение к модельному сообществу № А-0904.2023, по условиям которого стоимость услуг составила 70 376,28 рубля. Оплата была произведена истцом за счёт денежных средств по кредитному договору от <данные изъяты>, заключённому между Загваздиной М.И. и ООО «МФК "ОТП Финанс". <данные изъяты> истцом ответчику была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования, которой она уведомила ответчика о расторжении договора-счёта на присоединение к модельному сообществу от <данные изъяты> N А-0904.2023, на которую ответчик ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано полностью.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Загваздина М.И. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Представителем ответчика в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Загваздина М.И. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, судебное решение просили отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений истца, её представителя, а также положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего на неё возражения, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истца и её представителя, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом Загваздиной М.И. (заказчик) и ответчиком - ООО "ВМОДЕ М. П." (исполнитель) был заключён договор-счёт на присоединение к модельному сообществу № А-0904.2023, предметом которого являлось оказание следующих работ/услуг:

Бонус: съёмка модельных СНЭПов – 0 руб.

Бонус: Доступ к группе в мессенджер/соц. сетях для записи на встречи на 1 календарный месяц согласно расписанию – 0 руб.

Бонус: Съемка видео визитки с командой оператора-монтажера и режиссера – 0 руб.

Доступ к группе в мессенджер/соцсетях с размещением кастингов от рекламодателей; съемка с командой визажиста стилиста и фотографа; услуги по заключению договоров с подрядчиками для организации встреч, мастер-классов по темам: дефиле, фотопозирование, актерское мастерство, организация съемок, видеовизиток и иных услуг, указанных в данном договоре – 79 900 руб.

<данные изъяты> между Загваздиной М.И. и ООО «МФК "ОТП Финанс" был заключён договор потребительского кредита, по которому истцу был предоставлен целевой кредит на сумму 70 376,28 рубля.

В силу условий кредитного договора ответчику в качестве оплаты предоставляемых истцу услуг по договору № А-0904.2023 были перечислены денежные средства в размере 69 345,21 рубля, о чём ответчиком представлено платёжное поручение от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, выйдя из офиса ответчика, истец осознала, что не нуждается в услугах по договору от <данные изъяты> N А-0904.2023.

<данные изъяты> Загваздиной М.И. ответчику была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования, которой она уведомила ответчика о том, что отказывается от указанного договора от <данные изъяты> N А-0904.2023.

<данные изъяты> ответчик произвёл частичный возврат денежных средств, уплаченных по договору от <данные изъяты> № А-0904.2023, в размере 6 345 рублей, что подтверждается платёжным поручением от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно условиям договора-счёта от <данные изъяты> N А-0904.2023 в случае досрочного его расторжения по инициативе заказчика расчёт стоимости услуг производится согласно розничным расценкам, указанным в правилах (приложение <данные изъяты>). Услуги, предоставленные в качестве бонуса, оплачиваются в полном объёме.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал на то, что за время действия договора он понёс следующие расходы:

10 000 руб. - за оказание услуги по предоставлению доступа к вводной встрече, предоставлению доступа в закрытую группу с дополнительной информацией по материалам занятий, проведению тренинг-просмотра;

3 000 руб. - за оказание дополнительных услуг по изготовлению стартового пакета, договора, сбора анкетных данных, формирование личной карточки;

20 000 руб. - на организацию съёмки модельных СНЕПов;

30 000 руб. - на организацию съёмки видеовизитки с командой оператора-монтажера и режиссёра, фотографа.

Факт проведения вводной встречи и тренинг-просмотра истцом не оспаривался.

Факт оказания дополнительной услуги по изготовлению стартового пакета, договора, сбора анкетных данных, формирование личной карточки подтверждается представленной в материалы дела личной карточкой клиента.

Названные статьи фактических расходов указаны в правилах оказания услуг, с которыми истец была ознакомлена, о чём в договоре имеется её подпись.

Таким образом, истец была проинформирована перед заключением договора о том, что исполнителем будут понесены такие расходы, и согласилась с ними.

В подтверждение расходов на организацию съёмки модельных СНЕПов, видеовизитки с командой оператора-монтажера и режиссера, фотографа, съёмки с командой визажиста, стилиста, наличия договоров с оператором-монтажером, режиссером, визажистом, стилистом и фотографом на проведение съёмок ответчиком в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг на проведение фото- и видеосъёмки (рамочный) от <данные изъяты>, заключённый между ООО "ВМОДЕ М. П." и Вагиной А.Ю., предметом которого является оказание услуг по профессиональной фото- и видеосъёмке моделей, включающей в себя написание сценария съёмки, разработка концепции съёмки, непосредственно фото- и видеосъёмка, монтаж видеоматериала и др.; дополнительное соглашение от <данные изъяты> <данные изъяты> к договору возмездного оказания услуг на проведение фото- и видеосъёмки от <данные изъяты>, по условиям которого ООО "ВМОДЕ М. П." (исполнитель) обязуется оказать Загваздиной М.И. (заказчик) услуги по профессиональной фотосъёмке СНЕПов, съёмке модельной видеовизитки, стоимостью оказанных услуг 75 000 рублей, из них 50 000 рублей - написание сценария фото- и видеосъёмки, 20 000 рублей - непосредственно фото- и видеосъёмка, 5 000 рублей - монтаж видеоматериала; передаточный акт от <данные изъяты> к дополнительному соглашению от <данные изъяты> <данные изъяты>, акт приёма-передачи оказанных услуг от <данные изъяты> к дополнительному соглашению от <данные изъяты> <данные изъяты>, по которому для модели Загваздиной М.И. была оказана услуга по написанию сценария фотосъёмки модельных СНЕПов и съёмки модельной видеовизитки, концепции съёмки, стоимостью 50 000 рублей, платёжное поручение от <данные изъяты> <данные изъяты> об оплате услуг подрядчиков на сумму 53 250 рублей, подтверждающее факт проведения специалистами подготовительных мероприятий.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности иска, поскольку факт оказания услуг подтверждается объяснениями сторон и письменными доказательствами.

Так как суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору-счёту от <данные изъяты> № А-0904.2023, то оснований для удовлетворения производных от указанного исковый требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Однако при вынесении решения в обжалуемой части указанные выше требования закона и разъяснения судом учтены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно требованиям статьи 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 4501 ГК РФ).

В соответствии с приведёнными выше законоположениями и разъяснениями по их применению право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора-счёта на присоединение к модельному сообществу от <данные изъяты> № А-0904.2023, то данный договор считается прекращённым (расторгнутым) с момента получения ответчиком указанного уведомления и его дополнительного расторжения в судебном порядке не требуется.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом указанные положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашёл своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцу не нашёл своего подтверждения.

В подтверждение несения ответчиком фактических расходов в связи с исполнением обязательств по указанному выше договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлен договор возмездного оказания услуг на проведение фото- и видеосъёмки (рамочный) от <данные изъяты>, заключённый между ООО "ВМОДЕ М. П." и Вагиной А.Ю., с дополнительным соглашением к нему от <данные изъяты> <данные изъяты> и передаточным актом и платёжное поручение об оплате по данному договору на сумму 53 250 рублей.

Поскольку неподтверждённые фактические расходы составляют 9 750 рублей = (69 345,21 рубля оплачено истцом по договору-счёту от <данные изъяты> N А-0904.2023 – 6 345 рублей возвращено ответчиком по требованию истца в досудебном порядке – 53 250 рублей перечислено самозанятой Вагиной А.Ю.), судом апелляционной инстанции стороне ответчика было предложено представить доказательства несения фактических расходов на указанную сумму, чего ООО "ВМОДЕ М. П." сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9 750 рублей.

В остальной части, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда в указанной части основаны на материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, отменить, апелляционную жалобу Загваздиной М.И. в указанной части – удовлетворить.

Принять по делу в отменённой части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМОДЕ М. П.» в пользу Загваздиной М. И. 9 750,21 рубля, уплаченных по договору-счёту на присоединение к модельному сообществу № А-0904.2023.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Загваздиной М.И. в указанной части – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36421/2024, № 2-1120/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей Крючковой Е.Г., Бурлиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загваздиной Марии Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «ВМОДЕ МЕДИА ПРОДАКШЕН» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Загваздиной Марии Игоревны на решение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Загваздина М.И. обратилась в суд с иском к ООО «ВМОДЕ МЕДИА ПРОДАКШЕН» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 9 апреля 2023 года между ней и ответчиком заключен договор-счет № № на присоединение к модельному сообществу, по условиям которого стоимость услуг составила 70 376 руб. 28 коп. Оплата была произведена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 9 апреля 2023 года, заключенному с ООО «МФК «ОТП Финанс». 28 апреля 2023 года ею ответчику была вручена претензия о расторжении договора, в удовлетворении которой ей было отказано. Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору-счету, в размере 70 376 руб. 28 коп., неустойку в сумме 158 346 руб., компенсацию морального вреда в разм...

...ере 20 000 рублей, штраф.

Решением Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2024 года решение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, отменено, принято по делу в отмененной части новое решение, которым с ООО «ВМОДЕ МЕДИА ПРОДАКШЕН» в пользу Загваздиной М.И. взыскано 9 750 руб. 21 коп., уплаченных по договору-счету на присоединение к модельному сообществу № №. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Загваздиной М.И. в указанной части – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Загваздина М.И. просит решение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2024 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 9 апреля 2023 года между истцом Загваздиной М.И. (заказчик) и ответчиком ООО «ВМОДЕ МЕДИА ПРОДАКШЕН» (исполнитель) был заключен договор-счет № № на присоединение к модельному сообществу, предметом которого являлось оказание следующих работ/услуг:

Бонус: съемка модельных СНЭПов – 0 руб.

Бонус: доступ к группе в мессенджер/соц. сетях для записи на встречи на 1 календарный месяц согласно расписанию – 0 руб.

Бонус: съемка видео визитки с командой оператора-монтажера и режиссера – 0 руб.

Доступ к группе в мессенджер/соцсетях с размещением кастингов от рекламодателей; съемка с командой визажиста стилиста и фотографа; услуги по заключению договоров с подрядчиками для организации встреч, мастер-классов по темам: дефиле, фотопозирование, актерское мастерство, организация съемок, видеовизиток и иных услуг, указанных в данном договоре – 79 900 руб.

По условиям договора-счета от 9 апреля 2023 года, в случае досрочного его расторжения по инициативе заказчика расчет стоимости услуг производится согласно розничным расценкам, указанным в правилах (приложение № 1). Услуги, предоставленные в качестве бонуса, оплачиваются в полном объеме.

9 апреля 2023 года между Загваздиной М.И. и ООО «МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского кредита на сумму 70 376 руб. 28 коп., из которых 69 345 руб. 21 коп. были перечислены в качестве оплаты предоставляемых истцу услуг по договору № №.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что, выйдя из офиса ответчика, она осознала, что не нуждается в услугах по договору от 9 апреля 2023 года № №.

30 апреля 2023 года Загваздиной М.И. ответчику была вручена претензия об отказе от указанного договора.

11 мая 2023 года ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 6 345 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал на то, что за время действия договора он понес следующие расходы:

10 000 руб. - за оказание услуги по предоставлению доступа к вводной встрече, предоставлению доступа в закрытую группу с дополнительной информацией по материалам занятий, проведению тренинг-просмотра;

3 000 руб. - за оказание дополнительных услуг по изготовлению стартового пакета, договора, сбора анкетных данных, формирование личной карточки;

20 000 руб. - на организацию съемки модельных СНЕПов;

30 000 руб. - на организацию съемки видеовизитки с командой оператора-монтажера и режиссера, фотографа.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421,, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 21992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что истцу были оказаны услуги по проведению вводной встречи, тренинг-просмотру, по изготовлению стартового пакета, договора, сбора анкетных данных, формированию личной карточки.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции в части оказания истцу услуг на сумму 53 250 руб., перечисленных самозанятой Вагиной А.Ю., пришел к выводу о недоказанности оказания истцу услуг на сумму 9 750 руб., в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг и принял по делу в отмененной части новое решение о взыскании с ООО «ВМОДЕ МЕДИА ПРОДАКШЕН» в пользу Загваздиной М.И. денежные средства в сумме 9 750 руб. 21 коп., уплаченные по договору-счету на присоединение к модельному сообществу № Ф-0904.2023.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23, решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемые судебные акты не соответствуют.

Судами установлено, что 20 января 2023 года между ООО «ВМОДЕ МЕДИА ПРОДАКШЕН» и Вагиной А.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг на проведение фото- и видеосъемки (рамочный), предметом по которому является оказание услуг по профессиональной фото- и видеосъемке моделей, включающей в себя написание сценария съемки, разработка концепции съемки, непосредственно фото- и видеосъемка, монтаж видеоматериала и др.

Приходя к выводу, что услуги по организации съемки модельных СНЕПов, видеовизитки с командой оператора-монтажера и режиссера, фотографа, съемки с командой визажиста, стилиста истцу были оказаны, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительным соглашением № 19 от 9 апреля 2023 года к договору возмездного оказания услуг на проведение фото- и видеосъемки от 20 января 2023 года ООО «ВМОДЕ МЕДИА ПРОДАКШЕН» (исполнитель) принял на себя обязательство оказать Загваздиной М.И. (заказчик) услуги по профессиональной фотосъемке СНЕПов, съемке модельной видеовизитки, а также, что согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 8 мая 2023 года к дополнительному соглашению № 19 от 9 апреля 2023 года для модели Загваздиной М.И. была оказана услуга по написанию сценария фотосъемки модельных СНЕПов и съемки модельной видеовизитки, концепции съемки, стоимостью 50 000 рублей.

Однако из материалов дела следует, что указанное дополнительное соглашение № 19 от 9 апреля 2023 года к договору возмездного оказания услуг от 20 января 2023 года заключено между ООО «ВМОДЕ МЕДИА ПРОДАКШЕН» (заказчик) и Вагиной А.Ю. (исполнитель). По условиям данного дополнительного соглашения конечной продукцией является банк фото объемом не менее 100 штук и видеоролик длительностью не менее 5 минут. При этом заказчиком по указанному дополнительному соглашению Загваздина М.И. не являлась.

Согласно акту приема-передачи от 10 апреля 2023 года к дополнительному соглашению № 19 от 9 апреля 2023 года исполнитель сдал, а заказчик принял сценарии фотосъемки модельных СНЕПов и съемки модельной видеовизитки, концепцию съемки (рекомендации по образу модели, месту проведения съемки и декорациям) для модели Загваздиной М.И.

Однако то обстоятельство, что указанные услуги оказаны именно Загваздиной М.И., результаты оказанных услуг переданы ей, судом не установлено, равно как и не установлен сам факт выполнения таких работ, принимая во внимание, что в материалах дела какая-либо информация о них отсутствует.

Судом первой инстанции не дана также какая-либо оценка переписке в мессенджерах между истцом и сотрудником ответчика, из которой следует, что уже 9 апреля 2023 года истец заявила о расторжении договора и с этого времени обсуждение велось лишь о форме написания заявления и адресе его направления.

Кроме того судом не дана какая-либо оценка и действиям ответчика, получившего 9 апреля 2023 года информацию от истца об отказе от договора, по заключению им в этот же день дополнительного соглашения с Вагиной А.Ю. на оказание услуг по профессиональной фотосъемке СНЕПов, съемке модельной видеовизитки в отношении Загваздиной М.И., то есть услуг, от которых она отказалась.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность принятого решения по доводам апелляционной жалобы Загваздиной М.И., суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности несения ответчиком расходов по оплате самозанятой Вагиной А.Ю. по договору от 20 января 2023 года и дополнительному соглашению к нему от 9 апреля 2023 года в сумме 53 250 руб., ошибки суда первой инстанции не устранил, оценку имеющимся в деле доказательствам не дал, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не установил.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют вышеприведенным требованиям процессуального закона и разъяснений по их применению, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности иска, поскольку факт оказания услуг подтверждается объяснениями сторон и письменными доказательствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2024 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2024 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной М.В.

судей Мироновой Т.В., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Загваздиной М. И. к ООО «ВМОДЕ М. П.» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Загваздиной М. И. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Загваздина М.И. обратилась в суд с иском к ООО «ВМОДЕ М. П.» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключен договор-счет на присоединение к модельному сообществу N А-<данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого стоимость услуг составила 70 376 руб. 28 коп. Оплата была произведена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенному с ООО «МФК «ОТП Финанс». <данные изъяты> ею ответчику была вручена претензия о расторжении договора, в удовлетворении которой ей было отказано. Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору-счету, в размере 70 376 руб. 28 коп., неустойку в сумме 158 346 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, истец Загваздина М....

...И. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Представителем ответчика в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, отменено, принято по делу в отмененной части новое решение, которым с ООО «ВМОДЕ М. П.» в пользу Загваздиной М.И. взыскано 9 750 руб. 21 коп., уплаченных по договору-счету на присоединение к модельному сообществу № А-<данные изъяты>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Загваздиной М.И. в указанной части – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ пришла к вводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между истцом Загваздиной М.И. (заказчик) и ответчиком ООО «ВМОДЕ М. П.» (исполнитель) был заключен договор-счет № А-0904.2023 на присоединение к модельному сообществу, предметом которого являлось оказание следующих работ/услуг:

Бонус: съемка модельных СНЭПов – 0 руб.

Бонус: доступ к группе в мессенджер/соц. сетях для записи на встречи на 1 календарный месяц согласно расписанию – 0 руб.

Бонус: съемка видео визитки с командой оператора-монтажера и режиссера – 0 руб.

Доступ к группе в мессенджер/соцсетях с размещением кастингов от рекламодателей; съемка с командой визажиста стилиста и фотографа; услуги по заключению договоров с подрядчиками для организации встреч, мастер-классов по темам: дефиле, фотопозирование, актерское мастерство, организация съемок, видеовизиток и иных услуг, указанных в данном договоре – 79 900 руб.

По условиям договора-счета от <данные изъяты>, в случае досрочного его расторжения по инициативе заказчика расчет стоимости услуг производится согласно розничным расценкам, указанным в правилах (приложение <данные изъяты>). Услуги, предоставленные в качестве бонуса, оплачиваются в полном объеме.

<данные изъяты> между Загваздиной М.И. и ООО «МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского кредита на сумму 70 376 руб. 28 коп., из которых 69 345 руб. 21 коп. были перечислены в качестве оплаты предоставляемых истцу услуг по договору № <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что, выйдя из офиса ответчика, она осознала, что не нуждается в услугах по договору от <данные изъяты> № А-<данные изъяты>

<данные изъяты> Загваздиной М.И. ответчику была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования, которой она уведомила ответчика о том, что отказывается от указанного договора от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик произвел частичный возврат денежных средств, уплаченных по договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> в размере 6 345 рублей, что подтверждается платёжным поручением от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал на то, что за время действия договора он понес следующие расходы:

10 000 руб. - за оказание услуги по предоставлению доступа к вводной встрече, предоставлению доступа в закрытую группу с дополнительной информацией по материалам занятий, проведению тренинг-просмотра;

3 000 руб. - за оказание дополнительных услуг по изготовлению стартового пакета, договора, сбора анкетных данных, формирование личной карточки;

20 000 руб. - на организацию съемки модельных СНЕПов;

30 000 руб. - на организацию съемки видеовизитки с командой оператора-монтажера и режиссера, фотографа.

В подтверждение расходов на организацию съемки модельных СНЕПов, видеовизитки с командой оператора-монтажера и режиссера, фотографа, съемки с командой визажиста, стилиста, наличия договоров с оператором-монтажером, режиссером, визажистом, стилистом и фотографом на проведение съемок ответчиком в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг на проведение фото- и видеосъемки (рамочный) от <данные изъяты>, заключенный между ООО «ВМОДЕ М. П.» и Вагиной А.Ю., предметом которого является оказание услуг по профессиональной фото- и видеосъемке моделей, включающей в себя написание сценария съемки, разработка концепции съемки, непосредственно фото- и видеосъемка, монтаж видеоматериала и др.; дополнительное соглашение от <данные изъяты> <данные изъяты> к договору возмездного оказания услуг на проведение фото- и видеосъемки от <данные изъяты>, по условиям которого ООО «ВМОДЕ М. П.» (исполнитель) обязуется оказать Загваздиной М.И. (заказчик) услуги по профессиональной фотосъемке СНЕПов, съемке модельной видеовизитки, стоимостью оказанных услуг 75 000 рублей, из них 50 000 рублей - написание сценария фото- и видеосъемки, 20 000 рублей - непосредственно фото- и видеосъемка, 5 000 рублей - монтаж видеоматериала; передаточный акт от <данные изъяты> к дополнительному соглашению от <данные изъяты> <данные изъяты>, акт приема-передачи оказанных услуг от <данные изъяты> к дополнительному соглашению от <данные изъяты> <данные изъяты>, по которому для модели Загваздиной М.И. была оказана услуга по написанию сценария фотосъемки модельных СНЕПов и съемки модельной видеовизитки, концепции съемки, стоимостью 50 000 рублей, платежное поручение от <данные изъяты> <данные изъяты> об оплате услуг подрядчиков на сумму 53 250 рублей, подтверждающее факт проведения специалистами подготовительных мероприятий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты>2 года <данные изъяты> «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что истцу были оказаны услуги по проведению вводной встречи, тренинг-просмотру, по изготовлению стартового пакета, договора, сбора анкетных данных, формированию личной карточки, а также представлены доказательства несения фактических расходов по проведению специалистами подготовительных мероприятий.

Так как суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору-счету от <данные изъяты> № А-0904.2023, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не имелось.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку постановленное судом решение не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Приходя к выводу, что услуги по организации съемки модельных СНЕПов, видеовизитки с командой оператора-монтажера и режиссера, фотографа, съемки с командой визажиста, стилиста истцу были оказаны, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору возмездного оказания услуг на проведение фото- и видеосъемки от <данные изъяты> ООО «ВМОДЕ М. П.» (исполнитель) принял на себя обязательство оказать Загваздиной М.И. (заказчик) услуги по профессиональной фотосъемке СНЕПов, съемке модельной видеовизитки, а также, что согласно акту приема-передачи оказанных услуг от <данные изъяты> к дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> для модели Загваздиной М.И. была оказана услуга по написанию сценария фотосъемки модельных СНЕПов и съемки модельной видеовизитки, концепции съемки.

Однако из материалов дела следует, что указанное дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору возмездного оказания услуг от <данные изъяты> заключено между ООО «ВМОДЕ М. П.» (заказчик) и Вагиной А.Ю. (исполнитель). По условиям данного дополнительного соглашения конечной продукцией является банк фото объемом не менее 100 штук и видеоролик длительностью не менее 5 минут. При этом заказчиком по указанному дополнительному соглашению Загваздина М.И. не являлась.

Согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> к дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнитель сдал, а заказчик принял сценарии фотосъемки модельных СНЕПов и съемки модельной видеовизитки, концепцию съемки (рекомендации по образу модели, месту проведения съемки и декорациям) для модели Загваздиной М.И.

Однако то обстоятельство, что указанные услуги оказаны именно Загваздиной М.И., результаты оказанных услуг переданы ей, судом не установлено, равно как и не установлен сам факт выполнения таких работ, принимая во внимание, что в материалах дела какая-либо информация о них отсутствует.

Кроме того, в подтверждение несения ответчиком фактических расходов в связи с исполнением обязательств по указанному выше договору ответчиком суду представлен договор возмездного оказания услуг на проведение фото- и видеосъемки (рамочный) от <данные изъяты>, заключенный между ООО «ВМОДЕ М. П.» и Вагиной А.Ю., с дополнительным соглашением к нему от <данные изъяты> <данные изъяты> и передаточным актом и платежное поручение об оплате по данному договору на сумму 53 250 рублей.

Неподтвержденные фактические расходы составляют 9 750 рублей (69 345,21 рубля оплачено истцом по договору-счету от <данные изъяты> №<данные изъяты> – 6 345 рублей возвращено ответчиком по требованию истца в досудебном порядке - 53 250 рублей перечислено самозанятой Вагиной А.Ю.).

Судом апелляционной инстанции стороне ответчика было предложено представить результаты работ: сценарии фотосъемки модельных СНЕПов и съемки модельной видеовизитки, концепцию съемки (рекомендации по образу модели, месту проведения съемки и декорациям) для модели Загваздиной М.И., принятых ООО «ВМОДЕ М. П.» у Вагиной А.Ю. по акту приема-передачи от <данные изъяты> к дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> и оплаченных в сумме 53 250 руб., доказательства передачи результатов оказанных услуг Загваздиной М.И., а также представить дополнительные доказательства осуществления расходов по договору №А-0904, заключенному с Загваздиной М.И., на сумму 9 750,21 руб., чего ООО «ВМОДЕ М. П.» сделано не было.

Судом первой инстанции также не дана какая-либо оценка переписке в мессенджерах между истцом и сотрудником ответчика, из которой следует, что уже <данные изъяты> истец заявила о расторжении договора и с этого времени обсуждение велось лишь о форме написания заявления и адресе его направления, а <данные изъяты> Загваздиной М.И. ответчику была вручена письменная претензия о расторжении договора от <данные изъяты> N А-0904.2023 и возврате уплаченных по договору денежных средств. В претензии также указано, что услугами по договору она не воспользовалась, при заключении договора была введена в заблуждение.

При этом ответчик, получив <данные изъяты> информацию от истца об отказе от договора, в этот же день заключил дополнительное соглашение с Вагиной А.Ю. на оказание услуг по профессиональной фотосъемке СНЕПов, съемке модельной видеовизитки в отношении Загваздиной М.И., то есть услуг, от которых она фактически отказалась.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на отказ в одностороннем порядке от предоставляемых услуг, а также отсутствие доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора, а также несения каких-либо расходов по договору до получения заявления об отказе от него, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 63 000 руб., исходя из следующего расчета: 69 345,21 руб. оплачено истцом по договору-счету от <данные изъяты> <данные изъяты> - 6 345 руб. возвращено ответчиком по требованию истца в досудебном порядке.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, не возвратившего своевременно денежные средства по статье 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N-I «О защите прав потребителей», то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 34 000,11 руб. (63000,21 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы штрафа, с учетом доводов ответчика (л.д. 48), коллегией не усматривается, при том, что каких-либо мотивов признания исключительности рассматриваемого случая ответчиком не приведено, доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Вместе с тем, исходя из оснований и предмета иска, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», при том, что данная норма регулирует неустойку в связи с ненадлежащим качеством товара, а не услуг.

Положениями данного Закона не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку требования истца обусловлены отказом от исполнения договора, которые не относятся к числу требований, связанных с недостатками оказанной работы (услуги) или нарушением сроков ее исполнения, либо продажи товара ненадлежащего качества, оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, с ООО «ВМОДЕ М. П.» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2090 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Загваздиной М. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВМОДЕ М. П.» в пользу Загваздиной М. И. уплаченные по договору №А-0904.2023 от <данные изъяты> денежные средства в размере 63 000,21 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 34 000,11 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВМОДЕ М. П.» в доход бюджета Раменского г.о. государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <...> к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

истец <...> после отмены судебного приказа мировым судьей, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата>. в размере <...> руб.; расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора займа от <дата> <номер>, последний не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного займа, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по ...

...адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что <дата> между <...> и ФИО2 был заключен договор займа <номер>, по которому Заемщику предоставлен заем в размере <...> руб. сроком на 12 месяцев.

Указанное подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, контакт электронной почты. Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Согласно Правил заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату займа, его задолженность по договору займа <номер> от <дата> составила <...> руб., из которых: <...> руб. – задолженность по основному долгу, <...> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; что подтверждается представленным расчетом.

Суд проверил представленный расчет задолженности ответчика, считает его арифметически правильным и соответствующим индивидуальным и общим условиям заключенного ответчиком договора займа <номер> от <дата>, а также положениям Федерального закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отсюда исковые требования являются состоятельными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ИНН <номер> в пользу <...> ИНН <номер> задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – задолженность по основному долгу, <...> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; и расходы по делу по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 03.04.2025г.

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ВМОДЕ МЕДИА ПРОДАКШЕН" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на присоединение к модельному сообществу № <номер> от <дата>. в размере 70 376.28 руб., неустойку в размере 158 346 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор-счет на присоединение к модельному сообществу N <номер> от <дата>, согласно условиям которого стоимость услуг составила 70 376.28 руб. Оплата стоимости услуг была произведена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от <дата>, заключенному между ФИО3 и ООО МФК "ОТП Финанс". <дата> истцом ответчику была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования, которой она уведомила ответчика о расторжении договора-счета на присоединение к модельному сообществу N <номер>., на которую ответчик ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ФИО2" в судебном заседании по доверенности ФИО6 в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать по доводам письменных возражений, указав, что ответчик понес расходы по спорному договору в сумме 63 000 руб., сумма в ра...

...змере 6 345 руб. была возвращена истцу, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имеется. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО3 (Заказчик) и ответчиком ООО "ФИО2" (Исполнитель) был заключен договор-счет на присоединение к модельному сообществу N <номер>. Предметом данного договора являлось оказание следующих работ/услуг:

Бонус: съемка модельных СНЭПов – 0 руб.

Бонус: Доступ к группе в мессенджер/соц. сетях для записи на встречи на 1 календарный месяц согласно расписанию – 0 руб.

Бонус: Съемка видео визитки с командой оператора-монтажера и режиссера – 0 руб.

Доступ к группе в мессенджер/соц. сетях с размещением кастингов от рекламодателей; съемка с командой визажиста стилиста и фотографа; услуги по заключению договоров с подрядчиками для организации встреч, мастер-классов по темам: дефиле, фотопозирование, актерское мастерство, организация съемок, видеовизиток и иных услуг, указанных в данном договоре – 79 900 руб.

Из материалов дела также усматривается, что <дата> между ФИО3 и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу был предоставлен целевой кредит на сумму 70 376.28 руб.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчику в качестве оплаты предоставляемых истцу услуг по договору были перечислены денежные средства в размере 69 345.21 руб., о чем ответчиком представлено платежное поручение <номер> от <дата>

Как следует из искового заявления, выйдя из офиса ответчика, истец осознала, что не нуждается в услугах, которые ответчик ей обязался оказать в соответствии с договором.

<дата> ФИО3 ответчику была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования, которой она уведомила ответчика о том, что отказывается от спорного договора.

<дата> ответчик произвел частичный возврат денежных средств по договору в размере 6 345 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение <номер> от <дата>

Согласно условиям договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика расчет стоимости услуг производится согласно розничным расценкам, указанным в правилах (приложение N 1). Такие услуги, предоставленные в качестве бонуса, оплачиваются в полном объеме.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что за время действия договора понес следующие расходы:

1) 10 000 руб. за оказание услуги по предоставлению доступа к вводной встрече, предоставлению доступа в закрытую группу с дополнительной информацией по материалам занятий, проведению тренинг-просмотра.

2) 3 000 руб. за оказание дополнительных услуг по изготовлению стартового пакета, договора, сбора анкетных данных, формирование личной карточки.

3) 20 000 руб. составили расходы на организацию съемки модельных СНЕПов.

4) 30 000 руб. - расходы на организацию съемки видеовизитки с командой оператора-монтажера и режиссера, фотографа,

Факт проведения вводной встречи и тренинг-просмотра истцом не оспаривался.

Факт оказания дополнительной услуги по изготовлению стартового пакета, договора, сбора анкетных данных, формирование личной карточки подтверждается представленной в материалы дела личной карточкой клиента.

Названные статьи фактических расходов указаны в правилах оказания услуг, с которыми истец была ознакомлена, о чем в договоре имеется ее подпись. Таким образом, истец была проинформирована перед заключением договора о том, что исполнителем будут понесены такие расходы, и согласилась с ними.

Что касается расходов на организацию съемки модельных СНЕПов, видеовизитки с командой оператора-монтажера и режиссера, фотографа, съемки с командой визажиста, стилиста, договоры с оператором-монтажером, режиссером, визажистом, стилистом и фотографом на проведение съемок ответчиком в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг на проведение фото-видеосъемки (рамочный) от <дата>г., заключенный между ООО "ФИО2" и ФИО7, предметом которого является оказание услуг по профессиональной фото- видеосъемке моделей, включающей в себя написание сценария съемки, разработка концепции съемки, непосредственно фото- и видеосъемка, монтаж видеоматериала и др., дополнительное соглашение <номер> от <дата>г. к Договору возмездного оказания услуг на проведение фото-видеосъемки от <дата>г., по условиям которого ООО "ФИО2" (исполнитель) обязуется оказать ФИО3 (заказчик) услуги по профессиональной фотосъемке СНЕПов, съемке модельной видеовизитки, стоимостью оказанных услуг 75 000 руб., из них 50 000 руб. написание сценария фото-видеосъемки, 20 000 руб. непосредственно фото-видеосъемка, 5 000 руб. монтаж видеоматериала, акт приема-передачи от <дата>. к дополнительному соглашению <номер> от <дата>., акт приема-передачи оказанных услуг от <дата>г. к дополнительному соглашению <номер> от <дата>., согласно которому для модели ФИО3 была оказана услуга по написанию сценария фотосъемки модельных СНЕПов и съемки модельной видеовизитки, концепции съемки, стоимостью 50 000 руб., платежное поручение <номер> от <дата>. об оплате услуг подрядчиков на сумму 53 250 руб., подтверждающий факт проведения специалистами подготовительных мероприятий.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку факт оказания вышеназванных услуг подтверждается объяснениями сторон и письменными доказательствами.

Учитывая изложенное и поскольку ответчиком представлены доказательства несения фактических расходов по проведению специалистами подготовительных мероприятий в общем размере 63 000 руб., а также доказан факт оказания вышеназванных услуг, разрешая требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 429.4, 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также условиями спорного договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств уплаченных по договору на присоединение к модельному сообществу № А-0904 от 09.04.2023г. в размере 70 376.28 руб.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ФИО2" о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья