Апарин Артём Сергеевич
Дело 2-1269/2017 ~ М-1023/2017
В отношении Апарина А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1269/2017 ~ М-1023/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бердском городском суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Кадашевой И.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Апарина А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Апариным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1269/2017
Поступило 15.06.2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2017 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апарина А. С. к Линьковой Н. В. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Апарин А.С. обратился с иском к Линьковой Н.В. о взыскании с него в пользу ответчика стоимости 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в размере 607667 руб.. В обоснование указал, что является собственником 2/3 долей на данное жилое помещение, в котором ответчик не проживает и не имеет интереса в использовании его. Кроме того полагает, что доля Линьковой Н.В. не значительна.
Истец дважды - 26.09.2017 и 28.09.2017 г. не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как указано в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с чем есть основания для оставления заявления без рассмотрения, с чем согласен истец..
Судом разъясняется положения части 3 статьи 223 Кодекса, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящ...
Показать ещё...его Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Апарина А. С. к Линьковой Н. В. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Судья (подпись) Кадашева И.Ф.
Свернуть