Курдюкова Дарья Анатольевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО БАНК ВТБ к Курдюковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК ВТБ обратилось в суд с иском к Курдюковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истцом ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) в лице представителя Доброскокина К.А., действующего по доверенности, указывается, что 03.09.2016 Банк и Курдюкова Д.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 932428,80 рублей на срок по 03.09.2019 с взиманием за пользованием кредитом 7% годовых (п.п. 4 п. 1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставляет в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство FORD Focus, 2016 года выпуска, VIN №, рег. знак №.

Право залога возникло у банка с момента возникновения права собственности у ответчика на транспортное средство (п. 10 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в по...

Показать ещё

...лном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При нарушении сроков истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредитному договору.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 22.06.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 696356,63 руб.

Пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 665728,05 руб., из которых 633894,05 руб. – основной долг, 28430,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 464,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2938,94 руб. – пени по просроченному долгу.

Банк считает возможным обратить взыскание на транспортное средство. В целях реализации транспортного средства путем проведения публичных торгов считали, что начальную продажную цену следует установить в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от 26.05.2018, что составляет 572015 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, п. 1 ст. 317, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст.ст. 323, 330, 361, п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, просили взыскать с Курдюковой Д.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22.06.2018 в общей сумме 665728,05 руб., из которых 633894,05 руб. – основной долг, 28430,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 464,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2938,94 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на транспортное средство FORD Focus, 2016 года выпуска, VIN №, рег. знак №, установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке в размере 572015 руб. и определив способ продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курдюкова Д.А. в судебное заседание после объявления в нем перерыва не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. При явке в судебное заседание 26.03.2019 Курдюкова Д.А. исковые требования истца признавала частично, не возражала против определенного истцом размера задолженности по кредитному договору от 03.09.2016, но не согласна с установленной Банком начальной продажной ценой заложенного автомобиля в размере 572015 руб. Просила суд при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта от 12.03.2019, согласно которого рыночная стоимость автомобиля Ford Focus VIN: №, р/з № составляет размер 816100 руб.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, выслушав объяснения ответчика Курдюковой Д.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу и от которого имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзац 1).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 03.09.2016 между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Курдюковой Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, на основании которого в сроки и на условиях такого договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль марки FORD FOCUS, код комплектации <данные изъяты>, тип автомобиля – легковой, выпуска 2016 года, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> №, выдан ООО «<данные изъяты>» 23.05.2016, стоимостью 1150000 руб., в том числе НДС в размере 175423,73 руб. (п.п. 1.1, 1.3.2, 1.5.1,2.1 договора) (л.д. 16-19).

Стороны договорились, что в случае наличия автомобиля на складе продавца, покупатель обязан лично оплатить стоимость автомобиля в размере, обозначенном в п. 2.1 настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 3 (трех) рабочий дней с даты заключения сторонами настоящего договора. В случае отсутствия автомобиля на складе продавца, покупатель обязан лично оплатить стоимость автомобиля в размере 0,00 руб., в том числе НДС в размере 0,00 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения сторонами настоящего договора. Оставшуюся стоимость за автомобиль в размере 1150000 руб., в том числе НДС в размере 175423,73 руб. покупатель обязан лично оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 3 (трех) рабочий дней с момента получения от продавца уведомления о поступления автомобиля на склад продавца. Датой оплаты покупателем стоимости автомобиля является дата внесения всех денежных средств на расчетный счет в кассу продавца (п. 2.2 и п. 2.5 названного договора купли-продажи).

03.09.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (банк, залогодержатель) и Курдюковой Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге (л.д. 20-23).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, размер ПСК на дату расчета составил – 6,996% годовых, в расчет ПСК включены погашение основного долга – 932428,80 руб., уплата процентов по кредиту – 106564,77 руб., расходы на услуги по страхованию жизни – 68428,80 руб.

Также, в рамке в правом верхнем углу первой страницы названных Индивидуальных условий, указана полная стоимость кредита в размере 6,996% годовых, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Индивидуальных условий договора, Банк предоставляет Заемщику, который также выступает залогодателем по договору, денежные средства в размере 932428,80 руб. под 7% годовых, со сроком действия договора 36 месяцев, размером ежемесячного платежа 29530,24 руб., датой ежемесячного платежа – 3 числа каждого календарного месяца, и датой возврата кредита – 03.09.2019 (п.п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий договора), заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору, транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Согласно пунктов 20-26 индивидуальных условий договора (кредитного договора) предметом залога является автомобиль FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси № отсутствует, двигатель №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> №, выдан 23.05.2016 года, стоимостью 1150000 руб., продавец по договору купли-продажи № от 03.09.2016ООО «<данные изъяты>».

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий - №, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Номер банковской карты заемщика № (п.п. 17,18 индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 указанного кредитного договора (индивидуальных условий договора) предусмотрена ответственность заемщика, а именно: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; за просрочку предоставления в Банк паспорта транспортного средства 0,6% на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки; за просрочку предоставления в банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий 0,6% на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик своей подписью подтвердил свое согласие с Общими условиями договора.

В соответствии с Общими условиями договора, Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитного договора № от 03.09.2016 проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в п. 17 Индивидуальных условий договора, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, указанной в п. 18 Индивидуальных условий договора, суммы денежных средств в размере, не меньшем чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, и обеспечения возможности списания их в погашение задолженности. В случае, если очередная дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счетах, указанных в п. 17 Индивидуальных условий договора, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, указанной в п. 18 Индивидуальных условий договора, и списания их в погашение задолженности на следующий рабочий день.

В случае, если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в настоящем пункте договора, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору (п. 2.4 Общих условий).

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; обязательства по своевременному представлению (обеспечению своевременного предоставления) в Банк паспорта транспортного средства в соответствии с условиями договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту; обязательства по предоставлению договора страхования в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 2.5 Общих условий).

Пунктом 2.6 Общих условий кредитного договора № от 03.09.2016 устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени); проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; иные платежи, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 Общих условий, из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 5.2 Общих условий). Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3). При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке, а в случае его отсутствия, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (п. 5.4). Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору (п. 5.5).

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме - 05.09.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 932428,80 руб., что следует из движения денежных средств по названному кредитному договору, указанному в расчете его задолженности за период с 05.06.2016 по 21.06.2018 (л.д. 11-13).

Согласно представленного истцом в материалы дела Устава Банка ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года (Протокол №51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол №02/17 от 07.11.2017 года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем 01.01.2018 года внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером №2187800030020 в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 9-10).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности Курдюковой Д.А. по кредитному договору № от 05.09.2016 за период с 05.09.2016 по 21.06.2018 видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита (последний раз оплата произведена за период с 04.10.2017 по 03.11.2017), в связи с чем, по состоянию на 22.06.2018 сумма задолженности по кредитному договору № от 05.09.2016 составила 696356 руб. 63 коп., из которых 633894,05 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 28430,83 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 4642,31 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 29389,44 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу (л.д. 11-13).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, при подаче иска истцом самостоятельно уменьшен размер задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в 10 раз, то есть заявлено ко взысканию в судебном порядке соответственно пени в размере 464,23 руб. и 2938,94 руб.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив степень соразмерности заявленных ко взысканию с ответчика неустоек (пеней) в общей сумме 3403,17 руб. с учетом их уменьшения истцом (начисленные по кредиту – 2938,94 руб. и по процентам – 464,23 руб.) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 662324,88 руб. (задолженность по основному долгу – 633894,05 руб. плюс задолженность по уплате процентов – 28430,83 руб.), в том числе ввиду не предоставления самим ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленных сумм пеней, суд не находит оснований для признания указанного размера явно несоразмерным и не усматривает оснований для его снижения.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета, в том числе с учетом уменьшения размера пеней, у суда не имеется и доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было. Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Курдюковой Д.А. обязательств перед Банком, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.09.2016 № в общей сумме по состоянию на 22.06.2018 в размере 665728,05 руб., из которых 633894,05 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 28430,83 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 464,23 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 2938,94 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования (п. 4.1.6 Общих условий).

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика Курдюковой Д.А. было направлено уведомление № от 29.04.2018 с предложением о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок не позднее 18.06.2018, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщено о расторжении кредитного договора, начиная со следующего после названной даты дня (л.д. 24).

15.05.2018 указанное уведомление направлено Курдюковой Д.А., однако в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю, что следует из информации в сети Интернет сайта Почта России https://www.pochta.ru по указанному в таком уведомлении трек-номеру для отслеживания (л.д. 25).

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна уклонению (отказу) от ее получения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 67, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого уведомления № от 29.04.2018, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо ее ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок суду ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца было направлено и считается доставленным ответчику Курдюковой Д.А. в соответствии с требованиями закона.

До настоящего времени задолженность Курдюковой Д.А. перед Банком по кредитному договору не погашена. На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Судом достоверно установлен факт нарушения Курдюковой Д.А. условий кредитного договора, что позволяет истцу требовать возврата всей суммы кредита, поскольку обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом и не исполняются по настоящее время.

Таким образом, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 03.09.2016 № с ответчика Курдюковой Д.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.09.2016 № в общей сумме по состоянию на 22.06.2018 в размере 665728,05 руб., из которых: 633 894,05 руб. – основной долг; 28430,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 464,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2938,94 руб. – пени по просроченному долгу.

Кроме этого, разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора с условиями договора о залоге и возникновения залоговых правоотношений между сторонами), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает, в том числе, на основании договора, заключенного в простой письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ в действующей редакции).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату. Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога (п.п. 1-2 ст. 344 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в действующей редакции, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определен ст. 350.2 ГК РФ.

В редакции ст. 350 ГК РФ (ФЗ № 82 от 03.07.2016, а также действующая редакция ФЗ № 97 от 03.08.2018) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты> № от 23.05.2016, выданного на автомобиль Ford Focus, 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, следует, что в период с 29.09.2016 по настоящее время собственником указанного транспортного средства является Курдюкова Д.А. (л.д. 14-15).

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения Курдюковой Д.А. обязательств по кредитному договору № от 03.09.2016, обеспеченных залогом транспортного средства. В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий Курдюковой Д.А..

В соответствии с п. 5.4 Общих условий кредитного договора № от 03.09.2016, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.4).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства № от 26.05.2018 ООО «<данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, составляет 572015 руб. (л.д. 26-40).

Истец считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, в целях реализации транспортного средства путем проведения публичных торгов, предлагая установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от 26.05.2018, что составляет 572015 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Пункт 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Норма п. 1 ст. 340 ГК РФ содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон, и положения данного пункта не ограничивают право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, обратиться к специалистам в области оценочной деятельности.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы.

В судебном заседании ответчик Курдюкова Д.А. не согласилась с предложенной начальной продажной ценой принадлежащего ей и заложенного Банку автомобиля Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова – черный, мощность двигателя 149,6 (110) кВТ, рабочий объем двигателя 1498 куб.см., тип двигателя бензиновый, изготовитель ТС – ООО «Форд Соллерс Холдинг» (Россия), в связи с чем, по ходатайству стороны ответчика судом согласно определению от 13.12.2018 назначалась судебная автотовароведческая экспертиза с проведением ее в ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» об определении рыночной стоимости автомобиля (л.д. 58-59).

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от 12.03.2019 рыночная стоимость указанного автомобиля на 20.02.2019 составляет 816100 руб.

Суд, оценивая экспертное заключение, выполненное в рамках судебной экспертизы, считает, что оно проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее техническое образование, изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко, последовательно и обоснованно отвечают на поставленный судом перед экспертом вопрос. Исходя из чего, суд относит названное заключение судебной экспертизы к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сумму взыскиваемой с ответчика задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова – черный, мощность двигателя 149,6 (110) кВТ, рабочий объем двигателя 1498 куб.см., тип двигателя бензиновый, изготовитель ТС – ООО «Форд Соллерс Холдинг» (Россия), принадлежащий на праве собственности Курдюковой Д.А., находящийся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества при реализации на публичных торгах в соответствии с установленной в судебном порядке рыночной стоимостью в размере 816100 руб.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО БАНК ВТБ к Курдюковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска к Курдюковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2016 и обращении взыскания на предмет залога представлено платежное поручение № от 22.08.2018 на сумму 15857,28 руб. (л.д. 2).

Таким образом, исходя из названных положений закона и полного удовлетворения заявленных исковых требований, а также п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Курдюковой Д.А. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 15857,28 руб., исходя из следующего, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 руб.: 665728,05 - 200 000 = 465728,05 х 1 % + 5 200 = 9857,28 руб. плюс 6000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на предмет залога).

Кроме того, подлежит удовлетворению заявление начальника ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» о возмещении понесенных расходов, связанных с производством судебной экспертизы, назначенной определением Кузнецкого районного суда от 13.12.2018 в сумме 9 600 руб.

Данная экспертиза была назначена и проведена по ходатайству ответчика Курдюковой Д.А., в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность оплаты расходов по экспертизе были возложены судом на неё, экспертным учреждением был выставлен счет от 21.12.2018 № на сумму 9 600 руб., который до настоящего времени ответчиком не оплачен. Исходя из чего, указанные расходы подлежат отнесению и взысканию с ответчика Курдюковой Д.А. в пользу ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК ВТБ к Курдюковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Курдюковой Д.А. в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2016 по состоянию на 22.06.2018 в сумме 665 728 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 05 коп., в том числе: 633894,05 руб. – основной долг; 28430,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 464,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2938,94 руб. – пени по просроченному долгу; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 857 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова – черный, мощность двигателя 149,6 (110) кВТ, рабочий объем двигателя 1498 куб.см., тип двигателя бензиновый, изготовитель ТС – ООО «Форд Соллерс Холдинг» (Россия), принадлежащий Курдюковой Д.А. с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества при реализации на публичных торгах в размере 816100 (восемьсот шестнадцать тысяч сто) руб.

Взыскать с Курдюковой Д.А. в пользу ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-1661/2019

УИД 58RS0017-01-2019-002998-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузахметова Н.Х. к Курдюковой Д.А., судебным приставам исполнителя Кузнецкого Межрайонного отдела УФССП России по Пензенской области Филякиной С.Н., Серебрякову А.Ю. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Кузахметов Н.Х., обратился с вышеназванным иском к Курдюковой Д.А., судебным приставам исполнителя Кузнецкого Межрайонного отдела УФССП России по Пензенской области Филякиной С.Н., Серебрякову А.Ю., указывая на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2019 он является собственником и добросовестным приобретателем автомашины Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (коляска) №, цвет черный, ПТС средства серии №, выданного 23.05.2016 ООО «Форд Соллерс Холдинг», <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серии №, выдан МРЭО ГИБДД (г.Кузнецк) УМВД России по Пензенской области.

Данный договор никем не оспорен, истец не признан недобросовестным приобретателем и не является таковым. Все условия, установленные ГК РФ при заключении договора были выполнены. Однако он лишен возможности реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, как собственник автомашины, поскольку после оформления договора купли-продажи выяснилось, что на данную автомашину наложены ограничения – запрет регистрационных действий судебными пристав...

Показать ещё

...ами-исполнителями по исполнительным производствам № от 13.06.2019, судебным приставом-исполнителем Филякиной С.Н. и № от 09.08.2019, судебным приставом исполнителем Серебряковым А.Ю., в связи с чем он не имеет возможности зарегистрировать данное транспортное средство в органах ГИБДД.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет черный, мощность двигателя 149,6 (110) кВТ, рабочий объем двигателя 1498 куб.см, тип двигателя бензиновый, изготовитель ТС ООО «Форд Соллерс Холдинг» (Россия), наложенные определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06.11.2018 по делу №2-32/2019, сняты согласно определения Кузнецкого районного суда Пензенской области.

При этом на момент заключения договора ему не было известно о данных ограничительных мерах. От судебных приставов-исполнителей ему стало известно, что данные ограничительные меры были предприняты в рамках исполнительных действий, не связанных с самой автомашиной.

Сам факт того, что вышеуказанный автомобиль на момент объявления запрета регистрационных действий зарегистрирован за Курдюковой Д.А. не свидетельствует о том, что она являлась на тот момент и является собственником указанного автомобиля.

Ссылаясь на ст.ст. 10, 153, 209, 218, 219, 223, 421, 434, 454, 455 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 68, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил освободить от запрета регистрационных действий, транспортное средство – автомашину, Ford Focus, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№ двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (коляска) №, цвет черный, ПТС средства серии №, выданного 23.05.2016 ООО «Форд Соллерс Холдинг», <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серии №, выдан МРЭО ГИБДД (г.Кузнецк) УМВД России по Пензенской области, наложенных судебными приставами-исполнителями Кузнецкого межрайонного отдела УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительных производств № от 13.06.2019 и № от 09.08.2019.

До начала судебного заседания от истца Кузахметова Н.Х. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку заявленные им исковые требования ответчиками удовлетворены в добровольном порядке.

Ответчик Курдюкова Д.А., в суд не явилась, извещена надлежащими образом.

Представитель ответчика Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области в лице начальника Кравцовой И.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителей Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что право отказа от заявленных требований предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ истцов от исковых требований является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Отказ истцов от исковых требований выражен в письменной форме, приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кузахметова Н.Х. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Кузахметова Н.Х. к Курдюковой Д.А., судебным приставам исполнителя Кузнецкого Межрайонного отдела УФССП России по Пензенской области Филякиной С.Н., Серебрякову А.Ю. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья:

Свернуть