Язычьян Хачик Владимирович

К делу № 2-1020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием ответчика Язычьяна Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Язычьяну Хачику Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что 21.02.2007 года Язычьян Х.В. и Банк заключили кредитный договор № Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является действия кредитора по открытию ему счета, а условия, условия по карте, тарифы, тарифы по карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международн...

...ую расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил свои обязательства и ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта- 17 000 рублей, - проценты за пользование кредитом – 23% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита истец просит взыскать задолженность в размере 61 726, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2007 года Язычьян Х.В. и Банк заключили кредитный договор № В соответствии с условиями договора, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта- 17 000 рублей, - проценты за пользование кредитом – 23% годовых.

В соответствии с распиской от 06.03.2007г. кредитный лимит в размере 17 000 руб. предоставлен ответчику на финансовых условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах.

Согласно представленному истцом Тарифному плану «Партнер» срок пользования карты был установлен в 2 года (в том числе при перевыпуске карты).

Как указывает банк, на момент обращения в суд сумма задолженности ответчика по данному кредиту 61 726, 29 руб.

Из представленной банком счет-выписки усматривается, что последняя операция по выдаче кредитных средств была совершена 30.07.2007г., а последняя операция по погашению задолженности была совершена 15.10.2010г.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным банком требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 1999 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из расчета задолженности и истории всех погашений клиента по договору следует, что последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 15.10.2010г.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору поступил в суд 09.02.2018г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности как по каждому платежу, предусмотренному договором, так и по кредитному договору в целом.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 названного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законодательством для защиты нарушенных прав, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Язычьяну Хачику Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 61 726, 29 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018г.

Председательствующий Г.А. Зубков