Языков Эдуард Леонидович

Судья: Иванникова О.Н. (№2-333/2024) Дело № 33-1322-2025 г.

46RS0012-01-2024-000344-28

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Курск

Курский областной суда в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,

При секретаре - Грек О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Министерства природных ресурсов Курской области исполняющего обязанности министра природных ресурсов Курской области А.В. Володько на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 20 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в решении Курчатовского городского суда Курской области от 26 июня 2025 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов Курской области к Языкову Эдуарду Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

у с т а н о в и л :

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 26 июня 2025 года исковые требования Министерства природных ресурсов Курской области к Языкову Эдуарду Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду были удовлетворены.

Представитель истца Министерства природных ресурсов Курской области исполняющий обязанности министра природных ресурсов Курской области А.В. Володько обратился в суд с заявлением об исправлении ошибки в решении Курчатовского городского суда Курской области от 26 июня 2025 года.

Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 20 февраля 2025 г...

...ода в удовлетворении заявления об исправлении ошибки отказано.

В частной жалобе представитель истца Министерства природных ресурсов Курской области исполняющий обязанности министра природных ресурсов Курской области А.В. Володько просит определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 20 февраля 2025 года отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в решении суда, пришел к выводу о том, что решение суда не содержит неточностей и неясностей, описок..

Из решения Курчатовского городского суда Курской области от 26 июня 2025 года следует, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), суд посчитал необходимым взыскать с ответчика Языкова Э.Л. в доход бюджета МО «Курчатовский район» Курской области в счет возмещения ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, нарушений указанных требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого определения суда об исправлении описки не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда не содержат, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Курчатовского городского суда Курской области от 20 февраля 2025 года.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Курчатовского городского суда Курской области от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Министерства природных ресурсов Курской области исполняющего обязанности министра природных ресурсов Курской области А.В. Володько - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 24.04.2025 года.

Дело № 2-333/2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 26 июня 2024 года

Курчатовский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием представителей истца Министерства природных ресурсов Курской области - Баженовой Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2024г. №3, сроком действия до 31.12.2024г., Рассохина А.Ю., действующего на основании доверенности от 25.03.2024г. №116, сроком действия до 31.12.2024г.,

ответчика Языкова Эдуарда Леонидовича,

при секретаре Гусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Курской области к Языкову Эдуарду Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Курской области обратилось в суд с иском к Языкову Э.Л. о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, указав в обоснование, что 13.11.2021 г. в 13 час. 55 мин. в 2 км на север от д. <адрес>» на территории общедоступных охотничьих угодий Курчатовского района Курской области Языков Э.Л. осуществил пять выстрелов из оружия №, в результате чего добыл одну особь косули европейской, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули европейской), чем нарушил п. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 477 от 24 июля 2020 г.

В связи с этим, в отношении Языкова Э.Л. был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА № 0614 от 14.11.2021 (регистрационный № 642), вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 г., регистрационный № 642, согласно которому Языков Э. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. На основании постановления Пе...

...рвого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 г. № 16-7405/2022 постановление начальника отдела охотничьего надзора комитета природных ресурсов Курской области от 13.01.2022, решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 04.05.2022 г., решение судьи Курского областного суда от 03.06.2022 г., вынесенные в отношении Языкова Э.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ оставлены без изменения, а жалоба Языкова Э.Л. без удовлетворения.

Такса за незаконную добычу самки косули европейской - 40 000 руб., пересчетный коэффициент, самки - 5, количество одна особь.

Таким образом, от незаконной добычи одной особи самки косули европейской, государственному охотничьему фонду в лице Министерства природных ресурсов Курской области нанесен ущерб в размере 200 000 рублей (40 000 х5х 1= 200 000 руб. (за самку).

Языкову Э. Л. направлена претензия от 26.12.2023 г. № 11-01-33/12880 с требованием добровольно возместить ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду в размере 200 000 рублей, в ответ на которую возражений, заявлений и других документов не поступало.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Курской области (правопреемник по всем правам и обязательствам комитета природных ресурсов Курской области), утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 07.12.2022 № 400-пг, Министерству природных ресурсов Курской области делегированы полномочия по взысканию ущерба, причиненного охотничьему фонду Российской Федерации, в рамках переданных функций.

Просит взыскать с Языкова Э.Л. ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду, в результате незаконной добычи одной особи косули в размере 200 000 рублей.

На основании определения Курчатовского городского суда от 06.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО Курчатовский район Курской области.

В судебном заседании представители истца Министерства природных ресурсов Курской области - Баженова Т.В. и Рассохин А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Языков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что стоимость ущерба составляет 40 000 руб., а увеличение коэффициента в 5 раз необоснованно.

Представитель третьего лица МО Курчатовский район Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209- ФЗ)

Исходя из положений ст. 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

В соответствии с 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Статья 42 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В преамбуле к Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2021 г. в 13 час. 55 мин. в 2 км на север от д. Кожля 800 м на юг от дач СНТ «Строитель 2» на территории общедоступных охотничьих угодий Курчатовского района Курской области Языков Э.Л. осуществил пять выстрелов из оружия №, в результате чего добыл одну особь косули европейской, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули европейской), чем нарушил п. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 477 от 24 июля 2020 г.

В связи с чем, Комитетом лесного хозяйства Курской области в отношении Языкова Э.Л. составлен протокол об административном правонарушении 46 АА №0614 от 14.11.2021 г.

На основании постановления начальника отдела охотничьего надзора Комитета лесного хозяйства Курской области от 13.01.2022 г. Языков Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Решением Курчатовского городского суда от 04.05.2022 г. постановление от 13.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Языкова Э.Л. оставлено без изменения, а жалоба адвоката Лозового М.П. без рассмотрения.

На основании решения Курского областного суда от 03.06.2022 г. решение Курчатовского городского суда от 04.05.2022 г., вынесенное по жалобе защитника Языкова Э.Л. - адвоката Лозового М.П. оставлено без изменения.

В соответствии с постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 г. постановление начальника отдела охотничьего надзора Комитета лесного хозяйства Курской области от 13.01.2022 г., решение Курчатовского городского суда от 04.05.2022 г., решение Курского областного суда от 03.06.2022 г. в отношении Языкова Э.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ оставлены без изменения, а жалоба Языкова Э.Л. без удовлетворения.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т x К x N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно приложению № 1 такса для исчисления размера вреда, причиненного виду охотничьих ресурсов: Косули составляет 40 000 руб. В соответствии с приложением № 2 коэффициент "K" при уничтожении самок охотничьих ресурсов при незаконной охоте и (или) нарушении Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) имеет значение 5.

Из протокола вскрытия трупа животного от 14.11.2021 г. следует, что убитым животным была европейская косуля, самка, окрас серый, примерный возраст 1,5 года.

Таким образом, размера вреда, причиненного Языковым Э.Л. охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной особи косули, составляет 200 000 руб. (40 000 руб. х 5 х 1 = 200 000 руб.).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и приходит к выводу о взыскании с Языкова Э.Л. в доход бюджета МО «Курчатовский район» Курской области в счет возмещения ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду 200 000 рублей, при этом учитывает материальное положение ответчика. Языков Э.Л. имеет постоянное место работы в Филиале АО «НИКИМТ-Атомстрой» Дирекция на Курской АЭС, его доход за 2023 г. составил 1 631 776,61 руб., а также имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика Языкова Э.Л. в доход Муниципального образования «Курчатовский район» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства природных ресурсов Курской области к Языкову Эдуарду Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, удовлетворить.

Взыскать с Языкова Эдуарда Леонидовича (паспорт №) в доход бюджета МО «Курчатовский район» Курской области в счет возмещения ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Языкова Эдуарда Леонидовича (паспорт №) в доход МО «Курчатовский район» Курской области госпошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем предоставления апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024г.

Судья О.Н. Иванникова

<данные изъяты>

46RS0030-01-2022-000522-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу защитника Языкова Эдуарда Леонидовича адвоката Лозового М.П. на постановление начальника отдела охотничьего надзора комитета природных ресурсов Курской области Рассохина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела охотничьего надзора комитета природных ресурсов Курской области Рассохина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Языков Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением защитник Языкова Э.Л. адвокат Лозовой М.П. обратился в суд с жалобой, об отмене принятого акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 с...

...т. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено по адресу: в 2 км. на север от д<адрес> 800 м. на юг от <адрес> на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, в связи с чем жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Курчатовский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу защитника Языкова Эдуарда Леонидовича адвоката Лозового М.П. на постановление начальника отдела охотничьего надзора комитета природных ресурсов Курской области Рассохина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Языкова Эдуарда Леонидовича, для рассмотрения в Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Капанина

Судья Щербакова Н.В. Дело №21-86/2022 г.

№ 12-14/2022

46RS0030-01-2022-00522-60

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2022 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Языкова Э.Л. и его защитника адвоката Лозового М.П. на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2022 года, которым жалоба Лозового Максима Павловича на постановление начальника отдела надзора комитета природных ресурсов Курской области от 13.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Языкова Эдуарда Леонидовича, оставлена без рассмотрения,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела надзора комитета природных ресурсов Курской области Рассохина А.Ю. от 13.01.2022 года Языков Эдуард Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2022 года жалоба адвоката Лозового М.П. на вышеуказанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, адвокатом Лозовым М.П. ставится вопрос об отмене определения судьи от 31.01.2022 года как незаконного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Языкова Э.Л. и его защитника Лозового М.П., поддержавши...

...х доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что она подана неуполномоченным лицом.

Принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ гарантированных Конституции Российской Федерации вышеуказанных прав, во взаимосвязи со статьями 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из постановления начальника отдела надзора комитета природных ресурсов Курской области Рассохина А.Ю. от 13.01.2022 года адвокат Лозовой М.П. был привлечен к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника Языкова Э.Л. на основании ордера № 145273 от 20.12.2021 года, удостоверение № 941, регистрационный номер в реестре адвокатов 46/160.

Лозовой М.П. на основании указанного ордера был допущен должностным лицом к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Языкова Э.Л., извещался о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право обжаловать постановление по делу.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Лозового М.П., судья районного суда пришел к выводу о том, что полномочия на подписание и предъявление жалобы на постановление должностного лица от 13.01.2022 года, от имени Языкова Э.Л. материалы дела не содержат, в связи с чем данная жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом.

Данный вывод судья районного суда обосновал правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем судьей районного суда оставлено без внимания, что указанными выше разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 конкретизированы права представителя, а не ранее допущенного к участию в деле защитника лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом в силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе в его интересах подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление должностного лица подписана и подана защитником Лозовым М.П., действующим в интересах Языкова Э.Л.

Таким образом, судья районного суда, указывая в определении на то, что защитник Лозовой М.П. не наделен полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление начальника отдела надзора комитета природных ресурсов Курской области Рассохина А.Ю. от 13.01.2022 года, неверно истолковав нормы Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, пришел к необоснованному выводу об отсутствии у защитника Лозового М.П. права на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица от 13.01.2022 года, тем самым необоснованно отказав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Таким образом, определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2022 года подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Лозового М.П., действующего в интересах Языкова Э.Л., на постановление начальника отдела надзора комитета природных ресурсов Курской области от 13.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Языкова Эдуарда Леонидовича, подлежит возвращению в Курчатовский городской суд Курской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Языкова Эдуарда Леонидовича, направить в Курчатовский городской суд Курской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь

Судья Щербакова Н.В. Дело № 21-156-АК/2022 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2022 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Языкова Э.Л. - адвоката Лозового М.П. на решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 4 мая 2022 года, вынесенное по жалобе защитника Языкова Э.Л. - адвоката Лозового М.П. на постановление начальника отдела надзора комитета природных ресурсов Курской области от 13.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Языкова Эдуарда Леонидовича,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отдела надзора комитета природных ресурсов Курской области от 13.01.2022 года Языков Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Языкова Э.Л. - адвокат Лозовой М.П. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 4 мая 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Языкова Э.Л. - адвокат Лозовой М.П. просит решение суда отмени...

...ть, полагая его незаконным и необоснованным,

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Языков Э.Л., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Языкова Э.Л. - адвоката Лозового М.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.5 ст.1 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч.2 ст.57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года №477 утверждены Правила охоты, п. 5.2.3, п. 5.2.4. п. 5.2.4 установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 13.11.2021 года Языков Э.Л., находясь вблизи д.Кожля Курчатовского района Курской области около 800 м южнее СНТ «Строитель», путем выстрелов из оружия CZ-550 (30-065 SPR (7,62х63) А№ 851272 добыл одну особь косули европейской, без разрешительных документов.

Факт совершения административного правонарушения и вина Языкова Э.Л. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 14.11.2021 года 46 АА №0614; фотографиями; данными протокола вскрытия трупа животного от 14.11.2021 года; актом на уничтожение биологических отходов; заключениями эксперта №1-468/з и №448 и иными материалами дела; объяснениями Языкова Э.Л, находящимися в протоколе об административном правонарушении; объяснениями Языкова Э.Л. от 14.11.2021 года в материалах проверки МО МВД РФ «Курчатовский», в которых Языков Э.Л. вину признал, пояснив, что произвел пять выстрелов в косулю, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Языкова Э.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Языкову Э.Л. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Языкова Э.Л. к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Языкова Э.Л. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решил:

решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 4 мая 2022 года, вынесенное по жалобе защитника Языкова Э.Л. - адвоката Лозового М.П. на постановление начальника отдела надзора комитета природных ресурсов Курской области от 13.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Языкова Эдуарда Леонидовича, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Языкова Э.Л. - адвоката Лозового М.П. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина