Языков Виктор Петрович

33а-223/2025 Судья Скорая О.В.

дело №2а-401/2024

УИД 62RS0003-01-2023-003187-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Туровой М.В., Логвина В.Н.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Языковой Татьяны Николаевны к администрации г. Рязани об оспаривании постановления о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с апелляционной жалобой Языковой Татьяны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 июля 2024 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного истца Гришиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Языкова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Рязани об оспаривании постановления о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом уточнения, заявленные требования мотивировала тем, что 27.03.2003 она, в составе семьи из четырех человек, была принята администрацией г. Рязани на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по единому списку за №, а как инвалид <скрыто> группы по общему заболеванию по льготному списку – за №. Её супруг ФИО1 был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготному списку за №, как медицинский работник. На момент постановки на учет она, ее супруг и д...

...ве дочери, были зарегистрированы и проживали в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате площадью 18,3 кв.метра.

На основании договора купли-продажи от 27.09.2005 её супруг ФИО1 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 56,4 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от 30.06.2023 № Языкова Т.Н. снята с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи четыре человека, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По мнению административного истца, при проверке нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий администрацией г. Рязани неправомерно учтено жилое помещение в здании общежития по адресу: <адрес>, поскольку статья 29 ЖК РСФСР и подпункт «г» пункта 7 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области" (утв. Постановлением Главы Администрации Рязанской области от 11.11.1997 N 541) предусматривали, что граждане, проживающие в общежитиях, принимаются на учет независимо от размера занимаемой площади.

Языкова Т.Н. считает, что поскольку она была поставлена на учет до 01.03.2005, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, уровень жилищной обеспеченности её семьи в улучшении жилищных условий следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления площади жилого помещения (как это было установлено ранее действовавшими Правилами), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение лишает её права на меру социальной поддержки по обеспечению жильем, Языкова Т.Н. просила суд: признать незаконным постановление администрации г. Рязани № от 30.06.2023 «По вопросам учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»; а также возложить на администрацию г. Рязани обязанность восстановить её, с составом семьи из четырех человек, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с сохранением даты постановки на учет с 27.03.2003 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области, ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области», а также членов семьи административного истца – супруга ФИО1, дочерей ФИО2 и ФИО3

09.07.2024 Октябрьский районный суд г. Рязани принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец Языкова Т.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы административного иска об отсутствии оснований для снятия её с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывает, что на момент проведения проверки жилая площадь помещений, находящихся в собственности ее семьи из четырех человек была менее 60 кв. метров, полагающихся по действующим нормам предоставления жилой площади в г. Рязани. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел правовых позиций Верховного Суда РФ о том, что в сложившейся ситуации норма предоставления площади жилого помещения должна определяться в соответствии с действующим законодательством (кассационное определение №33-КА20-3 от 27.05.2020), а также о том, что жилые помещения в общежитиях не подлежат учету при определении нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий (определение №2-КГ22-7-К3 от 12.12.2022 года).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Языковой Т.Н. по доверенности – адвокат Гришина М.А., поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в настоящее время ФИО1 установлена <скрыто> группа инвалидности, за ним осуществляется уход.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебное заседание апелляционной инстанции проведено в отсутствие административного истца Языковой Т.Н., представителя административного ответчика администрации г. Рязани, заинтересованных лиц ФИО1, Шилкиной А.В. и ФИО3, а также представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области, ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области», извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, ввиду нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 вышеуказанного Закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2003 административный истец Языкова Т.Н., в составе семьи из четырех человек (она, её супруг – ФИО1, двое дочерей – ФИО3 и ФИО3), были поставлены администрацией г. Рязани на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по единому списку – за №. По льготным спискам Языкова Т.Н., как инвалид по общему заболеванию, была поставлена на учет за №, а её супруг ФИО1 - за №, как медицинский работник (л.д.12).

На момент постановки на учет Языкова Т.Н. и члены ее семьи были зарегистрированы и проживали в общежитии ОАО «РПО САМ», по адресу: <адрес>, в комнате площадью 18,3 кв.метра.

Решением Рязанского городского Совета от 26.06.2003 № общежитие по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ за супругом административного истца ФИО1, на основании договора купли-продажи, было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 56,4 кв.метра, в том числе жилой - 35,9 кв.метра, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес> (л.д.16).

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.03.2012 № за Языковой Т.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Ж2 (доля в праве – по 1/4).

Постановлением администрации города Рязани от 30.06.2023 № Языкова Т.Н., ФИО1, ФИО3 и ФИО3, сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (л.д.11).

О принятии вышеуказанного решения Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани направило в адрес Языковой Т.Н. извещение № от 05.07.2023 года (л.д.10).

Письмом от 14.09.2023 № Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани известило представителя административного истца адвоката Гришину М.А., о причинах снятия Языковой Т.Н. и членов её семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

А именно, указало, что Языкова Т.Н. была принята на учет до 01.03.2005, поэтому определение уровня обеспеченности осуществлено по жилой площади, из расчета более 9 кв. метров жилой площади на человека. На момент определения нуждаемости у всех членов семьи Языковой Т.Н. находилось в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, Ж2, жилой площадью 18,3 кв.метра. У мужа административного истца – ФИО1 было в собственности жилое помещение, общей площадью 56,4 кв.метра, в том числе жилой - 35,9 кв.метра, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, жилая площадь жилых помещений, находившихся в собственности семьи Языковой Т.Н. на момент проведения проверки нуждаемости составляла 54,2 кв. метра (18,3 кв. метра + 35,9 кв. метра), а на одного человека – 13,55 кв. метра (54,2 кв. метра : 4 человека).

05.10.2023 в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, Языкова Т.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, признав, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и пунктов 39, 53 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области" (утв. Постановлением главы Администрации Рязанской области от 11.11.1997 N 541) (ред. от 30.05.2003) Языкова Т.Н. подлежала снятию с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Районный суд согласился с доводами административного ответчика о том, что после приобретения ФИО1 жилого дома общей площадью 56,4 кв.метра (жилая площадь – 35,9 кв.метра), расположенного по адресу: <адрес>, обеспеченность жильем Языковой Т.Н. и членов ее семьи в исчислении только по жилой площади составляет (18,3 кв.метра + 35,9 кв.метра) : 4 человека = 13,55 кв. метра на одного человека. В связи с тем, что административный истец и члены ее семьи стали обеспеченными по норме предоставления – более 9 кв. метров жилой площади на человека, отпали основания для их сохранения на учете.

Довод административного истца о том, что при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий ее семьи административный ответчик неправомерно учел жилое помещение по адресу: <адрес>, суд отклонил, указав, что названное жилое помещение с 26.06.2003 не относится к числу специализированного жилищного фонда.

Также суд посчитал основанным на ошибочном толковании норм права, довод административного истца о том, что нуждаемость в улучшении жилищных условий должна определяться исходя из нормы предоставления жилой площади в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

На дату постановки Языковой Т.Н. и членов её семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях - 27.03.2003, на территории Рязанской области действовали "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области" (утв. Постановлением главы Администрации Рязанской области от 11.11.1997 N 541, утратили силу в связи с изданием Постановления Губернатора Рязанской области от 03.08.2006 N 292-пг) (далее также - Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области, Правила).

Подпунктами "а" и "г" пункта 7 Правил было определено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи в размере менее семи квадратных метров, а также проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору (контракту), а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В силу пункта 39 Правил жилое помещение предоставляется гражданам в размере от девяти до двенадцати квадратных метров на одного человека.

Согласно подпункту "а" пункта 53 Правил, граждане снимаются с учета в случае улучшения жилищных условий в соответствии с требованиями пункта 39 Правил.

Из приведенных нормативных положений следует, что граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договору социального найма, могут быть сняты с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

При этом наличие у граждан жилого помещения в общежитии, проживание в котором послужило ранее основанием для принятия их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не должно учитываться при проверке обеспеченности жилой площадью и на их право состоять на соответствующем учете при наличии оснований для предоставления жилого помещения.

Делая вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации города Рязани, суд первой инстанции счел, что при проверке правомерности снятия Языковой Т.Н. и членов её семьи с учета, в расчет обеспеченности жилой площадью подлежит включению комната по адресу: <адрес>, Ж2, жилой площадью 18,3 кв.метра.

По данным ЕГРН в общей долевой собственности Языковой Т.Н. и членов ее семьи (размер доли - по ?) находится жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 18,3 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, Ж2 (л.д. 51, 52, 58, 61).

По вышеуказанному адресу административный истец и все члены ее семьи были зарегистрированы с 02.09.2008, а ранее они были зарегистрированы по адресу: <адрес>, общежитие, в частности: Языкова Т.Н. – с 21.01.1982, ФИО1 – с 30.11.1995, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – с 15.01.1997 года (л.д. 46-50, 61, 64-69).

Из материалов дела, справки ООО УО «<скрыто>» от 23.11.2011 (л.д.71), объяснений представителя административного истца Гришиной М.А., полученных в суде апелляционной инстанции, следует, что Языкова Т.Н. и члены ее семьи на момент постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий проживали и проживают в настоящее время в одной и той же комнате жилой площадью 18,3 кв. метра, не оборудованной удобствами, горячим и холодным водоснабжением, в здании бывшего общежития коридорного типа. Номер квартиры, в которой находится принадлежащее им жилое помещение Ж2, был изменен с № на №, в ходе передачи здания общежития в муниципальную собственность.

Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 18,3 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, Ж2, не должно учитываться при проверке обеспеченности семьи Языковой Т.Н. жилой площадью и не может влиять на их право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод администрации г. Рязани о необходимости при оценке жилищной обеспеченности семьи Языковой Т.Н., принятой на учет 27 марта 2003 года, исходить из действовавшей ранее нормы предоставления жилого помещения, противоречит требованиям жилищного законодательства - статье 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункту 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, которыми предусмотрено для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением жилищных условий в качестве основания для снятия с учета следует понимать достижение уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством.

Решением Рязанского городского Совета от 25.08.2005 N 357-III установлена учетная норма жилой площади - 12 кв. метров общей площади на одного человека и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв. метров общей площади на одного человека.

После приобретения ФИО1 10.10.2005 жилого дома общей площадью 56,4 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, уровень жилищной обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной действующим законодательством в г. Рязани на семью из четырех человек – 60 кв. метров общей площади, семьей Языковой Т.Н. не достигнут, предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР случая улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, не произошло.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что правовые основания для снятия Языковой Т.Н. и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, не имелось.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого постановления Языкова Т.Н. и ее супруг ФИО1 были признаны инвалидами 2 группы по общему заболеванию (л.д.8-9).

В соответствии со статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статьей 1 Закона Рязанской области от 20.07.2006 N 77-ОЗ "Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», формой социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 инвалидов, является предоставление им социальных выплат на приобретение жилого помещения в собственность.

С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г. Рязани от 30.06.2023 № не соответствует требованиям статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и нарушает права административного истца Языковой Т.Н. на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска. Для восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на администрацию г. Рязани обязанность восстановить Языкову Т.Н., с составом семьи из четырех человек, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с сохранением даты постановки на учет с 27.03.2003 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 июля 2024 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Административный иск Языковой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Рязани № от 30.06.2023 «По вопросам учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Возложить на администрацию г. Рязани обязанность восстановить Языкову Татьяну Николаевну, с составом семьи из четырех человек, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с сохранением даты постановки на учет с 27.03.2003 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2025 г.

62RS0003-01-2023-003187-96

Дело № 2а-401/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 9 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО7,

представителя административного ответчика администрации г. Рязани – ФИО4,

представителя заинтересованного лица Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Рязани о признании незаконным постановления о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании незаконным постановления о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее семья была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по единому списку – за №, по льготному списку – за № ФИО1 была поставлена как инвалид общего заболевания, а ее муж ФИО5 по льготному списку за № как медицинский работник. На момент постановки на учет ФИО1 и члены ее семьи были зарегистрированы и проживали в общежитии по адресу: <адрес> комнате площадью 18,3 кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруг административного истца ФИО9 приобрел жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец снят с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи четыре человека в связи с утратой оснований, которые до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Административный истец полагает, что при проверке нуждаемости в улучшении жилищных условий ее семьи административный ответчик неправомерно учел жилое помещение по адре...

...су: <адрес>. Кроме того, по мнению ФИО1, нуждаемость в улучшении жилищных условий должна определяться исходя из нормы предоставления жилой площади в соответствии с действующим законодательством, согласно которой на состав семьи из четырех человек должно приходиться 60 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит суд признать незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросам учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»; возложить на администрацию обязанность восстановить ее на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с сохранением даты постановки на учет с 27.03.2003 г.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО9, ФИО6, ФИО10, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Рязани - ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что ФИО1 была принята на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определение уровня обеспеченности осуществляется по жилой площади из расчета более 9 кв.м. жилой площади на человека. На момент проведения проверки нуждаемости у всех членов семьи административного истца находилось в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> жилой площадью 18,3 кв.м. Кроме того, у супруга ФИО1 – ФИО9 имелось в собственности жилое помещение общей площадью 56,4 кв.м. (жилая площадь – 35,9 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, следовательно на момент проверки на одного человека приходилось 13,55 кв.м.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области – ФИО8 суду пояснила, что в 2023 г. ФИО1 рассматривалась <данные изъяты> в качестве претендента на обеспечение жильем. В адрес администрации было направлено письмо с целью осуществления проверки обоснованности отнесения ФИО1 к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для дальнейшего рассмотрения возможности предоставления ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. По результатам проведенной проверки управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани проинформировало ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На основании указанных сведений ФИО1 исключена из списка инвалидов, подлежащих обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в связи с утратой права на получение данной меры социальной поддержки.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 в составе семьи четырех человек (она, супруг – ФИО9, двое дочерей – ФИО10, ФИО10), проживающие в общежитии, по адресу: <адрес> комнате площадью 18,3 кв.м. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по единому списку – за №, по льготному списку – за № ФИО1 была поставлена как инвалид общего заболевания, а ее муж ФИО5 по льготному списку за № как медицинский работник.

На момент постановки на учет ФИО1 дом, в котором она проживала со своей семьей числился на балансе ОАО «РПО САМ» и имел статус общежития.

На основании решения Рязанского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №114-Ц от 06.03.2012 г. за ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО10 было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> (доля в праве – по 1/4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ супругу административного истца, зарегистрированному совместно с ней в квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью 18,3 кв. м, в качестве члена семьи, принадлежит жилой дом общей площадью 56,4 кв.м. (жилая площадь – 35,9 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации от 30.06.2023 г. № 8750 административный истец снят с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи четыре человека в связи с утратой оснований, которые до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Указанные правовые нормы не предполагают возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

На момент постановки административных истцов на учет, действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (пункт 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Следовательно, снятие административных истцов с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки на учет.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

С введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, регламентирован статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права административных истцов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-ОП указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Порядок получения жилья гражданами до 1 марта 2005 года регулировался "Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области" (утв. Постановлением главы Администрации Рязанской области от 11.11.1997 N 541) (ред. от 30.05.2003).

В силу п. 39 данных Правил жилое помещение предоставляется гражданам в размере от девяти до двенадцати квадратных метров на одного человека.

В соответствии с подп. "а" п. 53 этих Правил граждане снимаются с учета в случае улучшения жилищных условий в соответствии с требованиями п. 39 Правил.

Из положений названных норм следует сделать вывод о том, что в настоящее время граждане, поставленные на названный учет до 1 марта 2005 года, подлежат с него снятию, если произошло улучшение их жилищных условий до нормы предоставления, то есть до 9 кв. м жилой площади на каждого члена семьи.

При этом, данные нормы, говоря об улучшении жилищных условий до 9 кв. м жилой площади не связывают с тем, что проживает в них гражданин или нет, имеет одно или несколько обособленных жилых помещений (квартир), они лишь указывают на сам факта того, что гражданин имеет право на жилую площадь более 9 кв. м.

Как установлено судом, обеспеченность жильем ФИО1 и ее семьи составляет в исчислении только по жилой площади (18,3 кв.м. + 35,9 кв.м.) : 4 чел. = 13,55 кв. м. на одного человека.

Таким образом, после приобретения ФИО9 жилого дома общей площадью 56,4 кв.м. (жилая площадь – 35,9 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, административный истец и члены ее семьи стали обеспеченными по норме предоставления, тем самым отпали основания для их сохранения на учете.

Доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком не учтен факт их постановки на учет до 1 марта 2005 года, в связи с чем при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий ее семьи административный ответчик неправомерно учел жилое помещение по адресу: <адрес> судом отклоняется, поскольку, как указывалось выше, названное жилое помещение с 26.06.2003 г. не относится к числу специализированного жилищного фонда.

Так же отклоняются доводы административного истца о том, что нуждаемость в улучшении жилищных условий должна определяться исходя из нормы предоставления жилой площади в соответствии с действующим законодательством, согласно которой на состав семьи из четырех человек должно приходиться 60 кв.м., поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством уровень обеспеченности жильем определяется не по жилой площади, а исходя из суммарной общей площади жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих гражданину на праве собственности.

Решением Рязанского городского Совета от 25 августа 2005 г. N 357-III установлена учетная норма жилой площади - 12 кв. м общей площади на одного человека и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв. м общей площади на одного человека.

Обеспеченность жильем ФИО1 и ее семьи при исчислении по общей площади составляет (27,6 кв.м. + 56,4 кв.м.) : 4 чел. = 21 кв. м. на одного человека

Таким образом, после постановки на жилищный учет ФИО1 с тремя членами семьи, у них в сентябре 2005 г. произошло улучшение жилищных условий и на каждого стало приходиться более чем по 9 кв. м жилой площади.

Данное обстоятельство указывало на то, что ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пунктов 39, 53 названных Правил, подлежала снятию с учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Рязани о признании незаконным постановления о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 г.

Дело № 2-1019/2022

54RS0008-01-2022-000456-60

Поступило в суд 01.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Языковой Е. И., Языкову В. П., Языкову М. В. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском, просило взыскать солидарно с Языковой Е.И., Языкова В.П., Языкова М.В. в его пользу задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105745,43 рублей, пени в размере 17286,36 рублей, а также вызскать расходы по оплате госпошлины в размере 3660,63 рублей (л.д.2-3)

В обоснование иска указано, что АО «Коммунальные системы БАМа» оказывало коммунальные услуги ответчикам, на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Должники имели в собственности жилое помещение по вышеуказанному адресу, согласно договору № от марта 1995 года, на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. Свои обязательства по оказанию услуг АО «Коммунальные системы БАМа» выполняет, ответчики свои обязательства по оплате услуг не выполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату не производили (производили не в полном объеме и нерегулярно) в связи, с чем образовалась задолженность, которая по настоящее время не оплачена.

Представитель истца - АО «Коммунальные системы БАМа» при надлежащем и...

...звещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - Языкова Е.И., Языков В.П., Языков М.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Языкова Е.И., Языков В.П., Языков М.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-15)

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные коммунальные услуги подтверждена представленными приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> и приложениями к ним (л.д.19-37).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производили, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6-7)..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8) за ответчикоми числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105745,43 рублей. Суд признает расчёт истца по задолженности за оказанные коммунальные услуги верным.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения им платы за оказанные услуги.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня, размер которой составляет 17286,36 рублей (л.д.9-10)

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105745,43 рублей и пени в сумме 17286,36 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660,63 рублей подлежат взысканию с ответчиков (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Языковой Е. И., Языкова В. П., Языкова М. В. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105745,43 рублей, пени в размере 17286,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3660,63 рублей, а всего 126692 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года.

Судья Т.В. Баринова

Судья: Баринова Т.В. дело № 2-1019/2022

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-2923/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Жегалова Е.А., Быковой И.В.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Языковой Елизаветы Ивановны на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2022 года по исковому заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» к Языковой Елизавете Ивановне, Языкову Виктору Петровичу, Языкову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Языковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Языковой Е.И., Языкова В.П., Языкова М.В. задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105745,43 рублей, пени в размере 17286,36 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3660,63 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «Коммунальные системы БАМа» оказывало коммунальные услуги ответчикам на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Должники имели в собственности жилое помещение по вышеуказанному адресу, согласно договору № от марта 1995 года на передачу и продажу квартиры в собственность ...

...граждан.

Услуги АО «Коммунальные системы БАМа» оказаны, ответчики свои обязательства по оплате услуг не выполняют.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату не производили (производили не в полном объеме и нерегулярно), в связи с чем образовалась задолженность, которая по настоящее время не оплачена.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2022 года исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» удовлетворены.

Взысканы солидарно с Языковой Елизаветы Ивановны, Языкова Виктора Петровича, Языкова Максима Викторовича в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105745,43 рублей, пени в размере 17286,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3660,63 рублей, а всего 126692 руб. 42 коп.

С решением суда не согласна Языкова Е.И., в апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом уже были рассмотрены исковые требования, заявленные АО «Коммунальные системы БАМа» к Языковой Елизавете Ивановне, Языкову Виктору Петровичу, Языкову Максиму Викторовичу по тем же основаниям, тому же предмету, о чем имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда по гражданскому делу №.

Однако судом первой инстанции вопрос о прекращении производства по делу поставлен не был.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из смысла положений абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Языковой Е.И., Языкова В.П., Языкова М.В. задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105745,43 рублей, пени в размере 17286,36 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3660,63 рублей.

В качестве основания взыскания указано, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Истец предоставлял им коммунальные услуги, ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату не производили.

Рассматривая спор, суд запрашивал сведения о регистрации по месту жительства ответчиков (л.д.50), получив ответ (л.д.55), направил ответчикам извещения о судебном заседании, конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д.57-62), возражений на исковые требования от ответчиков не поступило.

Языкова Е.И. в апелляционной жалобе ссылалась на то, что аналогичные требования уже были ранее рассмотрены судом. Приложила к апелляционной жалобе заверенную копию решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2020 года, согласно печати вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2020 года, АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Языковой Е.И., Языкова В.П., Языкова М.В. задолженности по коммунальным услугам в размере 105745,43 рублей, пени в размере 17286,36 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3660,63 рублей.

В обоснование указывало, что ответчикам принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Истец предоставлял коммунальные услуги по данному адресу. Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность и пени.

Ответчик Языков В.П. определением суда исключен из числа ответчиков, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2020 года в удовлетворении иска АО «Коммунальные системы Бама» к Языковой Е.И., Языкову М.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отказано в полном объеме.

Таким образом, тождественные исковые требования: между теми же сторонами, о том же предмете (взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей и пени за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по тем же основаниям были рассмотрены решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года, сведения об отмене которого отсутствуют.

При таком положении производство по делу на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению с разъяснением сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку судом не учтены существенные обстоятельства о рассмотрении ранее тождественного спора, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2022 года отменить.

Производство по делу № по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Языковой Е.И., Языкову В.П., Языкову М.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 745,43 рублей, пени в размере 17 286,36 рублей прекратить.

Апелляционную жалобу Языковой Елизаветы Ивановны – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело № 11- 43/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Языковой Е. И. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Коммунальные системы БАМА» к Языковой Е. И., Языкову М. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммунальные системы БАМА» обратилось в мировой суд с иском к Языковой Е.И„ Языкову М.В., Языкову В.П., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Языковой Е.И,, Языкова М.В., Языкова В.П задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016г. по 31.03.2017г. в размере 25 492,73 рублей, пени в размере 726,88рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 986,59 рублей в равных долях. Заявление мотивировано тем, что АО «Коммунальные системы БАМА» оказывает коммунальные услуги ответчикам на основании фактического подключения по адресу: Дипкун, ул. МИРА, <адрес>. В период с 01.09.2016г. по 31.03.2017г. ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено решение, которым суд решил взыскать солидарно с Языковой Е. И., Языкова М. В. в пользу АО «Коммунальные системы БАМА» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 492,73 рублей, пени в размере 726,88рублей. Взыскать с Языковой Е. И. в пользу АО « Коммунальные системы БАМА» ...

...расходы по оплате государственной пошлины в размере 493,30 рублей. Взыскать с Языкова М. В. в пользу АО « Коммунальные системы БАМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 493,29 рублей (л.д.135-141).

Ответчик Языкова Е.И. с решением не согласилась, в поданной жалобе просит отменить решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доводы жалобы мотивированы тем, что решение мирового судьи незаконное. Считает, что мировой судья не верно применил закон, и не верно оценил доказательства по делу (л.д.124)

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д.146-149)

Исследовав материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Договором 1506 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (л.д.12)., а истец АО «Коммунальные системы БАМА» предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

Языков В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.115).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По утверждению истца за период с 01.09.2016г. по 31.03.2017г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25 492,73 рублей, что подтверждается: выпиской из лицевого счета (л.д.5), расчетом задолженности (л.д.7,93). Мировой судья проверил правильность начисления коммунальных услуг, и ввиду того, что ответчики не представили доказательства погашения задолженности удовлетворил исковые требования.

То обстоятельство, что ответчики не проживают в своем жилом помещении, не освобождает их от обязанности нести бремя содержание этого жилья.

В связи с изложенным, суд считает решение мирового судьи верным, законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Коммунальные системы БАМА» к Языковой Е. И., Языкову М. В. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Косарев

Дело № 11- 44/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Языковой Е. И. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Коммунальные системы БАМА» к Языковой Е. И., Языкову М. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммунальные системы БАМА» обратилось в мировой суд с иском к Языковой Е.И„ Языкову М.В., Языкову В.П., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016г. по 31.08.2016г.в размере 21 656,13 рублей, пени в размере 370,16рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 430,39 рублей в равных долях.

Заявление мотивировано тем, что АО «Коммунальные системы БАМА» оказывает коммунальные услуги ответчикам на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. В период с 01.03.2016г. по 31.08.2016г. ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2016г. составляет 21 656 рублей 13 копеек. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги ответчикам начислена пени в сумме 370,16 рублей за период с01.03.2016г. по31.08.2016г

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено решение, которым суд решил взыскать солидарно с Языковой Е. И., Языкова М. В. в пользу АО «Коммунальные системы БАМА» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016г. по 31.08.2016г. в размере 21 65...

...6,13 рублей, пени в размере 370,16 рублей. Взыскать с Языковой Е. И. в пользу АО « Коммунальные системы БАМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 215,20 рублей. Взыскать с Языкова М. В. в пользу АО « Коммунальные системы БАМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 215,19 рублей (л.д.128-134).

Ответчик Языкова Е.И. с решением не согласилась, в поданной жалобе просит отменить решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение мирового судьи незаконное, не верно применен закон, не верно оценены доказательства по делу (л.д.124)

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д.139-142)

Исследовав материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается Договором 1506 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (л.д.12).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По утверждению истца, АО «Коммунальные системы БАМА» предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Ответчики эти обстоятельства не оспаривали.

За период с 01.03.2016г. по 31.08.2016г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21 656,13 рублей, что подтверждается: выписками из лицевого счета (л.д.5,95-96), расчетом задолженности (л.д.6,94)

Мировой судья проверил правильность начисления коммунальных услуг, и ввиду того, что ответчики не представили доказательства погашения задолженности удовлетворил исковые требования.

То обстоятельство, что ответчики не проживают в своем жилом помещении, не освобождает их от обязанности нести бремя содержание этого жилья.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, сделанными на основании представленных доказательств, оснований для переоценки доказательств не имеется. Требования и положения ЖК РФ мировым судьей применены верно. В связи с изложенным, суд считает решение мирового судьи обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Корммунальные системы БАМА» к Языковой Е. И., Языкову М. В. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Е.А.Косарев