Кусков Виктор Сергеевич

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО4, в порядке регресса, денежную сумму уплаченной компенсационной выплаты, в размере 145125 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 рублей 00 копеек (л.д. 3-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> от ФИО7 (потерпевшей) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от <дата>. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от <дата>, вред здоровью потерпевшей причинен ФИО3, при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО10 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3 Вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком ФИО3 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полис ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности о возмещению причиненного вреда. На момент ДТП <дата> гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО. Таким образом, противоправное поведение ответчиков о передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без пол...

...иса ОСАГО, явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты, с последующим взысканием в порядке регресса. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от <дата> в размере 145125 рублей 00 копеек.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д. 190), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, уважительных причин неявки не установлено (л.д. 190).

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПКРФ, в отсутствие истца, а также на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с нормами Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1, 6 ст. 4).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (пп. «а» ст. 7).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. «г» п. 1 ст. 18).

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1. ст. 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (п. 1 ст. 19).

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате (п. 1 ст. 20).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (п. 3).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2). Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (п. 3).

Постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», определяет порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после компенсационной выплаты или взыскания в судебном порядке компенсационных выплат с РСА, последний вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности, не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства:

Согласно пп. 3 п. 2.2. Устава ФИО1 ФИО4 (РСА), утвержденного Учредительным собранием <дата> (протокол N 1, последняя редакция от <дата>) основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ, а также реализация прав требований, предусмотренных данным Федеральным законом (л.д. 10-20).

<дата> от ФИО7 (потерпевшей) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от <дата> (л.д. 35-38).

Денежные средства, в счет компенсационной выплаты, в размере 145125 рублей 00 копеек перечислены РСА на счет ФИО7, на основании решения № от <дата> (л.д. 32-34).

Согласно приговора Ивановского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 126-135, 142-151), ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7, в результате ДТП, имевшего место <дата> на автодороге М-7 «Волга», подъезд к <адрес>. Вред здоровью потерпевшей причинен в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств: № под управлением ФИО8 (гражданская ответственность по полису ОСАГО была застрахована) и №, под управлением ФИО3

На момент совершения ДТП ФИО10 не являлся собственником транспортного средства (с <дата>) (л.д. 102-103, 137-138), управлял транспортным средством №, ФИО3

На момент ДТП <дата> гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО.

Истцом на имя ответчиков <дата> направлена претензия с просьбой перечислить в РСА денежные средства в размере 145125 рублей 00 копеек (л.д. 21-31).

Таким образом, противоправное поведение ответчика ФИО3 по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО, явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты, с последующим взысканием в порядке регресса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 надлежит взыскать денежные средства уплаченные истцом потерпевшей, в счет компенсационной выплаты, в размере 145125 рублей 00 копеек.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция (л.д. 66), подтверждающая факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 4105 рублей 00 копеек.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО4, ИНН №, в порядке регресса, денежную сумму уплаченной компенсационной выплаты, в размере 145125 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 рублей 00 копеек, а всего в сумме 149230 (сто сорок девять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

В части исковых требований о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты с ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: М.А.Черкасова

Дело № 5-106/2024

УИД 65RS0016-01-2024-000829-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2024 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Солоха А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кускова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Кускова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не являющегося военнослужащим и инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2024 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Кускова В.С.

В судебном заседании Кусков В.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. В услугах защитника не нуждается.

Суд, выслушав Кускова В.С., изучив материалы дела об административном правонаруш...

...ении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об адмнистративном правонарушении,08 сентября 2024 года около 03 часов 15 минут Кусков В.С., находясь по адресу: Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Красноармейская, д.4, кв.44, на требование сотрудников полиции, прибывших по вышеуказанному адресу для проверки сообщения об оказании медицинской помощи Выскоцкому А.С., поступившему 08 сентября 2024 года в 02 часа 30 минут в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, дать объяснение по факту получения травмы Высоцким А.С., стал вести себя агрессивно, размахивать руками, грубо высказываться, толкать сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, дать объяснения о произошедшем, не реагировал, продолжая свои противоправные действия, тем самым препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Вина Кускова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №65 АП 213187/1040;

-рапортами сотрудников полиции Масловец К.В., Кулиева С.М., Сучкова М.А., Кияницы А.В.;

-протоколом о доставлении №179 от 08 сентября 2024 года;

-протоколом об административном задержании № 141 от 08 сентября 2024 года;

-справкой на физическое лицо в отношении гражданина Кускова В.С.;

-справкой о возможности содержания в КАЗ ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Указанные доказательства суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Оснований не доверять имеющимся в административном материале доказательствам не усматривается, поскольку все они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кускова В.С. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кускова В.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Кускова В.С., предусмотренными статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Кускова В.С., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного Кусковым В.С. административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения Кускову В.С. наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Кускова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Углегорскому городскому округу), отделение Южно-Сахалинского Банка России/УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск,

КПП 650801001,

ОКТМО 64652000,

ИНН 6508004180,

Р/С 03100643000000016100,

БИК 016401800,

К/С 40102810845370000053

КБК 18811601201010001140,

УИН 18880465240652131870,

наименование платежа: административный штраф ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Углегорский городской суд Сахалинской области.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату административного штрафа, судья в течение десяти суток направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом указанное должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Солоха

дело № 2-648/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Христенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО3 предоставила истцу расписку в том, что она обязуется возместить ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется оплатить ремонт за автомобиль истца не позднее <дата> Указанная расписка была составлена в связи с тем, что <дата> около 23:30 ответчик, не имея страхового полиса, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и проследовал от д. <адрес> в сторону Автозаправки АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Вследствие неверно выбранной скорости, не учитывающей дорожных и метеорологических условий, потеряв контроль за движением своего автомобиля и не справившись с его управлением, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 108314 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108314 руб., расходы на проведен...

...ие экспертизы в размере 4000 руб., расходы на представительские услуги в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

Суд, выслушав мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в числе которых закон называет уплату денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При этом ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается.

В силу положений п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела <дата> ФИО3 была составлена расписка, согласно которой она принимала на себя обязательство оплатить ремонт машины <данные изъяты>, гос. рег. знак № в срок до <дата> (л.д. №).

Из текста расписки и пояснений искового заявление следует, что данная расписка составлена в связи с тем, что ФИО3, найдя ключи, не имея при себе водительского удостоверения и страхового полиса, села за руль автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8

Согласно отчету № от <дата> г., составленному по заказу истца ФИО2 экспертом ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей определена в сумме 108314 руб.

Давая оценку как доказательству отчету об оценке, суд признает его допустимым письменным доказательством, так как оно составлено специалистом сторонней организации, не имеющим отношения к сторонам, то есть не является заинтересованным лицом. Доказательств, опровергающих данные экспертного заключения сторонами предоставлено не было.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Поскольку факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком не оспорен, вред по возмещению ущерба от ДТП, имевшего место <дата> г., в силу закона должно нести лицо, виновное в причинении данного ущерба, виновность в причиненном ущербе ФИО3 подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком, то требование ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 108314 руб., а также расходов за проведение экспертизы в размере 4000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб. 28 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 руб. В обоснование своих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 квитанцию об оплате услуг нотариуса не представил, в связи с чем, суд отказывает во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108314 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб. 28 коп., а всего взыскать сумму в размере 135760 (сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 28 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-381/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 21 мая 2018 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре – Бугорской В.В.,

с участием помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах Кускова Виктора Сергеевича к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о возложении обязанности выдать работнику расчетный листок по заработной плате за март 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Углегорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Кускова Виктора Сергеевича к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» (далее по тексту – МУП «ГЖК») о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за март 2018 года, указав, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению работников МУП «ГЖК» исполнения ответчиком трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в МУП «ГЖК» трудоустроен работник Кусков В.С., которому не выдан расчетный листок по заработной плате за март 2018 года, содержащий сведения о составных частях выплачиваемой заработной платы. Учитывая, что не выдача расчетных листков по заработной плате существенным образом нарушает право работника своевременно получать информацию о составных частях начисленной заработной платы, размере произведенных начислений или удержаний из заработной платы, п...

...рокурор просит суд возложить обязанность выдать Кускову В.С. расчетный листок по заработной плате за март 2018 года.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просили. Ответчик направил суду заявление, в котором сообщил о признании заявленных исковых требований. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник прокурора Бобрышева Я.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Углегорского городского прокурора, заявленных в интересах Кускова Виктора Сергеевича к МУП «ГЖК» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за март 2018 года.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах Кускова Виктора Сергеевича к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о возложении обязанности выдать работнику расчетный листок по заработной плате за март 2018 года – удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Городской жилищный комплекс» обязанность выдать Кускову Виктору Сергеевичу расчетный листок по заработной плате за март 2018 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.О. Серазетдинов