Язынин Сергей Валерьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <адрес> Екимова Т.А., рассмотрев исковое заявление АО «Славянка» филиал «Подольский» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ

АО «Славянка» филиал «Подольский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ «Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа».

В силу ст. 122 ГПК РФ «Судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи».

В силу п. 1 ст. 121 ГПК РФ « Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей».

Из представленных материалов видно, что цена иска составляет <данные изъяты> копеек, что не подсудно Подольскому городскому суду.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду».

Таким образом, поскольку данное дело не подсудно Подольскому городскому суду, так как подано с нарушением правил подсудности, оно в соответствии со ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату заявителю.

В соответствии со ст. 135 Г...

...ПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить исковое заявление АО «Славянка» филиал «Подольский» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, одновременно разъяснив, что им необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Мотивированное решение

Изготовлено 14.10.2019 года 2-4859/19

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, возврате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 200 рублей 05 копеек, пени в размере 19 918 рублей 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в квартире № в <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец представитель ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В квартире № в <адрес> зарегистрирован н...

...а постоянное место жительства ФИО1

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчика в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако они своих обязательств не исполняет, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности 90 200 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности подтверждается карточкой расчетов (л.д. 5-6).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Учитывая, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в польщу истца пени в размере 3 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика возврат государственной пошлины в размере 2 996 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Юридичекий центр «Бизнес-Недвижимость.Право» задолженность в сумме 90 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 3 000 рублей, возврат государственной пошлины 2 996 рублей, в остальной части иска о взыскании пени свыше взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева