Ёрбеков Умед Саъдиевич
Дело 2-83/2019 ~ М-57/2019
В отношении Ёрбекова У.С. рассматривалось судебное дело № 2-83/2019 ~ М-57/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Пограничном районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Кирсановой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ёрбекова У.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ёрбековым У.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-83/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2019 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,
при секретаре Яцухно С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Ёрбекову Умеду Саъедивичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к Ёрбекову У.С. о расторжении договора страхования № IS 14598 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме 276,86 руб., расходов по госпошлине в размере 6 400 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 29.08.2017 года с ответчиком был заключен договор личного имущественного страхования № IS 14598. Предметом Договора страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, вследствие его гибели или повреждения.
Согласно Договора страхования залогодержателем является ПАО «АКБ «Связь-Банк»».
Согласно Договора страхования истец обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах сумму в порядке и на условиях, установленных Договором страхования, а ответчик обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных договором страхования.
Срок оплаты очередного взноса по Д...
Показать ещё...оговору в сумме 6 315,61 истек 29.08.2018.
Размер страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования составила 276, 89 коп.
В добровольном порядке задолженность по договору страхования ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Направил заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика лишь уплаченную при подаче иска госпошлину, поскольку ответчик в добровольном порядке, после подачи иска оплатил задолженность по договору Страхования в сумме 276,89 коп. и договор страхования между сторонами был продлен.
Ответчик Ёрбеков У.С. в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, с учетом уточненных требований, а именно в части взыскания госпошлины.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд, удовлетворены требования истца, произведена оплата задолженности по договору страхования в сумме 276,89 коп., договор страхования между сторонами продлен, истец не настаивает на требованиях о расторжении договора страхования и взыскания задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 6 400 рублей.
Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащее оценке, и неимущественного характера, в связи с чем, госпошлина оплачиваться исходя из каждого требования в отдельности в соответствии с правилами пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Ёрбекову Умеду Саъедивичу, удовлетворить частично.
Взыскать с Ёрбекова Умеда Саъедивича в пользу акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в сумме 6 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.
Судья Н.В. Кирсанова
Свернуть