Юанов Олег Анатольевич

М-1719/2024

УИД 07RS0004-01-2024-003957-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чегем 19 ноября 2024 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., изучив исковое заявление Юанова ОА к Карданову ЗК об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Юанов О.А. обратился в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к Карданову З.К. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Юанова О.А. к Карданову З.К. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, оставлено без движения с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Юанов О.А. не выполнил перечисленные указания в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Юанова ОА к Карданову ЗК об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, возвратить заявителю.

Разъяснить Юанову О.А., что в соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ист...

...цом будет устранено допущенное нарушение.

Возвратить Юанову ОА государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

.....RS0.....-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 09 апреля 2025г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При ведении протокола помощником судьи Хуртуевым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ю к к о снятии ареста (запрета) на регистрационные действия в отношении автомобиля .... и признании права собственности на данный автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ю обратился в суд с иском к к о снятии ареста (запрета) на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада .... и признании права собственности на данный автомобиль.

Мотивированы исковые требования тем, что судебные приставы-исполнители Чегемского РОСП УФССП России по КБР, рассмотрев материалы исполнительных производств .....-ИП от ....; .....-ИП от 11.06.2019г; .....-ИП от 08.05.2020г; .....-ИП от 22.01.2021г.; .....-ИП от 11.06.2021г.; .....-ИП от 26.07.2022г; .....-ИП от 10.02.2023г; .....-ИП от 10.02.2023г.; .....-ИП от 17.02.2023г.; .....-ИП от 01.03.2023г.; .....-ИП от 03.04.2023г.; .....-ИП от 01.09.2023г; .....-ИП от 08.06.2022г.; .....-ИП от 12.02.2024г., были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: .... идентификационный №....., № кузова: ....., шасси (рамы): отсутствует, модель № двигателя: ...., цвет-белый, паспорт ТС: серия, №, кем и когда выдан .... .... ОАО «АВТОВАЗ» ....., гос.регистрационный номер ...., № кем и когда выдан 07 41 ..... от ....., код подразделения ГИБДД по ...

...КБР......

Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи ТС, составленного .... в простой письменной форме между истцом и к и с указанного времени он владеет, пользуется и распоряжается им, как своей собственностью. Однако, ввиду того, что ответчик не предоставил ПТС и Свидетельство о регистрации на транспортное средство в оригинале своевременно, истец не смог оформить вышеназванное транспортное средство в ГИБДД и получить на свое имя свидетельство о регистрации ТС, хотя он пользовался данной автомашиной с момента приобретения. В последующем, истец с ответчиком поссорились на фоне того, что каждый раз когда истец просил ответчика чтобы они переоформили машину ответчик каждый раз говорил, что он в отъезде или не отвечал на его звонки, и в последующем истец потерял всякую связь с бывшим собственником спорного транспортного средства, как следствие, он не смог зарегистрировать право собственности в МРЭО МВД по КБР.

Истец считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку транспортное средство: .... года выпуска, VIN ....., цвет: Белый, регистрационный знак: .... - должнику, к, .....р., - не принадлежит с момента подписания договора купли-продажи ТС и передачи стоимости ТС, т.е. с ...., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Как указано выше, истец приобрел спорную автомашину на основании договора купли-продажи ТС, составленного .... в простой письменной форме между истцом и ю, в связи с чем, истец считает, что он является собственником автомобиля, на который наложен арест.

Истец ю и третье лицо - Чегемское РО УФССП по КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От ответчика к в суд поступило заявление, в котором указано, что он признает исковые требования, так как он продал истцу спорный автомобиль по договору купли-продажи от ...., судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от .... к продал ю а/м ....., идентификационный №....., № кузова: ....., шасси (рамы): отсутствует, модель № двигателя: ...., цвет-белый, паспорт ТС: серия, №, кем и когда .... .... ОАО «АВТОВАЗ» ....., гос.регистрационный номер .... ....: серия, № кем и когда выдан 07 41 ..... ....., код подразделения ГИБДД по КБР......

Согласно свидетельству о регистрации ..... ....., на момент подачи иска, спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ответчика к

Факт нахождения спорного транспортного средства и прицепа у истца с .... подтверждается заявлением ответчика.

На основании исполнительных производств .....-ИП от ....; .....-ИП от 11.06.2019г; .....-ИП от 08.05.2020г; .....-ИП от 22.01.2021г.; .....-ИП от 11.06.2021г.; .....-ИП от 26.07.2022г; .....-ИП от 10.02.2023г; .....-ИП от 10.02.2023г.; .....-ИП от 17.02.2023г.; .....-ИП от 01.03.2023г.; .....-ИП от 03.04.2023г.; .....-ИП от 01.09.2023г; .....-ИП от 08.06.2022г.; .....-ИП от 12.02.2024г., Чегемским РОСП УФССП по КБР были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Лада ....., идентификационный ...., № кузова: ....., шасси (рамы): отсутствует, модель № двигателя: ...., цвет-белый, паспорт ТС: серия, №, кем и когда выдан 445024 .... ОАО «АВТОВАЗ» ....., гос.регистрационный номер ...., СТС: серия, № кем и когда выдан 07 41 ..... от ....., код подразделения ГИБДД по КБР......

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от .... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе, последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи на основании ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с действующим законодательством права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Заявляя требование об освобождении от запрета транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.

Истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер совершенной сделки и перехода права собственности на транспортное средство к нему.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного движимого имущества и необходимости снятия наложенных в отношении него запретов на производство регистрационных действий, которые имели место после совершения сделки купли-продажи.

Каких-либо возражений от сторон против заявленных требований в судебное заседание не поступало.

Суду не представлено достоверных сведений о том, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля имелся запрет на регистрационные действия в регистрирующем органе.

Наложенные запреты нарушают права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ, в связи с чем, иск в части снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства ....

Истцом также заявлено требование о признании права собственности в отношении спорного транспортного средства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ответчиком признается тот факт, что он продал истцу спорный автомобиль по договору купли-продажи от ...., требование истца о признании права собственности на автомобиль .... также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Снять все запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ...., цвет-белый, г/н ....., наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении к.

Признать за ю, .....р. право собственности на автомобиль марки Лада ...., цвет-белый, г/н ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР А.В.Дорохин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Юанову ОА об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Юанова Олега Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ООО «Наш Дом» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Юанову О.А. об истребовании из его незаконного владения нежилого помещения площадью 18 кв. м., расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, указав, что является управляющей организацией, и управляет многоквартирным жилом домом <адрес>, при этом данный дом, передан на обслуживание Администрацией г. Нальчика. Юанов О.А. в отсутствие законных оснований самовольно занял спорное нежилое помещение, которое необходимо Обществу для обеспечения содержания многоквартирного дома.

Юанов О.А., ссылаясь на то, что с 1993г. открыто владеет названным нежилым помещением, и на протяжении более 15 лет несет бремя содержания этого имущества, производит его ремонт, оплачивает предъявляемые счета по техническому обслуживанию, предъявил встречный иск к Обществу, в котором просит, отказав в удовлетворении первоначального иска, признать за ним право собственности на нежилое помещение, которым он владеет длительное время как своим собс...

...твенным.

В судебном заседании Чаусский А.Г., по доверенности представляющий интересы Общества, поддержал исковые требования последнего и просил их удовлетворить, уточнив, что согласно имеющегося акта обследования площадь истребуемого помещения составляет 25,1 кв. м., при этом просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Юанов О.А. исковые требования Общества не признал, просил отказать в их удовлетворении, а встречный иск удовлетворить, признав за ним право собственности на занимаемое нежилое помещение, площадью 25,1 кв.м. согласно акта обследования БТИ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес>, в <адрес> списан с баланса основных средств МУ «ОЖКХ и Б-СЗ» местной администрации <адрес> с передачей технической документации Обществу, что подтверждается постановлением Главы местной администрации г. Нальчика № 955 от 02.06.2008г., а также приложением к данному постановлению с указанием передаваемых многоквартирных домов.

Согласно акту обследования, составленному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР спорное нежилое помещение расположено в <адрес> «а» и находится на первом этаже крупнопанельного жилого дома, построенного в 1988г., при этом площадь данного помещения составляет 25,1 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обществом не представлено, как того требует приведенная выше норма, доказательств незаконного владения Юановым О.А. нежилым помещением площадью 25,1 кв.м., расположенным в <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, Юановым О.А. представлены квитанции об оплате за нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже по <адрес> «а» в <адрес> за период с 1993г. по 2011г., которая производилась, в том числе и в МУП «ЖЭУ № 3».

Таким образом, суд считает установленным факт открытого непрерывного владения Юановым О.А. спорным нежилым помещением на протяжении более 15 лет.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества и считает возможным удовлетворить встречный иск Юанова О.А., признав за ним право собственности на нежилое помещение, площадью 25,1 кв.м., расположенное на первом этаже крупнопанельного жилого дома в <адрес> «а».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Юанову ОА об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, площадью 25,1 кв.м., расположенного на первом этаже крупнопанельного жилого дома в <адрес> «а» отказать.

Встречный иск Юанова ОА к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» удовлетворить, признав за Юановым ОА право собственности на нежилое помещение, площадью 25,1 кв.м., расположенное на первом этаже крупнопанельного жилого дома в <адрес> «а».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Председательствующий А.М. Чеченов

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Юанову Олегу Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по налогам,

у с т а н о в и л:

Утверждая о том, что Юанов О.А. (ИНН №), имея в собственности транспортное средство, являясь плательщиком транспортного налога, не произвел его уплату в соответствии с направленными ему налоговым уведомлением № от 25.07.2019 года и требованием об уплате налога № от 06.02.2020 года, в связи с чем, на его стороне возникла недоимка по уплате налога и пени, Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР.

В поданном иске, предъявленном к Юанову О.А., ИФНС России № 1 по г. Нальчику просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2018 года в размере 11 534 рубля и пени по нему в размере 157 рублей 44 копейки.

04.03.2021 года от представителя административного истца поступило заявление, в котором он просит принять отказ от административных исковых требований к Юанову О.А., в связи с полной оплатой задолженности и урегулированием спора.

Согласно положениям ст. 291 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ), если общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, указанная в административном исковом заявлении не превышает двадцати тысяч рубл...

...ей, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административном истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ, в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.01.2021 года административному ответчику был установлен десятидневный срок с момента получения определения судьи от 18.01.2021 года для представления в суд возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства дела.

В силу ч. 4 ст. 292 КАС РФ, в случае, если по истечении десятидневного срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Поскольку в течение десяти дней со дня получения определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.01.2021 года административный ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд 09.03.2021 года вынес определение о рассмотрении дела по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление административного истца об отказе от административного иска подлежащим принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 ст. 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что отказ от административного иска заявлен административным истцом осознанно, в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как следует из положений ст. 195 КАС РФ, в определении суда о прекращении производства по административному делу указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198 - 203 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику от административных исковых требований к Юанову Олегу Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 года в размере 11 534 рубля и пени по нему в размере 157 рублей 44 копейки.

Производство по административному делу № по административному исковому Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Юанову Олегу Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по налогам – прекратить, ввиду отказа административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Председательствующий: Огузов Р.М.

Дело № К О П И Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нальчик № г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., изучив жалобу начальника ФИО4» Юанова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Росприроднадзора по КБР Шевченко Т.И. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО5» Юанова О.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая принятое решение незаконным, заявитель обратилась в суд с заявлением и просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю необходимым направить соответствующие материалы дела по подсудности в Прохладненский районный суд КБР по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, п...

...редусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является г.о.Прохладный КБР, т.е. территория, находящаяся под юрисдикцией Прохладненского районного суда КБР.

Юрисдикция должностного лица, который вынес обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию КБР, в том числе и на территорию г.о.Прохладный КБР, где было совершено административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу начальника ФИО6» Юанова О.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Росприроднадзора по КБР Шевченко Т.И. о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, направить по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., изучив жалобу начальника ФИО4» Юанова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Росприроднадзора по КБР Шевченко Т.И. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО5» Юанова О.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Считая принятое решение незаконным, заявитель обратилась в суд с заявлением и просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю необходимым направить соответствующие материалы дела по подсудности в Прохладненский районный суд КБР по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, пр...

...едусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является г.о.Прохладный КБР, т.е. территория, находящаяся под юрисдикцией Прохладненского районного суда КБР.

Юрисдикция должностного лица, который вынес обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию КБР, в том числе и на территорию г.о.Прохладный КБР, где было совершено административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу начальника ФИО6.о.Прохладный» Юанова О.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Росприроднадзора по КБР Шевченко Т.И. о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, направить по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

Судья Т.О.Бгажноков

07RS0001-01-2019-001472-62

№12-351/19

РЕШЕНИЕ

г.Нальчик 13 июня 2019 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Юсупова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием:

-представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР-специалист-эксперт отдела контроля закупок УФАС по КБР- ФИО6, действующего на основании доверенности от 29.12.2018 года,

жалобу Юанова ФИО7 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее по тексту – Управление) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юанова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Юанов О.А. был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, Юанов О.А. признан виновным в том, что им, как членом комиссии Фонда необоснованно отклонена заявка ПАО «Карачаровский механический завод» по основаниям, не предусмотренным ПП №, о чем составлен протокол об административном правонарушении № по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Юанов О.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственност...

...и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы указывает, что не было доказано, что он как член комиссии мог предвидеть наступления каких-либо негативных последствий принимаемого решения. Считает, что принятым решением никому из участников торгов не было нанесено ни материального или какого-либо иного ущерба. Кроме того, при назначении административного наказания не были учтены положения пунктов 2, 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению автора жалобы при рассмотрении настоящего производства, у должностного лица была возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду фактической малозначительности административного правонарушения.

Юанов О.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении с его участием, в связи с чем считаю возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР ФИО6 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в адрес УФАС поступила жалоба от ПАО «Карачаровский механический завод», в котором оно оспаривало действия должностных лиц Некоммерческого фонда в части незаконного отклонения от участия в аукционе по выполнению работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах КБР. Указанная жалоба была рассмотрена УФАС по КБР. Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Карачаровский механический завод» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что при формировании своей заявки оно не представило сведения о коллегиальном исполнительном органе. Согласно Постановлению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявка ПАО «Карачаровский механический завод» отвечала требованиям пункта 12.1 аукционной документации и пункта 145 Порядка - заявка общества содержала ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа и уставом общества не было предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа общества. В связи с изложенным, считает, что были ущемлены права и законные интересы заявителя жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу № заместителя руководителя – начальника отдела Управления ФАС по КБР ФИО5

Частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

В период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет проверку заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям (пп. "а" п. 51).

В соответствии с Постановлением правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О создании некоммерческой организации – Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики», Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» является уполномоченным органом исполнительной власти КБР по организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах КБР.

Приказом генерального директора Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ создана Комиссия по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Кабардино-Балкарской Республики (далее – комиссия) на период до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден ее персональный состав. Ранее Приказом генерального директора Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о Комиссии.

В соответствии с приказом Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Юанов ФИО9 является членом комиссии.

Из материалов дела следует, что на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru/GbCH в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение SBR0№ о «Проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики».

Из протокола по рассмотрению заявок, поданных на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ SBR0№, следует, что Комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе Публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод».

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» также явилось нарушение подпункта «б» (Обществом не подтверждены полномочия единоличного исполнительного органа), а в нарушение подпункта «а» в заявке не указаны ИНН членов данного органа.

Таким образом, решением комиссии аукцион признан несостоявшимся.

Решением №ФЗ135-03/18 от 03.05.2018г., судебным актом Арбитражного суда <адрес> по делу №А20-2253/18, вынесенным по жалобе ПАО «Карачаровский механический завод», решение комиссии было признано незаконным, в действиях членов комиссии было выявлено нарушение законодательства РФ о порядке допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, образующие признаки состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена комиссии Юанова О.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Юанов О.А. был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Проанализировав нормы права, протокол SBR0№ от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявок, поданных в электронном аукционе, другие материалы дела, прихожу к выводу о необоснованности отказа в допуске к участию в аукционе указанных субъектов.

Так, в силу п.146 ПП№ заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных п. 145 ПП№.

В соответствии с п.158 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, кроме случаев, предусмотренных п.157 ПП№, не допускается.

Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (п.79 ПП№).

Заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в следующих случаях (п.157 ПП№): а)непредставление документов и сведений, предусмотренных п.145 ПП№; б)несоответствие заявки на участие в электронном аукционе требованиям к документации об электронном аукционе; в)недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона; г)отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ); д)превышение значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

В п.145 ПП№ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе должна содержать: а) документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя; б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

Пункт 3 ст. 96 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гласит: «Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах».

Согласно пункту 3 ст.97 ГК РФ в публичном акционерном обществе образуется коллегиальный орган управления общества (пункт 4 статьи 65.3), число членов которого не может быть менее пяти. Порядок образования и компетенция указанного коллегиального органа управления определяются законом об акционерных обществах и уставом публичного акционерного общества.

В соответствии ч.1 ст.69 ФЗ № руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества (ч.2 ст.69 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

В ч.1 ст.70 ФИО1 закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция) действует на основании устава общества, а также утверждаемого общим собранием акционеров внутреннего документа общества (положения, регламента или иного документа), в котором устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия решений.

В пункте 4.13.1 ст.13 Устава ПАО «Карачаровский механический завод» предусмотрено, что органами управления являются общее собрание, совет директоров, единоличный исполнительный орган — генеральный директор.

Соответственно, в Уставе ПАО «КМЗ» не предусмотрен коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция). В заявке приложены протокол заседания Совета директоров №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что ФИО3 был избран генеральным директором ПАО «КМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ на предусмотренный Уставом срок - 5 лет; приказ № от 31.10.2017г. «О вступлении ФИО3 в должность генерального директора ПАО «КМЗ» с ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, вопреки доводам комиссии, изложенным в протоколе SBR0№ от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство об акционерных обществах не содержит императивного требования об обязательном наличии у таких обществ коллегиального исполнительного органа.

Аукционная комиссия фонда, исходя из представленной ПАО «Карачаровский механический завод» в составе заявки на участие в электронном аукционе документов, располагала необходимыми сведениями, в связи с чем неправомерно отклонила заявку и, соответственно, нарушила установленный порядок при проведении отбора участников спорных торгов.

Таким образом, Юанов О.А., являясь должностным лицом – членом аукционной комиссии, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, поставил подпись в протоколе SBR0№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ПАО «Карачаровский механический завод» в допуске к участию в электронном аукционе, чем нарушил порядок допуска к участию обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных при рассмотрении жалобы заявителя, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в силу ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в отношении Юанова О.А. соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вопреки доводу Юанова О.А. о малозначительности совершенно им правонарушения, оснований для признания его таковым не имеется.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.

Административное наказание назначено Юанову О.А. в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юанова ФИО10 оставить без изменения, жалобу Юанова ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.У. Юсупова