Юцай Николай Федорович

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Факовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юцай Н. Ф. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного решения, принятого по гражданскому делу по иску Ермолина А. В. к Юцай И. В., Юцай О. Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 23.07.2019г. исковые требования Еромолина А.В. к Юцай И.В., Юцай О.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены частично: с Юцай И.В. и Юцай О.Н. в пользу Ермолина А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 27.09.2007г. по состоянию на 01.03.2019г. в размере 1 657 169 руб.; взыскание обращено на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 54/1 <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2882041,60руб. В удовлетворении требований в части установления начальной продажной цены в размере 2200000руб. отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 20.11.2019г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 23.07.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Юцай И.В. по доверенности Олейникова С.А. – без удовлетворения.

На основании решения взыскателю выданы два исполнительных листа: ФС 020777243 и ФС 020777244, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП ...

...и 2560/20/26039-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

17.05.2021г. в адрес суда поступило заявление Юцай Н. Ф. о замене стороны взыскания в части, в котором заявитель ссылается на то, что после вынесения судебного решения истец Ермолин А.В. умер, после вступления в наследство его мать Ермолина В. Г. стала правопреемником по обязательствам, вытекающим из решения от 23.07.2019г. Далее между Ермолиной В.Г. и Юцай Н.Ф. 29.03.2021г. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент Ермолина В.Г. уступает, а цессионарий Юцай Н.Ф. принимает в части 657169 рублей права и обязанности согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от 23.07.2019г.

В судебное заседание заявитель Юцай Н.Ф., а также ответчики (должники) Юцай И.В., Юцай О.Н., извещенные судом о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса, не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса и заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

В зависимости от того, в какой момент гражданского судопроизводства произошла замена стороны в порядке правопреемства, суд совершает различные процессуальные действия. В случае, когда сторона выбывает из процесса после вступления решении в законную силу, преемник вправе требовать исполнения решения или совершать такие действия, которые могло бы совершать выбывшее лицо. Правопреемник может быть привлечен в судопроизводство по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе. Вступая в судопроизводство, правопреемник должен легитимировать себя, т.е. сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.

Принятое по делу судебное решение вступило в законную силу, судом взыскателю Ермолину А.В. выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 1657169 руб.

В материалах сводного исполнительного производства №-ИП имеются сведения, представленные управлением ЗАГС <адрес>, об имеющейся актовой записи № от 20.04.2020г. о смерти Ермолина А. В..

Согласно ответа нотариуса Шадринского нотариального округа <адрес> Тересене Т.В., в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Ермолина А. В., умершего 17.04.2020г. Наследником является мать Ермолина В. Г.. Других наследников не имеется.

Однако согласно материалам гражданского дела вопрос о замене взыскателя Ермолина А. В. на его правопреемника Ермолину В. Г. перед судом не ставился и судом не рассматривался. Таким образом, Ермолина В. Г. в настоящее время не является стороной (в частности взыскателем) сводного исполнительного производства, а, следовательно, оснований процессуальной замены взыскателя Ермолиной В. Г. на взыскателя Юцай Н. Ф. не имеется. При этом заявитель Юцай Н. Ф. не является правопреемником умершего взыскателя Ермолина А. В. в порядке универсального правопреемства – наследования, в связи с чем оснований для замены взыскателя Ермолина А. В. на взыскателя Юцай Н. Ф. не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Юцай Н. Ф. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного решения, принятого по гражданскому делу по иску Ермолина А. В. к Юцай И. В., Юцай О. Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.