Ючков Александр Александрович

УИД 32RS0010-01-2021-001235-91

Дело № 5-574/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2021 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Арестова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Ючкова Александра Александровича,

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/П 0051687, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут Ючков А.А. в нарушение п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п) находился в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Действия должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о причине неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Судебные повестки, направленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресам указанным в протоколе об административном правонарушении, возвращены в суд, без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном пр...

...авонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, прихожу к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дне, времени и месте рассмотрения дела, и полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так же, п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Установлено, что, в нарушение п. 3.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось в общественном месте, а именно, в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Ючкова А.А., в котором указано существо административного правонарушения; фотоприложением, на котором изображен Ючков А.А., в общественном месте - магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора); письменными объяснениями свидетеля ФИО3, которому были разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия Ючкова А.А. квалифицированы правильно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку и данное наказание будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, гл. 29 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ючкова Александра Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Арестова

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 17 сентября 2019 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

с участием

истца Бояринова А.Е.,

представителя истца - Ючковой Т.А..,

ответчика Ючкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояринова Анатолия Егоровича к Ючкову Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бояринов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Ючкову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивировал тем, что ему на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 16 июня 1994 года принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В своей квартире примерно в феврале 2010 года он зарегистрировал Ючкова А.А. по просьбе последнего, который являлся мужем его дочери Ючковой (Бояриновой) Т.А. На момент регистрации Ючков А.А. обещал в ближайшее время приобрести собственное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответчик никогда не проживал в данной квартире, членом его, истца, семьи, не являлся, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей в квартире не хранил.

20 марта 2017 года дочь расторгла брак с Ючковым А.А., место его жительства неизвестно, до настоящего времени ответчик с ...

...регистрационного учета не снялся.

Поскольку Ючков А.А. зарегистрирован в принадлежащей ему, истцу, квартире, он, Бояринов А.Е., оплачивает коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика, что нарушает его права как собственника жилого помещения.

Во внесудебном порядке снять Ючкова А.А. с регистрационного учета не предоставляется возможным.

В судебном заседании Бояринов А.Е. поддержал свои требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске и просил признать ответчика Ючкова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца Ючкова Т.А. в судебном заседании выразила такое же мнение, как истец.

Ответчик Ючков А.А. в судебном заседании, не отрицал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Подтвердил, что он, действительно, никогда не проживал в <адрес>, не завозил в квартиру свои личные вещи, не нес расходы по содержанию жилого помещения, не вел общего хозяйства с истцом Бояриновым А.Е., поскольку с бывшей женой Ючковой Т.А. заключив брак, проживали в другом жилом помещении, а после расторжения брака он уехал из <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес>, однако, по - прежнему зарегистрирован в квартире истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из указанных конституционных положений, ч.2 ст. 288 ГК РФ, ч.ч 1,2 3 ст. 30 и 127 ЖК РФ следует, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статьям 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I ( в ред. от 03.04.2017 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пунктом «е» ч.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета (наряду с другими случаями и) в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом:

Бояринову А.Е. на праве личной собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 16 июня 1994 года (договором приватизации). Указанная квартира была передана истцу в собственность с учетом пяти членов его семьи (жены БЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её детей – ВСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ТАВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также общей дочери супругов Бояриновых – Бояриновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.№).

Из свидетельства о расторжении брака от 21 марта 2017 года № видно, что брак между Ючковым Александром Александровичем и Ючковой Татьяной Анатольевной прекращен 20 марта 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 20 февраля 2017 года, о чем составлена актовая запись № ( л.д. №).

Согласно справкам, выданным Администрацией <данные изъяты> сельсовета Дмитриевского района Курской области от 18 июля 2019 года № и Миграционным пунктом Отд.МВД России по Дмитриевскому району от 8 августа 2019 года №, в квартире <адрес> до настоящего времени зарегистрирован Ючков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.№).

Эти обстоятельства подтверждаются и данными, содержащимися в документе, удостоверяющем личность Ючкова А.А. – паспорте гражданина РФ, о том, что ответчик зарегистрирован в указанной выше квартире с 20 июля 2009 года.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу: доказательства согласуются между собой, не противоречат объяснениям истца и его представителя в судебном заседании, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом, ответчик не представил иных доказательств в опровержение имеющихся у суда.

Проанализировав изложенное, суд делает вывод: Ючков А.А. не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в момент приватизации жилого помещения в 1994 году он не был в нем зарегистрирован; со дня его регистрации 20 июля 2009 года фактически не вселялся в <адрес>, никогда не проживал в данном жилом помещении, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца Бояринова Е.А. он не являлся и не является; ответчик фактически проживает по другому адресу и его отсутствие по месту регистрации носит длительный и непрерывный характер.

В пользу такого вывода, помимо пояснений истца и его представителя, свидетельствует и то обстоятельство, что с момента регистрации и до настоящего времени Ючков А.А. никакого интереса к жилому помещению истца не обнаруживал, не нес расходов по его содержанию, договор найма жилого помещения, иные договоры не заключал, чего не отрицал в судебном заседании.

Вместе с тем, истец Бояринов А.Е. является собственником спорного жилого помещения, сам по себе факт регистрации ответчика не влечет за собой приобретение права пользования жилым помещением, так как регистрация ответчика в квартире истца носила формальный характер.

Указанные обстоятельства дают основания считать, что исковое заявление Бояринова А.Е. о признании Ючкова А.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бояринова Анатолия Егоровича к Ючкову Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ючкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия в Миграционном пункте Отд.МВД России по Дмитриевскому району Ючкова А.А. с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 20 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: Л.М. Гончарова