Юдаев Василий Вячеславович

Производство № 2 – 160/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2025-000383-67 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юдаеву Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Юдаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.07.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 302250 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.11.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 71468,17 руб. По состоянию на 08.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 441529 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 33561,95 руб., комиссия за смс - информирование 0 руб., дополнительный платеж 0 руб., просроченные проценты 70928,30 руб., просроченная ссудная задолженность 300000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2521,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13,60 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченную ссуду 1435,30 руб., неустойка на просроченные проценты 289,27 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., неразрешенный овердрафт 30168,17 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1865.57 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 24.07.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного ...

...договора, залогом транспортного средства <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 184077,34 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Юдаева В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2024 за период с 26.11.2024 по 08.04.2025 в размере 441529 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33538,23 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 184077,34 рублей, способ реализации: с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствии. В вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Юдаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало. Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с простым уведомлением, вернулась в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Юдаевым В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 300000 рублей, под 34,9 % годовых, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код).

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объёме задолженности по договору; закрытия банковского счёта. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребовния». Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщиком при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций, включая оплату социально значимых нужд.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчику Юдаеву В.В. было направлено досудебная претензия о досрочном возврате кредита и уплате процентов, иных плат и комиссий.

Юдаев В.В. требование банка не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» ответчиком суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету, представленного расчета, усматривается, что по состоянию на 08.04.2025 (за период с 26.11.2024 по 08.04.2025) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 441529 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 300000 руб., просроченные проценты – 70928,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2521,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1435,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 289,27 руб., неразрешенный овердрафт – 30168,17 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1865,57 руб., иные комиссии – 33561,95 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности является математически верным и соответствующим условиям договора, расчет не оспорен, при этом задолженность составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, то есть обеспеченное залогом обязательство ответчика исполнялось ненадлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району от 30.04.2025, транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано на праве собственности за Юдаевым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Юдаева В.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление начальной продажной стоимости движимого имущества является исполнительным действием и производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юдаев В.В. в судебное заседание не явился, свою позицию по исковым требованиям не выразил, не воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством о защите своих прав, не оспаривал сумму задолженности, иного расчета суду не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, является правильным.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки и размера неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в числе прочего, комиссии за ведение счета в размере 745 руб. При этом, основания для взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение счета в размере 745 руб. суд не усматривает, поскольку ни Тарифами ПАО «Совкомбанк», ни условиями кредитного договора, которые представлены истцом, возможность взыскания конкретного размера комиссии за ведение счета не предусмотрена.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.07.2024, состоящей из: просроченной ссудной задолженности – 300000 руб., просроченных процентов – 70928,30 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 2521,84 руб., неустойки на просроченную ссуду – 1435,30 руб., неустойки на просроченные проценты – 289,27 руб., неразрешенного овердрафта – 30168,17 руб., процентов по неразрешенному овердрафту – 1865,57 руб., иные комиссии – 33561,95 руб., иные комиссии – 33561,95 руб. Учитывая то, что истцом в суд не представлены сведения об установлении комиссии за ведение счета в размере 745 руб., в приложенных к иску тарифах комиссии за ведение счета составляет 0 руб., следовательно, задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Юдаева В.В. в размере 440784 руб. за исключением суммы задолженности за ведение счета в размере 745 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом согласно платежному поручению № 238 от 11.04.2025 оплачена государственная пошлина в размере 33538,23 руб.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенного судом материального требования и исходя из абз. 3 подп. 1 п. 1 и абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Юдаева В.В. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, 33515 руб. (99,83%)

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юдаеву Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Юдаева Василия Вячеславовича, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОРГН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2024 за период с 26.11.2024 по 08.04.2025 в размере 440784 (четыреста сорок тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33515 (тридцать три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Юдаеву Василию Вячеславовичу, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.07.2024, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Мокшанский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Производство № 5 - 19/2021

Постановление

26 января 2021 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В. /442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская, 35/, рассмотрев материалы дела № 58RS0022-01-2021-000042-56 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Юдаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 442370, <адрес>, рп Мокшан, <адрес> Б, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установила:

Юдаев В.В. 03 января 2021 года в 10 часов 58 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении 58УВ№ 614380 от 03.01.2021, Юдаев В.В. 03.01.2021 в 10:58 находился в общественном месте на территории торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), чем нарушил п. 3 п.п. "а" "Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской об...

...ласти".

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Юдаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. п. 1, 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п. "а" п. 3).

Пунктом 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, по состоянию на 03 января 2021 года на территории Пензенской области был введен режим повышенной готовности, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, что 03.01.2021 Юдаев В.В. в 10 часов 58 минут находился в общественном месте в помещении торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".

Помимо протокола об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела подтверждаются также собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОМВД России по Мокшанскому району от 03.01.2021, фотоснимком Юдаева В.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания, объяснениями Юдаева В.В.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Юдаева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначение Юдаеву В.В. административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, не повлекло наступление вредных последствий для жизни и здоровья людей и каких-либо неблагоприятных последствий не последовало. Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений данное наказание будет достаточным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Юдаева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Устименкова