Юдашкин Андрей Валентинович

Дело № 33-3857/2019

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юдашкина А.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 апреля 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Юдашкина А.В. к ПАО «Запсибкомбанк», САО «ВСК» о взыскании страховой премии, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика ПАО «Запсибкомбанк» - Болтачева Ю.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Юдашкин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») о взыскании с ответчиков части страховой премии в размере 126 849 руб. 44 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 9 июня 2018 г. между истцом и ПАО «Запсибкомбанк» (далее также Банк) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 143 000 руб. на срок по 5 июня 2025 г. В условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья, 13 июня 2018 г. между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов <.......> сумма страховой премии составила 143 000 руб., которая была списана Банком со счета истца. 4 декабря 2018 г. обязательства по кредиту истцом были исполнены в полном объеме досрочно. 5 марта 2019 г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Истец указывал, что в ходе досудебного урегулирования спора ответчик САО «ВСК» в добровольном порядке исполнил требования истца и вернул часть страховой премии в размере 1 214 руб. 44 коп. Однако требования истца были удовлетворены не в полном объеме, так...

... как истцом была оплачена сумма страховой премии в рамках полиса страхования в размере 143 000 руб. Полагал, что страховая сумма по договору тождественна сумме задолженности по кредитному договору, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, разница между подлежащей возврату страховой премии и возвращенной суммой страховой премии составляет 126 849 руб. 44 коп.

Истец Юдашкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Демченко Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» Семенченко А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Тарасов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Юдашкин А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что решение вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы тождественны доводам искового заявления. Полагает, что страховая сумма по условиям договора тождественна сумме задолженности и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет право страховщика только на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Юдашкина А.В., представителя ответчика САО «ВСК», извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Запсибкомбанк», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2018 г. между ПАО «Запсибкомбанк» и Юдашкиным А.В. заключен договор потребительского кредита <.......>, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 1 143 000 руб. сроком по 5 июня 2025 г. с уплатой процентов в размере 13,5 годовых.

13 июня 2018 г. между Юдашкиным А.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов <.......> на условиях Правил САО «ВСК» <.......> страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 г. Страховыми рисками являлись: смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего, и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»); потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора (потери основного места работы).

Согласно полису-оферте страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов <.......> страховая сумма установлена единой по всем рискам и составляет 1 143 000 руб. Страховая выплата по рискам 3.1.1-3.1.2 составляет 100% страховой суммы. При наступлении страхового случая страховая выплата производится с учетом безусловной франшизы. Страховая выплата по риску 3.1.3 производится на ежемесячной основе в течение шести календарных месяцев при соблюдении указанных в полисе-оферте условий.

Общий размер страховой премии составил 142 875 руб.

4 декабря 2018 г. обязательства по кредитному договору были исполнены истцом досрочно в полном объеме.

5 марта 2019 г. истец направил ответчикам претензию с требованием о возврате уплаченной страховой премии.

11 апреля 2019 г. САО «ВСК» была выплачена истцу страховая премия в размере 1 214 руб. 44 коп.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 2, 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. <.......> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой суммы не зависит от размера задолженности истца по кредитному договору, срок действия страхования также не зависит от срока кредита, а при отсутствии кредитной задолженности в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту страховая сумма не равна нулю и страховая выплата страховщиком будет производиться в порядке, предусмотренном пунктом 9.7 договора страхования.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда не находит, полагая, что доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что личное страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать о прекращении договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, судом первой инстанции обоснованно не установлено и наличие таких обстоятельств из материалов дела не следует.

Доводы истца в исковом заявлении и апелляционной жалобе о том, что страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы, не основаны на представленных письменных документах, поскольку таких условий полис страхования, а также правила страхования, на которых заключен договор, не содержат.

В соответствии с пунктом 9.7 полиса-оферты страхования при досрочном погашении кредита по кредитному договору с даты досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату, предшествующую дате досрочного погашения кредита; выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники по закону.

Также по смыслу указанного пункта договора в случае досрочного погашения кредита при определении размера страховой выплаты по событиям, произошедшим после даты досрочного погашения кредита, франшиза не применяется.

Исходя из данных условий договора страхования страховая сумма после погашения кредита, вопреки доводам апелляционной жалобы, не равна нулю, пунктом 9.7 полиса-оферты установлен размер страховой суммы в случае досрочного погашения кредита, прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возврата части страховой премии в данном случае регулируется условиями заключенного договора страхования.

Согласно пункту 8.3 Правил <.......> страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 18 декабря 2017 г., при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в пункте 8.3 Правил страхования при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,1 х(1 - М/N) х П - В.

Установив, что страховщик в связи с поступлением заявления об отказе от страхования возвратил истцу часть страховой премии, рассчитанную по формуле, указанной в пункте 8.3 Правил страхования, что не противоречит положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части страховой премии, заявленной истцом в иске, не имеется.

Указанные в доводах апелляционной жалобы судебные постановления Верховного Суда РФ на обоснованность и законность оспариваемого решения суда не влияют, поскольку приняты при иных фактических обстоятельствах дела, при которых страховая сумма при наступлении страхового случая равна нулю, при этом в настоящем деле размер страховой суммы при досрочном погашении кредита установлен в пункте 9.7 страхового полиса.

Таким образом, апелляционная жалоба истца не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства установлены из представленных суду доказательств, выводы суда им соответствуют, доводы апелляционной жалобы не основаны на условиях заключенного договора, выводов суда не опровергают, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юдашкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии