Юдичева Людмила Мечеславовна

дело № 2-1383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при помощнике Трыхановой Т.И.,

с участием ответчика Юдичевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Юдичевой Л. М. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО ПКО «Нэйва» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего С.Н. о взыскании задолженности по банковской карте.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2011 года мжду АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и С.Н. заключен договор потребительского кредитования ХХХ путем акцепта Банком оферты С.Н., содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», С.Н. поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта С.Н. просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Долж...

...ник был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, 25 марта 2011 года между Банком и С.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ХХХ путем открытия Банком банковского счета С.Н. и предоставления ему кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты Банк предоставил С.Н. кредит (кредитный лимит) в размере 55 000 рублей 00 копеек на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

5 сентября 2019 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») заключен договор ХХХ уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к С.Н.

18 сентября 2019 года между Банком и ООО ПКО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение ХХХ к договору ХХХ уступки прав (требований) от 5 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18 сентября 2019 года между ООО ПКО «РегионКонсалт» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор ХХХ уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило права требования истцу по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к С.Н.

10 октября 2019 года Банк предоставил ООО ПКО «РегионКонсалт», а ООО ПКО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо ХХХ, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.

В соответствии с договором кредитной карты С.Н. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

3 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с С.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности С.Н. по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18 сентября 2019 года по 23 мая 2024 года, составляет 91 228 рублей 56 копеек.

При этом руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, Общество самостоятельно ограничивает период, за который с С.Н. подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Таким образом, задолженность С.Н. по уплате процентов за пользование кредитом за три года предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 58 487 рублей 47 копеек.

По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, С.Н. умер дд.мм.гггг., открыто наследственное дело ХХХ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с надлежащих ответчиков - наследников С.Н. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживания банковской карты ХХХ от 25 марта 2011 года за период с 23 мая 2021 года по 23 мая 2024 года в размере 58 487 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 954 рубля 62 копейки.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2024 года по настоящему делу в качестве ответчика привлечена Юдичева Л. М..

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от «29» октября, «12» ноября 2024 года по настоящему делу в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юдичева Л.М. исковые требования не признала, пояснив, что долги мужа она оплачивает, и из общего остатка осталось выплатить около 10 000 рублей, прошли все сроки для предъявления данного иска.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела ХХХ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности с С.Н., суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дел, на основании заявления на получение потребительского кредита от 16 мая 2009 года между АО «ОТП Банк» и С.Н. 25 марта 2011 года был заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в кредит, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В пункте 2 заявления о предоставлении займа от 16 мая 2009 года С.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы) и просит открыть на свое имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000, проценты, платы установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Датой заключения кредитного договора является дата активации карты.

Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в карте. По условиям кредитного договора должник обязался в случае активации карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы банка.

Таким образом, в день активации кредитной карты между банком и должником заключен договор ХХХ от 25 марта 2011 года в офертно-акцептной форме.

3 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по делу ХХХ вынесен судебный приказ о взыскании с должника С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты ХХХ от 25 марта 2011 года по состоянию на 18 сентября 2019 года в размере 102 407 рублей 04 копеек, в том числе: 54 241 рубль 62 копейки – основной долг, 47 446 рублей 42 копейки – проценты, 719 рублей 00 копеек – прочая задолженность; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 624 рубля 07 копеек (л.д. 22 дела ХХХ).

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 9 марта 2022 года по делу ХХХ произведена замена должника С.Н. по делу ХХХ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности с С.Н. на правопреемника – Юдичеву Л. М. (л.д. 69 дела ХХХ).

Однако дд.мм.гггг. С.Н. умер.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты И.Д, видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти дд.мм.гггг. С.Н. обратилась 6 сентября 2019 года супруга умершего - Юдичева Л. М., являющаяся наследником по закону, которой 5 июля 2024 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ХХХ площадью 62,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 19 марта 2019 год – 659 128 рублей 74 копейки;

1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на садовый домик с кадастровым номером ХХХ площадью 15,8 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером ХХХ, находящийся по адресу: <адрес> под номером 151, кадастровой стоимостью по состоянию на 19 марта 2019 года – 7 653 рубля 15 копеек.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику Юдичевой Л.М. имущества превышает сумму долга по вышеуказанному заключенному кредитному договору.

Согласно статьи 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ.

Как ранее было указано, судебным приказом по делу ХХХ от 3 декабря 2019 года с заемщика С.Н. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты ХХХ от 25 марта 2011 года по состоянию на 18 сентября 2019 года в размере 102 407 рублей 04 копеек.

На момент вынесения указанного судебного приказа должник С.Н. умер дд.мм.гггг., следовательно, правоспособностью и дееспособностью не обладал.

Вследствие вышеназванных обстоятельств, обязательства перед взыскателем ООО «Нэйва» (в настоящее время – ООО ПКО «Нэйва»), возложенные судебным приказом на С.Н., вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

По смыслу положений статей 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку С.Н. на момент вынесения судебного приказа гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью не обладал, то есть субъектом установленных судебным приказом правоотношений не являлся, права и обязанности должника по судебному приказу не могли перейти к другому лицу - наследнику Юдичевой Л. М. в рамках исполнительного производства в порядке универсального правопреемства.

Разрешение требований ООО «Нэйва» (в настоящее время – ОО ПКО «Нэйва») о процессуальном правопреемстве в порядке замены должника С.Н. на Юдичеву Л.М. в рамках исполнительного производства по судебного приказу мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 3 декабря 2019 года по делу ХХХ не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку, как указывалось выше, на дату вынесения данного судебного приказа должник С.Н. умер дд.мм.гггг..

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращение кредитора ООО «Нэйва» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика С.Н., который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке.

При этом неосведомленность правопреемника банка о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика и его правопреемников).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ООО ПКО «Нэйва» исковым требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах в силу закона исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сам по себе переход обязательств по кредитному договору кредитора (по договору цессии) и должника (в порядке наследования) не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая, что истец просит применить положения ГК РФ о сроке исковой давности и последствия его пропуска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к Юдичевой Л. М. о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

11.12.2024 – объявлена резолютивная часть решения,

25.12.2024 – составлено мотивированное решение,

28.01.2025 – вступает в законную силу

Дело № 2-690/2025

УИД 67RS0004-01-2025-000745-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

с участием ответчика Юдичевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Юдичевой Л. М. о взыскании задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась в суд с иском к Юдичевой Л. М. о взыскании задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры ХХХ, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом, в котором расположено указанное помещение, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2055 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 года № 1145.

Юдичева Л.М. свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи, с чем истец обращался в судебном порядке за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

08 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области выдан суде...

...бный приказ по делу № 2-3267/2024-54, который в связи с поданными возражением должника был отменен определением от 28 ноября 2024 года.

В настоящее время на лицевом счете ХХХ, оформленном на вышеуказанное помещение, образовалась задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2024 года в сумме 61 440 рублей 96 копеек.

Ссылаясь на названные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с Юдичевой Л.М. в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету 600119104 за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2024 года в размере 61 440 рублей 96 копеек; сумму пени за просрочку платежей за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2024 года, исключая период моратория с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, в размере 36 345 рублей 19 копеек, а также в возврат государственной пошлины – 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юдичева Л.М. требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, с расчетом задолженности за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2024 года, предоставленным истцом согласна.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-3267/2024-54, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, согласно которой, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Положениями ч. 2 ст. 154, ч. 8.1 ст. 156, ст. 158 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме; установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений установлены статьей 13 ЖК РФ, согласно пунктам 8.2 и 8.3 которой, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт; определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нашли отражение в разделе IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в числе прочего: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1); создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (п.3).

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса,

Пунктом 1 частью 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 9.1 Закона Смоленской области от 31 октября 2013 года № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и следует из материалов дел, что Юдичева Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-14, 16-18 приказного производства № 2-3267/2024-54).

На основании постановления Администрации Смоленской области от 11 декабря 2013 года № 1017 «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, является некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 года № 1145 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2055 годы (официальное опубликование документа Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области, 20 января 2014 года, № 1 (часть II)), в которую включен многоквартирный дом <адрес>

Собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме решение о способе формирования фонда капитального ремонта не принято, в связи с чем, формирование фонда капитального ремонта данного дома производится на счете регионального оператора.

С учетом ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и даты опубликования региональной программы обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возникла у ответчика с 1 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, статьей 7 Областного закона от 31 октября 2013 года № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области», администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области 12 ноября 2014 года принято постановление № 1599 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов на счете некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», в том числе в отношении вышеназванного многоквартирного дома.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области установлен в месяц в расчете на один квадратный метр общей площади в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения: в 2014-2015 годах постановлениями Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 года № 1161, от 17 декабря 2014 года № 855 в размере 05 рублей 60 копеек; в 2016 году постановлением Администрации Смоленской области от 6 ноября 2015 года № 680 – 06 рублей 08 копеек; в 2017 году постановлением Администрации Смоленской области от 13 декабря 2016 года № 735 – 06 рублей 32 копейки; в 2018 году постановлением Администрации Смоленской области от 21 декабря 2017 года № 880 – 06 рублей 57 копеек; в 2019 году постановлением Администрации Смоленской области от 14 декабря 2018 года № 861 – 07 рублей 50 копеек; в 2020 году постановлением Администрации Смоленской области от 9 декабря 2019 года № 743 – 07 рублей 73 копейки; в 2021 году постановлением Администрации Смоленской области от 23 декабря 2020 года № 816 – 08 рублей 02 копейки; в 2022 году постановлением Администрации Смоленской области от 7 декабря 2021 года № 782 – 09 рублей 87 копеек; в 2023 году – постановлением Администрации Смоленской области от 26 декабря 2022 года № 1010 – 10 рублей 76 копеек; в 2024 году – постановлением Администрации Смоленской области от 14 декабря 2023 года № 206 – 11 рублей 81 копейка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Юдичевой Л.М. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2024 года составляет 61 440 рублей 96 копеек (л.д. 14-15).

Нахожу, что представленный истцом расчет является верным, поскольку он произведен с учетом утвержденных постановлениями Администрации Смоленской области сумм, площади жилого помещения и доли, принадлежащей ответчику.

Между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения по применению срока исковой давности приведены в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 ЖК РФ и а. 2 ст. 200 ГК РФ).

При применении срока исковой давности, суд учитывает, что истец о нарушении своего права узнал, когда ответчик не внес ежемесячный платеж за капитальный ремонт до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юдичевой Л.М. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт 03 июля 2024 года, 08 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесен судебный приказ, который 28 ноября 2024 года отменен и отозван без дальнейшего исполнения в связи с подачей должником Юдичевой Л.М. заявления об отмене судебного приказа, что в силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 ГК РФ прерывало течение срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2024 года. Таким образом, с учетом сроков обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2021 года пропущен.

Учитывая данные обстоятельства, а именно: пропуск срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2021 года с ответчика следует отказать.

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, подлежащая взысканию за оставшийся период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2024 года составляет 27 927 рублей 83 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2024 года, исключая период моратория с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 36 345 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Исходя из обстоятельств дела, а именно применения судом срока исковой давности, размер пени за период с 01 июня 2021 года по 30 ноября 2024 года составляет 5 139 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Юдичевой Л.М. в пользу истца.

Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 27 927 рублей 83 копейки, пени за просрочку платежей в размере 5 139 рублей 54 копейки что составляет 33,82% от заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 9-10).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 352 рубля 80 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (4000х33,82%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Юдичевой Л. М. о взыскании задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт - удовлетворить частично.

Взыскать с Юдичевой Л. М. (паспорт серия ХХХ) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ИНН: 6732014789, ОГРН: 1136700000788) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 27 927 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 83 копейки, пени за период с 01 июня 2021 года по 30 ноября 2024 года в размере 5 139 (пять тысяч сто тридцать девять) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 1 352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Д.В. Петухов

22.07.2025 – решение вступает в законную силу