Юдин Петр Витальевич

Дело № 2-211/2013 -Копия-

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Мелеуз 01 марта 2013 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юдина ... к Ишмухаметовой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин П.В. обратился в суд с иском к Ишмухаметовой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указал, что <дата обезличена> по предварительной договоренности с Ишмухаметовой А.Р. с целью решения вопроса покупки у последней автомашины марки «...» договорились на сумму купли – продажи автомобиля в размере ... рублей. Распиской от <дата обезличена> Ишмухаметова А.Р. получила от нее в виде предварительной оплаты за автомобиль аванс в сумме ... рублей. Ответчица в оговоренные сроки автомобиль для совершения сделки купли – продажи не представила. В дальнейшем сделка по покупке у Ишмухаметовой А.Р. автомобиля не состоялась, ответчик необоснованно удерживает денежные средства и отказывается возвращать денежные средства. Просит взыскать с ответчика в пользу него сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 08 коп.

Истец Юдин П.В. дважды не явился в суд <дата обезличена> и <дата обезличена>, хотя надлежащим образом были ...

...извещены о днях, времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

Истец Юдин П.В. дважды не явился в суд <дата обезличена> и <дата обезличена>, хотя надлежащим образом были извещены о днях, времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Юдина ... к Ишмухаметовой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с данным заявлением.

Судья подпись А.Н. Субхангулов

Копия верна

Судья А.Н. Субхангулов

Дело № 2-916/13 копия

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 июля 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н..,

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

с участием истца Юдина П.В., его представителя – адвоката Якуповой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина ... к Ишмухаметовой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, услуги представителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юдин П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> по объявлению в сети интернет он познакомился с ответчиком Ишмухаметовой А.Р. с целью покупки у нее легкового автомобиля марки .... Ответчик приехала к нему домой на данном автомобиле и в этот же день после осмотра автомобиля они с Ишмухаметовой А.Р. договорились о том, что она продает ему автомобиль по цене ... рублей с предварительной выплатой им суммы аванса в размере ... рублей. При этом договор купли-продажи заключен не был.

Согласно расписке от <дата обезличена> ответчик получила от него в виде предварительной оплаты за автомобиль «... денежный аванс в сумме ... рублей.

В дальнейшем сделка по покупке у Ишмухаметовой А.Р. автомобиля не состоялась, ответчик необоснованно удерживает денежные средства и отказывается возвращать денежные средства. По состоянию на <дата обезличена> сумма неосновательного обогащения составляет ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена исходя из действующей процентной ставки реф...

...инансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ по состоянию: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по ставке 8% годовых; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по ставке 8,25% годовых.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Ответчик Ишмухаметова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, каких либо заявлений об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Юдин П.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Юдина П.В. – адвокат Якупова Л.Т. поддержала иск.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что Юдин П.В. передал ... рублей за машину, которую намеревался приобрести у ответчика. Факт передачи денег истцом и получения денежной суммы ответчиком подтверждается составленной ответчиком распиской от <дата обезличена> (л.д. 7). Содержание расписки ответчиком не оспорено, иска о признании расписки недействительной не было заявлено, доказательств на безденежность документа и написание расписки под влиянием угрозы не были представлены. Таким образом, факт получения денежных средств Ишмухаметовой А.Р., о чем заявлял истец, ничем стороной ответчика не опровергнут.

При этом в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение не связана с обстоятельствами приобретения такого имущества (в результате поведения истца, ответчика или третьих лиц), в этой связи юридическим фактом, повлекшим возникновение обязательства ответчика, может быть отказ ответчика от заключения договора по любым мотивам, поведение получателя денежных средств может носить как правомерный, так и неправомерный характер. В предмет доказывания по возникшему спору входит лишь факт получения ответчиком денежных средств и отсутствие договора между истцом и ответчиком. Оба указанных юридических факта были доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком. Поэтому у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств и процентов за неправомерное пользование этими денежными средствами.

Согласно расписке от <дата обезличена> следует, что Ишмухаметова А.Р. получила от Юдина П.В. залог в сумме ... рублей за автомобиль ....

Таким образом, ответчик, получив деньги - аванс, не заключила с истцом договор купли-продажи автомобиля и не зарегистрировала переход права собственности.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные обстоятельства у сторон отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Юдина П.В. к Ишмухаметовой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

В части взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ № 2873 –У от 13.09.2012 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента с 14 сентября 2012 г. равна 8,25 % годовых.

Днем предъявления иска по данному делу является <дата обезличена> (штамп суда).

Таким образом, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения суда не изменилось и составляет 8,25 % годовых. Поэтому суд считает необходимо применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Начало просрочки возврата долга по расписке от <дата обезличена> определяется датой <дата обезличена>, согласно ст. 191 ГК РФ.

Исходя из этого расчет процентов по расписке от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (1 год или 360 дней согласно вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14) составит: ... руб. x 8,25% : 360 x ... дня = ... руб. 00 коп.

Однако истец просит взыскать за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., применив за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 8% ставку рефинансирования, а за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 8,25% ставку рефинансирования.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить в части иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а именно в размере ... коп.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждается ордером и квитанцией (л.д. 9).

Представитель истца Якупова Л.Т. подготовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, исходя из сложности, продолжительности дела, фактического участия в его рассмотрении представителя истца, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Юдина В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела с ответчика Ишмухаметовой Р.А. необходимо взыскать в пользу истца Юдина П.В. уплаченную госпошлину в размере 3 359 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ишмухаметовой ... в пользу Юдина ... неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Субхангулов А.Н.

Копия верна

Председательствующий Субхангулов А.Н.