Юдин Юлиан Дмитриевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оплате вознаграждения адвоката

10 апреля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление защитника – адвоката Бойко Сергея Михайловича о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Юдина Юлиана Дмитриевича,

установил:

при рассмотрении уголовного дела по обвинению Юдина Юлиана Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, защиту осужденного Юдина Ю.Д. осуществлял адвокат Бойко С.М., назначенный судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Осуществляя защиту осужденного Юдина Ю.Д. – защитник Бойко С.М. 15.02.2023г. – знакомился с материалами уголовного дела; 16.02.2023г., 01.03.2023г., 13.03.2023г., 20.03.2023г., 29.03.2023г. - принимал участие в судебных заседаниях, на что всего затратил 6 дней.

В Ленинский районный суд Тульской области 29.03.2023 года поступило заявление адвоката Бойко С.М. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп. «а» п. 22.3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01 декабря 2012 года (с изменениями от 21 мая 2019 года № 634), размер вознаграждения адвоката, в иных случаях: составляет с 1 октября 2022 года по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, по делам, объем материалов по которым составляет...

Показать ещё

... более 3 томов, за один день участия в ночное время - 2710 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3027 рублей, в остальное время за один день участия - 2008 рублей.Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что адвокат Бойко С.М. по указанному выше делу осуществлял защиту осужденного Юдина Ю.Д. в течение шести рабочих дней, суд полагает необходимым выплатить вознаграждение данному адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч. 1,2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

С учетом материального положения осужденного, его состояния здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, суд

постановил:

выплатить вознаграждения защитнику – адвокату Бойко Сергею Михайловичу за участие в качестве защитника по назначению суда, за оказание осужденному Юдину Юлиану Дмитриевичу юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Управлению Судебного департамента в Тульской области перечислить указанную сумму денежных средств по следующим реквизитам Коллегии адвокатов №5 г.Тулы Тульской области, ИНН 7106074140, КПП 710701001, р/с 40703810066000000605 Тульской отделение № 8604 ПАО Сбербанк г. Тулы, БИК 047003608, к/с 30101810300000000608.

Освободить осужденного Бойко С.М. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Тульской области

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий:

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Елизаровой А.А. и Кузнецовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района Тульской области Сазанова Д.В.,

подсудимого Юдина Ю.Д.,

защитника - адвоката Бойко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Юдина Юлиана Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.243.2 УК РФ,

установил:

Юдин Ю.Д. совершил незаконный поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение культурного слоя, с использованием специальных технических средств поиска.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе архео...

Показать ещё

...логических полевых работ.

Разрешение (открытый лист) - документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ.

Физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых планируется проведение археологических полевых работ, уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ с указанием срока и места их проведения, а также копию разрешения (открытого листа).

Согласно ст. 45.2 указанного Федерального закона, использование специальных технических средств поиска (под специальными техническими средствами поиска в настоящей статье понимаются металлоискатели, радары, магнитные приборы и другие технические средства, позволяющие определить наличие археологических предметов в месте залегания) и (или) землеройных машин в целях обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов возможно исключительно при осуществлении археологических полевых работ, проводимых на основании разрешения (открытого листа).

В период до 12 мая 2020 года, в неустановленном следствием месте на территории Тульской области у Юдина Ю.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконный поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле с использованием специальных технических средств поиска, без разрешения (открытого листа), с целью личного материального обогащения и коллекционирования.

В целях реализации своего преступного умысла, в феврале 2016 года (более точное время следствием не установлено) Юдин Ю.Д. приобрел в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, специальное техническое средство поиска – металлоискатель <данные изъяты>, который собирался использовать для поиска археологических предметов из мест залегания в земле. Предполагая, что на участке местности, расположенном в непосредственной близости к <адрес> (географические координаты участка местности <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.), а также имея опыт поиска археологических предметов, Юдин Ю.Д. сделал вывод о возможности обнаружения предметов, имеющих историческую и материальную ценность.

12 мая 2020 года, Юдин Ю.Д. продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в нарушение ст. 45.1 и 45.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости к <адрес> (географические координаты участка местности <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.), действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, предполагая о наличии на данной территории мест залегания археологических предметов, не имея разрешения (открытого листа) и осознавая необходимость повреждения культурного слоя, незаконно произвел поиск места залегания археологических предметов с использованием специального технического средства – металлоискателя <данные изъяты>.

Одновременно с этим, Юдин Ю.Д., в тот же период времени, действуя умышленно, обнаружив в результате поиска место залегания археологических предметов, находясь на вышеуказанном участке местности, используя лопату марки «Fiskars», осуществил раскопку земельного участка с выемкой грунта и последующее незаконное изъятие археологических предметов из мест залегания. В ходе раскопки указанного земельного участка и выемки грунта Юдин Ю.Д. повредил культурный слой, то есть слой земли, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы. В результате вышеуказанных противоправных действий Юдина Ю.Д., им были обнаружены и изъяты из мест залегания в земле 42 археологических предмета, являющихся предметами археологии второй половины 1 века-первой половины 2 века, а именно: 3 многовитковых браслета, многовитковое украшение, донце лепного горшка, низка бус, низка колец, ожерелье, заготовка многовиткового браслета, пронизка-трубочка, 7 конических ворворок, 2 спиральных перстня, круглая плоская бронзовая бляшка, 2 стержневидные пронизки, 2 разделителя кожаных шнурков Т-образной формы, 4 подвески с одним неподвижным кольцом и дополнительным подвижным кольцом, 2 умбоновидные круглые бляшки, 7 круглых бронзовых блях, бронзовая фибула, 4 височных кольца с лопастью.

В судебном заседании подсудимый Юдин Ю.Д. свою вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Несмотря на признание Юдиным Ю.Д. своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается его показаниями, данными им в присутствии защитника на предварительном следствии, из которых следует, что в 2016 году в магазине <данные изъяты>» купил металлоискатель <данные изъяты> и лопату «Fiskars», с использованием которых занимался металлопоиском, так как увлекался коллекционированием монет. Ему было известно о необходимости получения разрешения (открытого листа) на проведение археологических раскопок, так как эти положения закреплены в ст. 45.1 и 45.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Однако в нарушение этих норм, им не было получено разрешение (открытый лист), места проведения раскопок ни с кем не согласовывались. 12 мая 2020 года в целях поиска металлолома и монет с использованием металлоискателя осуществлял поисковые работы в окрестностях <данные изъяты>. В процессе поиска, на склоне оврага он получил сигнал от металлоискателя и лопатой «Fiskars» раскопал слой почвы, каких-либо мер по сохранению культурного слоя им не предпринималось. Примерно на глубине 50 см. обнаружил осколки керамики и предметы, похожие на старинные украшения в количестве 42 штук, а именно бусы из стекла, предметы из серебра и бронзы, дно горшка из керамики. Все найденные предметы им были извлечены из места раскопки и помещены в полимерный пакет. На специализированных сайтах и форумах он пытался определить историческую принадлежность ценностей, год и их культурное происхождение, но никакой информации не получил. Спустя примерно 1,5 года, он решил уточнить стоимость найденных предметов с целью дальнейшей их перепродажи, и в мае 2022 года обратился к коллекционеру ФИО9 с просьбой узнать, что из себя представляют найденные им кладовой комплекс и примерную стоимость. От последнего ему стало известно, что весь кладовый комплекс является предметом раннего железного века (1-2 век нашей эры). Не найдя покупателя, он обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой о помощи продажи обнаруженных им ценностей, который за комиссию в виде 10 % от суммы продажи согласился ему помочь. Ему известно, что ФИО2 обратился к сотрудникам музея-заповедника «Куликово поле», которые после проведенной по фотографиям экспертной оценке сказали, что найденный кладовой комплекс относится к раннему железному веку и никому кроме музеев он интересен не будет. В процессе общения с представителями музея, ФИО2 была достигнута договоренность о стоимости предметов в сумме 300 000 рублей, но на этом этапе переговоры с музеем «Куликово поле» прекратились, так как на него вышел незнакомый человек по имени ФИО1 и предложил решить вопрос с продажей ценностей музею «Куликово поле» за сумму <данные изъяты> рублей, но при этом «убрать» из схемы продажи посредника – ФИО2 Он согласился продать кладовой комплекс за <данные изъяты> рублей, но предложение о покупке от музея «Куликово поле» так и не поступило. В августе 2022 года, ФИО2 начал новый поиск покупателей, опубликовал фото клада на интернет-форуме кладоискателей «<данные изъяты>». Спустя несколько недель ФИО2 сообщил Юдину Ю.Д. о том, что появился один покупатель, а затем еще и второй человек, готовый купить клад.20 октября 2022 года Юдин Ю.Д. находился на работе, в 15:30 часов его вызвали в кабинет режима, где его ожидали сотрудники ФСБ, которые пригласили его в УФСБ России по Тульской области для проведения опроса. Ознакомившись с протоколом осмотра и приложениями, он пояснил, что в приложениях содержится переписка ФИО2 с человеком с никнеймом «<данные изъяты>», который принадлежит ФИО9, с которым вел переписку по поводу продажи кладового комплекса (т. №).

Показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с незаконным поиском и изъятием археологических предметов из мест залегания в земле, без разрешения (открытого листа), с использованием специальных технических средств поиска, повлекшие повреждение культурного слоя, подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, из которого следует, что Юдин Ю.Д. подробно описывая обстоятельства совершённого преступления, показал участок местности с географическими координатами № в окрестностях <адрес>, на котором на склоне оврага получил сигнал от металлоискателя, после чего раскопал лопатой слой почвы и на глубине 50 см. обнаружил дно горшка из керамики и 42 старинных предмета из стекла, серебра и бронзы, похожих на украшения (т.3 л.д. 48-52).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 14 декабря 2022 года с участием подозреваемого Юдина Ю.Д. и его защитника Бойко С.М., осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенный на склоне в окрестностях <адрес>, где была обнаружена вырытая яма размерами 70х70х70 (т.№).

Протоколы подписаны всеми участниками без замечаний, а фототаблицы к ним наглядно показывают о добровольности участия в данных следственных действиях самого Юдина Ю.Д., который подробно описал до мельчайших деталей обстоятельства преступления, которое было им совершено.

Протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием обвиняемого Юдина Ю.Д. признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку проводились они в присутствии его защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

В части описаний деяний, совершенных подсудимым Юдиным Ю.Д., и направленности умысла, существенные противоречия его показания не содержат, носят последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля-сотрудника УФСБ России по Тульской области ФИО5, который в судебном заседании показал, что в Управление ФСБ по Тульской области, поступила оперативная информация, о том, что Юдин Ю.Д. и некий ФИО2, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») пытаются продать археологические предметы, которые представляют особую ценность на территории РФ. Для установления места обнаружения археологических предметов, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». 22 октября 2022 года в районе АЗС «Роснефть» <адрес> состоялась встреча оперативного сотрудника ФСБ с ФИО2, который показал ему археологические предметы, пояснил, что они принадлежат ему и предложил их купить у него за денежное вознаграждение. По окончании проведения ОРМ, ФИО2 дал пояснения, что он выступает в роли «сбытчика», а археологические предметы принадлежат Юдину Ю.Д. В ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты археологические предметы в количестве 42 предметов. Получив от ФИО2 номер телефона Юдина Ю.Д., оперативные сотрудники УФСБ в тот же день встретилась с Юдиным Ю.Д., который в беседе пояснил, что в 2020 году в окрестностях <адрес> им с использованием металлоискателя фирмы «<данные изъяты>» были найдены археологические предметы. В тот же день оперативные сотрудники УФСБ с Юдиным Ю.Д. направились на то место, где были обнаружены археологические предметы. На указанном Юдиным Ю.Д. месте было обнаружено углубление в слое почвы, которые были зафиксированы фотоснимками. Юдин Ю.Д. пояснил, что в процессе изъятия предметов использовал только лопату, никаких мер по сохранению культурного слоя почвы он не предпринимал. При осмотре места жилища Юдина Ю.Д. у последнего были изъяты металлоискатель и лопата. В музей-заповедник «Куликово поле» было направлено на исследование 42 предмета, которые были изъяты у ФИО2 Позже из инспекции по охране памятников и культурного наследия Тульской области был получен ответ, из которого следовало, что Юдин Ю.Д. не получал открытый лист позволяющий проведение археологических работ. Музей-заповедник «Куликово поле» в рамках исследования дал ответ, что исследованные предметы являются кладовым комплексом, имеют историко-культурную ценность и эпоха их происхождения 1,2 век. Сотрудники Музея-заповедника «Куликово Поле» проводили исследование участка местности, на котором был обнаружен Юдиным Ю.Д. кладовый комплекс, и сотрудниками был сделан вывод о том, что на этом месте находились археологические предметы, культурный слой в среде залегания этих предметов синхронен, то есть были заложены в 1 или 2 веке. Им проводился опрос эксперта ТЛСЭ, который показал, что изъятый у Юдина Ю.Д. металлоискатель «<данные изъяты>» имеет определенные конструктивные элементы, которые свидетельствуют о том, что данный металлоискатель можно отнести к категории специальных технических средств, с использованием которого могут производиться изъятие предметов. Результаты ОРМ были зарегистрированы в книге учета сообщения о преступлении, а затем направлены в следственное отделение УСФБ России по Тульской области.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данных им входе предварительного расследования, из которых следует, что в сентябре 2022 года ему поступила оперативная информация, что житель Тульской области, возможно, причастен к незаконному поиску и изъятию археологических предметов из мест залегания в окрестностях <адрес>. При проведении ОРМ «Наведение справок» была установлена личность гражданина ФИО2, предпринимавшего попытки сбыта археологических предметов, однако позже было установлено, что ФИО2 не причастен к незаконному поиску и изъятию кладового комплекса, а продавал археологические предметы по поручению Юдина Ю.Д., который нашел кладовой комплекс и незаконно изъял его в 2020 году из места залегания в окрестностях <адрес>. 20 октября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО2, и его транспортного средства были изъяты 42 археологических предмета. В тот же день Юдин Ю.Д. дал признательные показания об осуществлении им поисковых работ с использованием металлоискателя в окрестностях <адрес> без получения разрешения (открытого листа), позволяющего проведение археологических раскопок. В своих показаниях Юдин Ю.Д. пояснил, что осознавал, что проведение археологических раскопок является незаконным. 20 октября 2022 года было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого был исследован участок местности с географическими координатами N №, где Юдиным Ю.Д. проводились раскопки археологических предметов. В целях установления наличия и характера повреждений культурного слоя в месте изъятия кладового комплекса, был направлен запрос в музей-заповедник «Куликово-поле» на обследование участка местности. 02 ноября 2022 года получен ответ, что на участке местности с географическими координатами № имеется культурный слой, который был поврежден путем разрытия, а из инспекции по государственной охране объектов культурного наследия были получены сведения об отсутствии у Юдина Ю.Д. открытого листа. В тот же день также из музея-заповедника «Куликово-поле» был получен ответ, что изъятые из места залегания ценности являются археологическими предметами, имеющими особое историческое значение. В ФБУ «Тульская ЛСЭ» было проведено ОРМ «исследование предметов и документов» в отношении металлоискателя <данные изъяты>, изъятого у Юдина Ю.Д. из которого следует, что изъятый у Юдина Ю.Д. металлоискатель находится в рабочем состоянии, пригодным для поиска предметов (т.№);

- показаниями свидетеля-сотрудника УФСБ России по Тульской области ФИО11, который в ходе предварительного расследования показал, что в период с 13 по 20 октября 2022 года сотрудниками УФСБ России по Тульской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в ходе которого были созданы условия (ситуация) в целях установления лица по имени «<данные изъяты>», использующего мобильный телефон №, а также его причастность к незаконному поиску и изъятию археологических предметов из мест залегания. 16 октября 2022 года посредством мобильного устройства, а также СИМ-карты, зарегистрированной на третье лицо, он придерживаясь легенды, что желает приобрести кладовый комплекс (исторические ценности) для частного музея, осуществил звонок на номер мобильного телефона №, который использовался ФИО2 Между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о встрече. 20 октября 2022 года, в 11:00 часов, в районе <адрес>, около автозаправки «Роснефть» он встретился с ФИО2, который продемонстрировал археологические предметы, находящиеся в его личном автомобиле и предложил ему приобрести их. В тот же день, в 11:15 часов, на указанное место прибыли сотрудники УФСБ России по Тульской области и досмотрели ФИО2 и его автомобиль (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что весной 2022 года он встретился с ранее знакомым Юдиным Ю.Д. от которого узнал, что последний в 2020 году обнаружил металлоискателем в земле в лесополосе, рядом с оврагом в близи <адрес> археологические предметы, которые хранил у себя дома. Он обратился к знакомому коллекционеру ФИО2, чтобы последний помог им определить, что это за предметы (их было примерно 30 штук), представляют ли они собой историческую ценность и какой период их происхождения. ФИО2 забрал данные предметы, чтобы определить их стоимость. Юдин Ю.Д. и ФИО2 между собой вели переписку в мессенджере Телеграмм. Ему известно, что ФИО2 связался с представителем музея «Куликово Поле», а те попросили показать место, где Юдин Ю.Д. обнаружил археологические предметы. Он с Юдиным Ю.Д. приехали на место, где были найдены предметы и поставили геоточку, сфотографировали данное место, после чего все данные и фотографии отослали ФИО2, а последний отправил их представителю музея. Спустя какое-то время задержали его, Юдина Ю.Д. и ФИО2 Оказывая помощь в реализации археологических предметов, надеялся на этом заработать какую-нибудь сумму;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данных им входе предварительного расследования, из которых следует, что с Юдиным Ю.Д. знаком с подросткового возраста. В мае 2022 года Юдин Ю.Д. сообщил ему, что весной 2020 года в окрестностях <адрес> Юдин Ю.Д. при помощи металлоискателя <данные изъяты> нашел и изъял из земли кладовый комплекс времен железного века (1-2 век нашей эры). Юдин Ю.Д. сообщил ФИО9, что найденные предметы после извлечения из земли доставил к себе домой и на протяжении 2 лет занимался поиском покупателя на этот клад, но его попытки успехом не увенчались. Юдин Ю.Д. попросил его помочь ему найти покупателя на этот кладовый комплекс. Он согласился помочь Юдину Ю.Д. и последний передал ему пакет, в котором было 42 предмета. Он обратился к своему знакомому ФИО2, который пользуется хорошей репутацией среди коллекционеров. Он познакомил ФИО2 с Юдиным Ю.Д., последний передал ФИО2 клад, чтобы тот мог демонстрировать предметы клада потенциальным покупателям. ФИО2 установил контакт с представителями музея-заповедника «Куликово-поле» и предложил музею купить этот клад. Представитель музея, попросил передать ему фотографии клада и координаты места, где клад был обнаружен. В июне 2022 года, он с Юдиным Ю.Д. на автомобиле отправился на место обнаружения клада, где они совместно определили географические координаты. Установленные координаты, фото и видеофайлы ФИО9 направил ФИО2 в мессенджере «Телеграмм». Между ФИО2 и музеем-заповедником «Куликово-поле» не была достигнута договоренность о сделке, а поэтому в целях поиска новых покупателей ФИО2 опубликовал фото указанного клада на интернет-форуме «reviewdetector» и в октябре 2022 года на ФИО2 вышел покупатель, который ДД.ММ.ГГГГ должен был приехать за кладовым комплексом. В этот же день у ФИО2 клад был изъят сотрудниками ФСБ (т.№);

- показаниями свидетеля-младшего научного сотрудника археологических исследований ГМЗ «Куликово Поле» ФИО6, который в ходе предварительного расследования показал, что в конце мая 2022 года от ФИО8, с которым он вместе работает, узнал о факте находки клада и предположительное место, в котором его нашли. ФИО8 показал ему фотографии предметов кладового комплекса. С целью установки историко-культурного контекста клада ими было принято решение о выезде на предполагаемое место находки. Кто является владельцем клада и пытались ли что-то сделать с указанным кладом, ему известно не было. В начале июня 2022 года он, ФИО1 и ФИО8 поехали на то место, где предположительно был найден клад, с целью проверки информации о местонахождении клада и определения его историко-культурного контекста. Он провел исследование на основании открытого листа о нахождении клада археологических предметов в районе <адрес> на участке с географическими координатами местности №. Им был выявлен объект культурного наследия «<данные изъяты>». В сентябре 2022 года им было дано заключение о том, что участок местности с географическими координатами № является объектом культурного (археологического наследия). Культурный слой сформировался в раннем железном веке I века н.э. – 1-ой половине II века н.э. и эпоху средневековья (XIV-XV вв.). Культурный слой на этом участке существует с древности по настоящее время. Культурный слой был поврежден грабительским разрытием. Такой вывод он сделал на основании того, что яма образовалась в результате человеческого воздействия. Он участвовал в проверке показаний обвиняемого Юдина Ю.Д. на месте и осмотре места происшествия 14 декабря 2022 года и пояснил, что в ходе указанных следственных действий было обнаружено и осмотрено именно то место залегания клада археологических предметов (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного расследования показал, что является доктором технических наук, профессором кафедры радиоэлектроники, главным государственным судебным экспертом Тульской лаборатории судебной экспертизы. 14 ноября 2022 года принимал участие в ОРМ «исследование предметов и документов» в ходе которого им были исследованы металлоискатель <данные изъяты> и лопата Fiskars. Металлоискатель <данные изъяты>, изъятый в ходе ОРМ, является специальным техническим средством поиска, которое может быть использовано для определения наличия археологических предметов в местах залегания, потому что по своей конструкции и функциональным характеристикам предназначен для вышеуказанных целей. В своей конструкции металлоискатель имеет электромагнитную петлю для излучения и улавливания предметов, залегающих в почве, на ней или под водой, а также блок управления и индикации, позволяющий фиксировать металлические предметы. По результатам исследования им в присутствии сотрудника УФСБ России по Тульской области металлоискатель <данные изъяты> был упакован в пакет, на котором расположена бирка с подписью ФИО7 Также в этот пакет была упакована и лопата, которая была упакована совместно с металлоискателем (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что увлекается коллекционированием и металлпоиском с использованием металл детектора. В мае 2022 года ему позвонил ФИО9 и сообщил, что его знакомый два года назад нашел клад и хочет его продать и спросил если у него знакомые, которые могли бы предложить этот кладовый комплекс археологам из музея-заповедника «Куликово-поле». Позже ФИО9 со своим знакомым привез ему кладовый комплекс, он отмыл от грязи предметы, после чего сделанные фотографии 42 предметов отправил своему знакомому, который, в свою очередь, показал их археологам. От последних ему стало известно, что данные предметы заинтересовали археологов, которые определили их датировку – 1-2 вв. После этого археологи попросили ФИО9 и его знакомого съездить на место находки, сфотографировать яму и указать точные координаты места находки. Данные сведения необходимы были археологам, чтобы они удостоверились, что именно на том месте был найден клад. Позже ФИО9 и его знакомый переслали ему фотографии с координатами, а он их переслал археологу. Археологам было сообщено, что Юдин Ю.Д. найденные предметы желает продать за 250 000 рублей, однако последние сообщили, что готовы дать только 200 000 рублей, о чем он сообщил Юдину Ю.Д. и ФИО9, но последние не согласились на такую сумму и в июне-июле 2022 г. забрали у него кладовый комплекс, чтобы самостоятельно его продать. У них не получилось самостоятельно продать кладовый комплекс, а поэтому осенью, примерно в сентябре, они привезли ему кладовый комплекс обратно. Так как ответа от археологов не последовало, он предложил Юдину Ю.Д. перефотографировать найденные им предметы и выложить на один из профильных форумов «<данные изъяты>», для того чтобы узнать правильно ли определили указанные предметы Тульские археологи, и их назначение, поскольку данные предметы он видел впервые, и в книгах ничего о них не нашел. Он выложил на сайте фотографии четырех предметов и ему сразу в личные сообщения написал человек с именем «ФИО1», которым оказался ФИО1 и сообщил, что готов выкупить данный клад для музея. Он договорился с ФИО1 о цене в 250 000 рублей, но последний пояснил, что у него лично таких денег нет, и ему необходимо время, чтобы найти спонсоров для приобретения этого кладового комплекса. Спустя какое-то время ему позвонил некий «ФИО12», который оказался сотрудником ФСБ, с которым он договорился о встрече на заправке при повороте с М-2 на <адрес>. В указанный день, осмотрев клад, «ФИО12» сообщил, что ему необходимо позвонить и подтвердить, что он забирает клад. После его звонка его задержали вместе с кладом, затем доставили в офис ФСБ в <адрес> и допросили;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данных им входе предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2021 года в канале мессенджера Телеграмм «<данные изъяты>» он познакомился с ФИО9, который занимается поиском цветных и черных металлов, монет, коллекционирует разные предметы. В июне 2022 года ФИО9 обратился к нему с просьбой помочь продать клад времен железного века (1-2 век нашей эры), который состоит из предметов: височных колец, перстней, браслетов и фибул. В ходе встречи ФИО9 познакомил его с Юдиным Ю.Д. и сказал, что последний в 2020 году, в районе <адрес> обнаружил клад. Он предложил археологам музейного комплекса «Куликово поле» купить кладовой комплекс и передал им фотографии предметов и координаты обнаруженного клада. В результате общения с представителями музея «Куликово поле» ответ о покупке указанного клада получен не был, а поэтому принял решение опубликовать фото клада на форуме кладоискателей «reviewdetector» с целью определения точной датировки некоторых предметов кладового комплекса. Через некоторое время на форуме ему в личное сообщение написал пользователь под именем «Виталий», который выразил заинтересованность в приобретении для музея кладового комплекса за <данные изъяты> рублей. Позже ФИО1 пояснил, что он нашел человека по имени ФИО12 и двух спонсоров, которые вместе смогут купить кладовый комплекс. В результате достигнутой договоренности, 20 октября 2022 года он встретился с ФИО12 в районе АЗС Роснефть на автодороге М-2, продемонстрировал последнему археологические предметы и рассказал ФИО12, что клад был найден им с товарищем недалеко от <адрес>. (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что ранее по договору работал в музее «Куликово поле». С детства увлекается историей, археологией, имеет высшее историческое образование, магистр. Имеет разрешение на определенный вид археологических раскопок, то есть на обработку массового материала, также в качестве волонтера участвовал в археологических раскопках. 09 мая 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» увидел фотографии клада уникального для РФ, некоторые вещи не имеют прямых аналогов. На фотографиях увидел «фибула» – застежка на одежду, которые носили римские легионеры. Предметы данной находки относились к 1-й веку и началу 2 века нашей эры. Также обнаружены бусы со стеклянной золотой фольгой внутри, серебряные височные кольца. Посчитав, что такие вещи должны храниться в музее, созвонился с ФИО8, который является ученым-секретарем музея-заповедника «Куликово поле», и сообщил ему о находке. ФИО8 попросил его по возможности связаться с людьми, которые нашли данный клад и узнать как можно больше информации о данном кладовом комплексе, прежде всего место его находки, чтобы привязать его к археологическому памятнику, поскольку это очень важно для науки. Он написал в группу в социальной сети «ВКонтакте» человеку, разместившему фотографии клада, после чего ему перезвонил человек, но не представился, пояснил, что кладовый комплекс был найден в Тульской области, но конкретное место не назвал, но он лично знает людей, нашедших кладовой комплекс, и ему необходимо с ними посоветоваться. В течении недели ему прислали фотографию с координатами места находки в <адрес>, где расположен многослойный памятник 14-15 вв, «Железный век». Он сообщил координаты места находки сотруднику музея-заповедника «Куликово поле» ФИО8, после чего было принято решение о выезде на место находки. Он, ФИО8 и ФИО6, сотрудник музея-заповедника «Куликово поле», который имеет открытый лист – разрешение на проведение раскопок в этом регионе, выехали на место по представленным координатам, где обнаружили огромную яму в глубину больше метра. Он заложил шурф и проведенные все археологические мероприятия, в ходе которых было установлено, что клад был найден на многослойном археологическом памятнике: 1-2 вв. и 14-15 вв. Есть определенные методики, в соответствии с которыми проводятся археологические работы, в частности «шурфление». Гумусированный слой, является более темным и содержит в себе следы органики, керамику, керамические осколки битой посуды, которые являются хроноиндикатором. На месте находки кладового комплекса был обнаружен массовый материал: керамика 14-15 вв., далее была обнаружена керамика «железного века», которая полностью совпадала с периодом обнаруженного клада. Формирование культурного слоя образуется в ходе жизни людей на этом месте. Чем дольше там живут люди, тем больше накопление культурного слоя. Например, в Новгороде культурный слой достигает 11 м. В городе жили люди с 9 века и до современности. Если в поселении жили люди в раннем «железном веке» - 100-150 лет, и примерно столько же в 14-15 вв., то культурный слой не превышает полуметра, если не считать построек и выгребных ям. Керамика раннего «железного века» может быть на поверхности. Обычно ямы зарастают почвой в процессе почвообразования, но обнаруженная яма в <адрес> не была закопана, то есть «свежая» яма в глубину около метра, при этом был прокопан еще субглинистый слой, который называется в археологии «материк». Люди, нашедшие кладовый комплекс, прокопали этот слой, чтобы удостовериться, что там больше ничего нет. Поскольку обнаруженный Юдиным Ю.Д, кладовый комплекс был уникальным, а поэтому должен храниться в государственном музее, последнему предложил передать его на безвозмездной основе в федеральный музей-заповедник «Куликово поле», однако Юдин Ю.Д. отказался передавать кладовый комплекс музею на безвозмездной основе, так как хотел получить от музея 300 000 рублей. Сотрудники музея «Куликово поле» пытался склонить Юдина Ю.Д. к гражданской ответственности и получить клад на безвозмездной основе, однако получили отказ и на этом общение с Юдиным Ю.Д. закончилось. После этого Юдин Ю.Д. ему несколько раз звонил, но разговор между ними ни к чему не привел;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является волонтером археологической экспедиции музея-заповедника «Куликово поле». В мае 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» ему попались фотографии уникального исторического кладового комплекса, который относился приблизительно к 1-2 веку н.э. По своей инициативе он обратился к сотруднику ГМЗ «Куликово поле» ФИО8 и проинформировал его о находке. ФИО8 попросил его обратиться к людям, которые нашли вышеуказанный клад, в целях сдачи археологических предметов в музейный фонд и уточнения точных координат места. Он написал в группу в социальной сети «ВКонтакте», где находились фотографии кладового комплекса, и в этот же день с ним связался человек, имени которого он не знает, и рассказал про историю находки кладового комплекса, а также место его находки (<адрес>) и сообщил точное месторасположение кладового комплекса с координатами (№ <адрес>). В начале июня 2022 года после получения точных координат, он, и сотрудники музея ГМЗ «Куликово поле» ФИО6 и ФИО8 поехали на то место, где предположительно был найден клад, с целью проверки информации о местонахождении клада и определения его принадлежности к археологическому памятнику. В ходе исследования установили место находки, а также тот факт, что кладовой комплекс был найден на многослойном поселении. В июне 2022 года он снова связался с Юдиным Ю.Д. с просьбой о безвозмездной передаче кладового комплекса в музейный комплекс, на что получил отказ. Юдин Ю.Д. сказал, что может только продать этот клад, и на этом их диалог закончился (т№);

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО1 показал, что Юдин Ю.Д. сотрудникам музея-заповедника «Куликово поле» предлагал им приобрести у него кладовый комплекс за 300 000 рублей. В археологических раскопках есть такое понятие как «стерильный слой», в котором нет ни артефактов, ни следов жизнедеятельности человека и называется «материком», - это геологическое образование, которое возникло в позднем Палеолите после таяния ледника. С этого слоя согласно археологической методике начинается отсчет культурного слоя, то есть копается до «материка» с прокопом на 20-30 см, чтобы доказать, что дальше нет культурного слоя. В месте обнаружения Юдиным Ю.Д. кладового комплекса, культурный слой составлял около метра. Это было установлено в ходе шурфления и фиксации его результатов. В этом месте почвообразование менее 5 см., а поэтому все что ниже 5 см., является культурным слоем. Разрешением на проведение археологических работ, является открытый лист. Человек должен состоять в организации, которая имеет возможность проведения таких работ и иметь разрешение, которое выдается на определенный период времени, на определенную территорию, где можно проводить определенный вид работ. Существуют такие виды работ, как разведки, раскопки, охранные раскопки при застройке в городе. Разрешение выдает Министерство культуры РФ, а для получения такого разрешения, то есть открытого листа необходимо иметь высшее историческое образование, хорошую репутацию в определенных кругах, состоять в организации, которая занимается проведением археологических работ. Существуют любительские клубы, волонтеры, которые самостоятельно проводят раскопки, но официального разрешения у них нет.

- показаниями свидетеля-ученного секретаря ГМЗ «Куликово Поле» ФИО8, который в судебном заседании показал, что весной 2022 года от ФИО1 ему стало известно, что в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») появилась информация о том, что найден кладовый комплекс, и прислал ему фотографии, которые его заинтересовали как археолога, так как уже по фотографиям ему стало понятно, что это интересная находка, которая относится ко второй половине 1 века и первой половине 2 века нашей эры. Он попросил ФИО1 связаться с людьми, обладающими сведениями о кладовой находке и предложить им передать все предметы в фонд музея, поскольку все археологические находки являются собственностью РФ и согласно законодательству должны храниться в государственном музейном фонде РФ. Также он попросил ФИО1 как можно больше узнать об обстоятельствах находки, так как археологические предметы больше нужны исследователю, а отсутствие сведений о месте обнаружения, уничтожает их историческую ценность. Музеи не покупают предметы археологии, так как археологические предметы запрещены к обороту. В любом музее имеется экспертно-фондовая закупочная комиссия, которой выделяются деньги только на закупки экспонатов, и касается это только предметов живописи, этнографии, нумизматики. Получив от ФИО1 информацию о точном месте находки кладового комплекса (около <адрес>), он инициировал археологическую экспедицию в составе ФИО6, у которого было разрешение на работы в этом районе. Любая археологическая деятельность ведется по открытым листам, выдаваемым Министерством культуры РФ, и если у человека нет такого разрешения, он не имеет прав ни искать, ни изучать археологические памятники. На месте по координатам, предоставленным ФИО1, обследовали данную местность и нашли большую яму, почти метр в диаметре и глубиной около 80 см. Мы провели шурфовку, раскопали маленький участок, и установили, что она была сделана в культурном слое памятника, верхняя часть культурного слоя относилась к 14-15 вв. Существуют разные методики определения культурного слоя, самая частая археологическая находка – обломки глиняной посуды, которой наши предки активно пользовались, посуда постоянно билась. В разные времена находки имеют разный характер, технологию, рисунки. Нижняя часть культурного слоя, куда была вкопана яма, относилась к 1 веку до нашей эры и 1-2 вв. нашей эры. Это дало нам уверенность, что клад был найден именно на этом месте, потому что культурный слой, в который была вкопана яма, относился к этому времени. В этом месте были обнаружены глиняные черепки, аналогичные тем, что были на фотографии, и донце сосуда вместе с кладом. Все вместе они убедились, что именно в этом месте был найден данный кладовый комплекс, и выявили памятник археологии, который назвали «<данные изъяты>», составили предварительную отчетную документацию и поставили в известность в соответствии с законодательством инспекцию по охране памятников истории и культуры на территории Тульской области о том, что выявлен новый объект археологического наследия и на месте был найден кладовый комплекс. В отчете были указаны границы распространения культурного слоя с координатами, поворотными точками, общая схема топографического расположения, точное место шурфа и фотографии грабительской ямы. Шурфирование производили именно в районе ямы. Они планируют провести более обширные раскопки на этом месте, чтобы уточнить обстоятельства выпадения этого клада. Почвенный горизонт в этом месте очень тонкий, поскольку растет очень медленно. Верхний дерновой слой, не содержащий находок, около 2-3 см. Слой почвы с культурными элементами растет быстрее за счет того, что на этом месте происходит жизнедеятельность человека. За счет следов жизнедеятельности человека происходит нарастание культурного слоя. В месте находки культурный слой находится на уровне 60 см., а верхний культурный слой 14-15 вв. - около 30-40 см., нижний слой около 20 см – 1-2 вв. У каждого археолога должна быть своя задача. Он должен решать какую-то научную проблему, либо обеспечивать сохранность объекта археологического наследия, например, в связи со строительными работами. Открытый лист - бумажный лист с водяными знаками, с номером бланка, выдается Министерством культуры РФ, в нем указываются ФИО, паспортные данные лица, которому выдано разрешение, вид работ, которое указанное лицо вправе проводить и место, где ему разрешено проводить эти работы и заверяется документ подписью замминистра культуры. Для получения открытого листа также необходимо работать в учреждении, которое либо в качестве уставных задач преследует проведение археологических работ, либо имеет соответствующую лицензию. Это могут быть государственные и негосударственные организации, например общества с ограниченной ответственностью, которые имеют уставную цель – проведение археологических работ и имеют в своем составе специалистов-археологов. Собранные документы отправляются в Министерство культуры РФ, которое отправляет часть документов на согласование в Институт археологии, который одобряет проведение археологических работ, затем документы возвращают обратно в Министерство культуры РФ и выдается открытый лист. Открытый лист на право археологических исследований выдается на конкретный объект и вид работ. Максимальное время действия открытого листа - 1 год. После проведения исследования археолог должен сдать открытый лист вместе с отчетом о проведении исследования. Лицо, которое впервые получает такой документ, обязательно должно иметь высшее историческое образование и опыт работы в археологических экспедициях под руководством более опытных археологов не менее 3-4 лет. Это подтверждается справкой из архива, поскольку каждый исследователь сдает отчет, в котором имеется отдельный раздел «Участники исполнения работ», где указывается конкретная роль участника работ. Когда первый раз запрашивается открытый лист, архив Института археологии, где хранятся отчеты, Институт дает выписку о том в каких отчетах и за какой период времени лицо указано как один из исполнителей работ, то есть он имеет опыт. В этом случае, имея высшее историческое образование, опыт работы, прикладывая достаточное количество документов: паспортные данные, документ об образовании, ходатайство от работодателя, научное обоснование археологических работ. Открытые листы бывают трех степеней. В первый год работы выдается открытый лист низшей степени неопытным исследователям. Данный документ не дает право земляных работ. Можно только рассматривать распашку, где находится керамика. Начинающим исследователям прямо запрещено использовать металлоискатель. Более опытными исследователям разрешается проводить разведку с шурфовками. Профессиональным археологам разрешены раскопки, но на небольшой площади, и только через 4-5 лет постоянных археологических работ, лицо получает право на полномасштабные работы как специалист. Обычному гражданину без открытого листа производить археологические работы запрещено. Даже он, являясь опытным археологом, не имея открытого листа на проведение археологических работ в Ленинском районе, не вправе такие работы проводить. Каждый исследователь должен известить местную инспекцию по охране памятников о том, где он собирается проводить археологические работы и в какие сроки. При проведении археологических работ имеется ряд ограничений для использования металлоискателя, поэтому существует методика, которой должны следовать все исследователи при проведении тех или иных работ. В противном случае отчет исследователя о проведении таких работ будет признан недействительным и больше разрешения исследователь не получит. Обнаруженный Юдиным Ю.Д. кладовой комплекс состоял из 42 позиций, с которыми он работал как эксперт. Одна из позиций состоит из 1389 круглых колечек от ожерелья, в этот клад в целом входит около 1500 предметов. Все предметы, изображенные на фотографиях, относились к одному историческому периоду. Он является одним из ведущих специалистов в стране по древностям того времени, у него нет сомнений, что обнаруженный кладовой комплекс является не муляжом, и поделать все предметы, включая донце горшка, - невозможно. Объектами археологического наследия являются найденные на основании открытого листа место древнего поселения, могильника, города, которые определяет специалист-археолог, после этого экспертное заключение специалиста-археолога направляется в региональную инспекцию по охране памятников, которая утверждает данное заключение и относит найденный объект к объектам археологического наследия. Найденные в <адрес> археологические предметы, представляют собой историческую ценность, объектом археологического наследия данная территория была с 15 века, но до настоящего времени не была выявлена. В Тульской области около 2500 объектов археологического наследия. Каждый год археологи выявляют еще десятки, но это не означает, что до выявления данных объектов археологами они не были объектами археологического наследия. Человек, в ходе хозяйственной деятельности выявивший археологический памятник, должен остановить работы и немедленно известить инспекцию по охране памятников, которая принимает меры по выезду археологов, обследуется памятник и разрабатывается система мероприятий по сохранению этого объекта археологического наследия. Использование металлоискателя – акт ответственный, так как неопытный исследователь может повредить памятник, используя металлоискатель. Монеты могу храниться дома, нумизматика не относится к теме археологии.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО5, данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что свидетели ФИО2,ФИО9, ФИО1, ФИО5 в суде подтвердили свои показания, данные ими на следствии, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия в показаниях объяснили тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела каждый из них забыл, суд протоколы допроса свидетелей ФИО2,ФИО9, ФИО1, ФИО5 признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения ФИО11, ФИО6, ФИО7 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после их допроса протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из самих протоколов видно, что свидетелям обвинения разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого Юдина Ю.Д. или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Кроме того, вина Юдина Ю.Д. в незаконном поиске и изъятия археологических предметов из мест залегания в земле, с использованием специальных технических средств поиска, повлекшие повреждение культурного слоя, проводимые без разрешения (открытого листа), подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- выводами эксперта по заключениям судебных экспертиз культурных ценностей, из которых следует, что представленные на экспертизу предметы представляют собой:

- многовитковый браслет второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №

- многовитковое украшение, вероятно, от головного убора второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- многовитковый браслет второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- донце лепного горшка второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- низку бус второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- низку колец второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- ожерелье второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- заготовку многовиткового браслета второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- пронизку-трубочку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- коническую ворворку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- коническую ворворку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- коническую ворворку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- коническую ворворку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- коническую ворворку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- коническую ворворку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- коническую ворворку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- спиральный перстень второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- спиральный перстень второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- круглую плоскую бронзовую бляшку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- стержневидную пронизку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- стержневидную пронизку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- разделитель кожаных шнурков Т-образной формы второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- разделитель кожаных шнурков Т-образной формы второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- подвеску с одним неподвижным кольцом и дополнительным подвижным кольцом второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- подвеску с одним неподвижным кольцом и дополнительным подвижным кольцом второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- подвеску с одним неподвижным кольцом и дополнительным подвижным кольцом второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- подвеску с одним неподвижным кольцом и дополнительным подвижным кольцом второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- умбоновидную круглую бляшку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- умбоновидную круглую бляшку второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- круглую бронзовую бляху второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- круглую бронзовую бляху второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- круглую бронзовую бляху второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- круглую бронзовую бляху второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- круглую бронзовую бляху второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- круглую бронзовую бляху второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- круглую бронзовую бляху второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- бронзовую фибулу второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- височное кольцо с лопастью второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- височное кольцо с лопастью второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- височное кольцо с лопастью второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- височное кольцо с лопастью второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №);

- многовитковый браслет второй половины 1 века-первой половины 2 века и является предметом археологии (т. №).

Выше приведённые заключения эксперта ФИО4, имеющей удостоверение эксперта по культурным ценностям № 0174 (специализация- археология), суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе неясностей, сомнений и противоречий, а выводы эксперта ФИО4 признаёт - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра предметов, 05 декабря 2022 года, осмотрен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого в нём была обнаружена лопата металлическая с ручкой неправильной формы черного цвета, на которой имеются следы использования, и металло детектор с прикрепленной биркой «<данные изъяты> (т.№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств предметы археологии, указанные в заключениях эксперта ФИО4, металлическую лопату с ручкой неправильной формы черного цвета, металло детектор с прикрепленной биркой «<данные изъяты>, относимыми и допустимыми доказательствами по делу (т.№).

Из протокола осмотра предмета следует, что 05 декабря 2022 года осмотрен интернет-сайт «министерство культуры, информация о выданных открытых листах», в ходе которого было установлено что на официальном сайте отсутствуют сведения о выдаче Юдину Юлиану Дмитриевичу разрешения (открытого листа) (т. №).

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданы в следственный орган в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов дела следует, что оперативные сотрудники УФСБ России по Тульской области, располагая информацией о том, что Юдин Ю.Д. не имеющий разрешение (открытого листа), с использованием металлоискателя, произвел поиск и изъятие археологических предметов в окрестностях <адрес>, для получения доказательств и документирования конкретных фактов, сотрудниками УФСБ России по Тульской области были проведены ОРМ «исследование предметов и документов» от 20.10.2022 года с приложением оптического диска, содержащего скриншоты переписки в мессенджере «Telegram» ФИО2 с его единомышленниками; ОРМ «опрос» в отношении Юдина Ю.Д. от 20.10.2022 года; ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.10.2022 года; ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.10.2022 года; ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.10.2022 года; ОРМ «исследование предметов и документов» от 14.11.2022 года; ОРМ «опрос» в отношении ФИО7 от 14.11.2022 года; ОРМ «опрос» в отношении ФИО3 от 14.11.2022 года; ОРМ «исследование предметов и документов» от 17.11.2022 года; ОРМ «опрос» в отношении ФИО8 от 22.11.2022 года; ОРМ «опрос» в отношении ФИО9 от 17.11.2022 года (т. №).

Оперативное мероприятие в отношении Юдина Ю.Д. проводились на основании имевшегося у сотрудников УФСБ России по Тульской области подозрения о том, что подсудимый имеет отношение к незаконному поиску, изъятие и обороту археологических предметов, а поэтому оперативно-розыскные мероприятия, оперативными сотрудниками по изобличению преступной деятельности Юдина Ю.Д. проводились на законных основаниях и в соответствии с требованиями Федерального Закона &apos;&apos;Об оперативно-розыскной деятельности&apos;&apos;.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при использовании в процессе доказывания результатов ОРД на предварительном следствии допущено не было, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с представителями общественности, а полученные объекты поступили на исследование в надлежаще упакованном виде, подробно описаны, с подписями лиц участвовавших в ОРМ, и объективно фиксируют фактические данные.

Суд приходит к выводу, что оперативными сотрудниками УФСБ России по Тульской области в ходе проведения комплекса ОРМ было установлено, что подсудимый Юдин Ю.Д. причастен к незаконному поиску и изъятию археологических предметов в окрестностях <адрес>, а поэтому документирование конкретных фактов о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, свидетельствуют о наличии у Юдина Ю.Д. умысла на незаконный оборот археологических предметов, которые являются собственностью РФ и должны храниться в государственном музейном фонде РФ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

О наличии в действиях подсудимого Юдина Ю.Д. квалифицирующего признака «с использованием специальных технических средств поиска» свидетельствует изъятый у виновного металлоискатель <данные изъяты> с использованием которого подсудимый занимался металлопоиском, так как увлекался коллекционированием монет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины Юдина Ю.Д. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, так как совершил незаконный поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение культурного слоя, с использованием специальных технических средств поиска.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Юдина Ю.Д. и условия жизни его семьи.

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров следует, что Юдин Ю.Д. <данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Юдин Ю.Д. не нуждается (т№).

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение Юдина Ю.Д. в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых подсудимому деяний, считает его вменяемым.

Юдин Ю.Д. имеет постоянное место жительство и регистрацию (т.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т№), по месту работы – положительно (т.№), <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№), воинскую службу не проходил, признан «В» - ограниченно годным к военной службе <данные изъяты> (т.№), 03 декабря 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Юдина Ю.Д. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников (<данные изъяты>).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к Юдину Ю.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную категорию преступления, суд не находит.

<данные изъяты>

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его род занятий, имущественное положение, социальные связи, а также отсутствие оснований для освобождения Юдина Ю.Д. от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным определить ему в качестве основного вида наказания - штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает наличие у Юдина Ю.Д. возможность получения заработной платы или иного дохода, а также обращением последнего за рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Нормы ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, с учётом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначать Юдину Ю.Д. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с работами по выявлению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, с использованием специальных технических средств поиска, на два года, полагая его соразмерным за соответствующее преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Изъятые у подсудимого металло детектор с прикрепленной биркой «<данные изъяты> и металлическая лопата «Fiskars», которые Юдин Ю.Д. использовал для поиска и изъятия археологических предметов, суд признаёт их орудиями и средствами совершения преступления, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым их конфисковать и обратить в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юдина Юлиана Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься два года деятельностью связанной с работами по выявлению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, с использованием специальных технических средств поиска.

В срок до 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу штраф необходимо оплатить по указанным реквизитам администратора платежа: получатель платежа - УФК по Тульской области (УФСБ России по Тульской области лицевой счёт 04661318020) ИНН 7107064659; КПП 710701001; ОКТМО 70701000; БИК 017003983; КБК 18911603125010000140; единый казначейский счет р/с 03100643000000016600 Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула; 40102810445370000059; УИН 18903180270230000100.

Меру пресечения Юдину Юлиану Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Тульской области:

- оптический компакт-диск (т.1 л.д. 150), - хранить в материалах уголовного дела;

- предметы археологии, указанные в заключениях эксперта ФИО4 (т.№) обратить в собственность РФ. На основании ст. 45.1 ФЗ 73-ФЗ от 25.06.2002 передать культурные ценности в Управление Министерства культуры РФ по ЦФО, оставив их на ответственном хранении в ФГБОУ «Государственный музей-заповедник «Куликово поле» до вступления приговора в законную силу.

- металлическую лопату «Fiskars» с ручкой неправильной формы черного цвета, металло детектор с прикрепленной биркой «<данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Свернуть