Юдина Галина Антоновна

Дело № 2-171/2013 г. Фролово

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Ярахановой О.В.,

с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Браун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Галины Антоновны к Юдину Юрию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

Юдина Г.А. обратилась с иском к Юдину Ю.В. о прекращении права пользования жилым домом и выселении из жилого дома, указав, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В принадлежащем ей жилом доме более 10 лет зарегистрирован ФИО4, являющийся сыном ФИО3 ФИО4 вселился в данный жилой дом, но фактически в нем никогда не проживал.

Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик не желает, регистрация ответчика в данном жилом доме нарушает её права, как собственника. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит прекратить право пользования Юдиным Ю.В. принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, выселить его из данного жилого дома.

В судебном заседании истец Юдина Г.А. поддержала требования просила их удовлетворить.

ФИО1 миграционной службы по городу Фролово и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсу...

...тствие ФИО1.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора ФИО7, полагавшую требования истца обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, принадлежит ? доли на жилой дом по адресу <адрес> <адрес>

Кроме того, справкой выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- ФИО1 БТИ» Волгоградский филиал, подтверждается, что ФИО3 принадлежит ? доли на жилой дом по адресу <адрес> <адрес>

Так, из технического паспорта на жилой дом выданного ФГУП ««Ростехинвентаризация- ФИО1 БТИ» Волгоградский филиал, Фроловское отделение ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом расположен по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № В части 3 настоящего паспорта сведения о правообладателях указаны: ФИО2 (№

Истцом ФИО3 в обоснование своих требований представлена справка от уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО8 по адресу <адрес> никогда не проживал и в настоящее время не проживает <адрес>

Из справки выданной ООО «Управляющая компания жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент смерти ФИО2,№ (умер ДД.ММ.ГГГГ) по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 ФИО10

Так, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3, принадлежит № доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация- ФИО1 БТИ» Волгоградский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу <адрес> принадлежит на № доли ФИО3 на основании <адрес> <адрес>

Из квитанций об оплате за газ, представленных ФИО3, следует, что она оплачивает коммунальные платежи за пользование теплом (№

Из домовой книги, установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>

Из показаний истца ФИО3 следует, что добровольно ответчик, сняться с регистрационного учета не желает.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких условиях исковые требования ФИО3 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением путём прекращения права пользования ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, и выселении его из указанного жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования Юдиным Юрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого дома расположенного по адресу <адрес>

Заочное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.П. Гаевая

Дело № <адрес>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.,

При секретаре Ярахановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Галины Антоновны к Юдину Юрию Владимировичу об устранении нарушения прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей, как пережившей своего супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля жилого <адрес>.

Кроме того, ей, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля вышеуказанного жилого дома, как наследнице после смерти супруга.

? доля в общей долевой собственности на наследство по закону на указанный жилой дом является открытой, формально принадлежит ответчику ФИО3

По смыслу закона, несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения, пользования общим имуществом, может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.

Таким образом, отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности с порядком, предлагаемым другим собственником, само по себе не является безусловным препятствием для реализации такого порядка. Это несогласие может быть признано необоснованным, если будет установлено, что такой порядок нарушает права и интересы других лиц...

....

Она желает временно зарегистрировать в жилом <адрес> в качестве членов семьи свою дочь ФИО1 и её детей – ФИО4 и ФИО5

С данным вопросом она обращалась в Управление Федеральной Миграционной службы РФ в <адрес>, однако, специалист этой службы разъяснил, что ФИО3, как формальный участник общей долевой собственности на жилой <адрес> должен дать согласие на регистрацию в указанном доме третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику ФИО3 письменное заявление, в котором просила сообщить ей, согласен ли он на временную регистрацию в жилом <адрес> ФИО1, ФИО5 и ФИО4, если согласен, это согласие необходимо выразить во Фроловском отделении УФМС России.

Ответчик ФИО3, получив её заявление, устно по телефону высказал свой отказ в регистрации. Полагает, что его несогласие является необоснованным, так как это ни в чём не нарушает его прав и интересов, поскольку он только формально является собственником в общем долевом имуществе, своё право на наследство в виде ? доли в данном жилом доме до настоящего времени он надлежащим образом не оформил. Ответчик не несёт расходов по содержанию в надлежащем состоянии жилого дома. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по её иску прекращено право владения и пользования ответчиком ФИО11 жилым домом № по <адрес> и он был выселен из указанного жилого дома.

Указанные обстоятельства исключают нарушение прав владения и пользования ответчиком жилым домом № по <адрес>.

На основании изложенного просит устранить нарушение её прав, как собственника жилого <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий во временной регистрации в вышеуказанном жилом доме в качестве членов её семьи ФИО1, ФИО5 и ФИО4, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в качестве представителя в суде – 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по изложенным в нём обстоятельствам, она и её представитель ФИО9 просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще – под личную роспись, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении не обращался, в связи с чем, с учётом мнения сторон суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО1 согласилась с требованиями истца, поскольку считает, что права и интересы ответчика не нарушаются, так как он не зарегистрирован в спорном домовладении.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 246 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, а также п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве необходимого условия для регистрации в жилом помещении лица не являющегося собственником, является согласие иных собственников данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? долей в общей долевой собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес>. Её право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10, 16).

ФИО10 является дочерью истца (л.д. 11-13).

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГПК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из наследственного дела №, после смерти ФИО8 наследником также является ответчик ФИО3, поскольку он реализовал своё право наследника путём подачи нотариусу заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

То есть, он является формальным собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В указанном жилом доме проживает и зарегистрирована одна истица, ответчик там не проживает, и, кроме того, согласно заочному решению Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено его право пользования указанным жилым домом и он снят с регистрационного учёта (л.д.14-15, 17-19, 20, 21).

ФИО2 желает временно зарегистрировать в <адрес> свою дочь ФИО1 и внуков: ФИО4 и ФИО5, в связи с чем писала заявление ответчику, однако он по телефону выразил ей отказ.

В данных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку этим не нарушаются его права, в данном жилом помещении он не зарегистрирован, фактически там не проживает, не несёт бремя его содержания, свои права наследника не оформил с 2066 года, ограничившись подачей заявления нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 7) и расходы по оплате услуг представителя (составление иска и представительство в суде по данному делу) (л.д. 35).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Устранить нарушение прав ФИО2, как собственника ? долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий во временной регистрации в указанном жилом доме в качестве членов семьи собственника: ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая