Юдина Ирина Гуговна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5385/2021 по административному иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Данное постановление административные истцы считают незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем были предоставлены персональные данные должников исполнительного производства лицу, не являющемуся его стороной.

Взыскателем по исполнительному производству является ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО6 правопреемником не является, в числе представителей взыскателя не числится.

ФИО2, ФИО3 просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО6 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, в обоснование привел ...

...доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 17-18).

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованные лица – ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Экспресс-Кредит», ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав административного истца, ознакомившись с отзывом административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью впорядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи итребованияк форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу указанной нормы стороны исполнительного производства могут использовать сервисы «Интернет-приемная» и «Личный кабинет» официального сайта Управления, которые являются способом подачи обращений в форме электронного документа в ФССП, иной способ не позволяет обеспечить защиту персональных данных и установить личность заявителя.

С помощью сервиса граждане и представители организаций могут подавать заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства.

Гражданин, оформив заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства, через сервис сможет получать через личный кабинет в электронном виде процессуальные документы, вынесенные должностным лицом структурного подразделения Управления в рамках исполнительного производства.

Как сторона исполнительного производства, ФИО6, являясь представителем ООО «Экспресс-Кредит» (взыскатель) на основании доверенности №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Поскольку полномочия представителя взыскателя подтверждены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 4).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

С учетом данных обстоятельств, требования ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд не наделен полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская