Юдина Миля Ивановна

Дело №2-357/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года п.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Беляковой В.Н.,

при секретаре - Ибрагимовой А.С.,

с участием представителей истца - Басалыги М.А., Калиновского В.А.,

представителя ответчика - Семёнова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского фермерского хозяйства «Десна» к Велим Людмиле Васильевне, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таврия», третьи лица: Юдина Миля Ивановна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чкаловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Десна» Настич В.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Десна» (далее КФХ «Десна») были заключены три договора купли-продажи земельных участков: - договор №51 от 07.11.2019 года (дополнительное соглашение от 29.11.2019 года к договору № 51 от 07.11.2019 года) площадью 41839 кв.м., кадастровый №№. Согласно акта приема-передачи земельного участка №51 от 07.11.2019 года земельный участок был передан истцу. Право собственности на приобретенный земельный участок с кадастровым номером №№ принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2019 года; договор №52 от 07.11.2019 года (дополнительное соглашение от 29.11.2019 года к договору №52 от 07.11.2019 года) площадью 16233 кв.м., кадастровый №№. Согласно акта приема-передачи земельного участка №52 от 07.11.2019 года земельный участок был передан истцу. Право собственности на приобретенный земельный участок с кадастровым номером №№ принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2019 года; договор №53 от 07.11.2019 года (дополнительное соглашение от 29.11.2019 года к договору №53 от 07.11.2019 года) площадью 17632 кв.м., кадастровый №№. Согласно акта приема-передачи земельного участка №53 от 07.11.2019 года земельный участок был передан истцу. Право собственности на приобретенный земельный участок с кадастровым номером №№ принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2019 года. При приобретении земельных участков от 07.11.2019 года истцу было известно о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды, дата государственной регистрации 28.08.2018 года, срок ограничения прав и обременения объекта недвижимости установлен с 28.08.2019 года по 24.08.2028 год в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таврия» (далее СПК «Таврия»). Указанные ограничения были установлены в связи с якобы заключением Юдиной М.И. и ответчиком – СПК «Таврия», трех договоров аренды земельных участков от 25.08.2018 года без номеров с кадастров...

...ыми номерами земельных участков №№; №№; №№. Регистрацию договоров аренды осуществил 28.08.2019 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В октябре 2020 года истец получил копии договоров аренды от 25.08.2018 года подписанных между Юдиной М.И. и СПК «Таврия». При изучении данных договоров ими было установлено, что три договора земельных участков от 25.08.2018 года без номера Юдина М.И. не подписывала. Подпись от ее имени выполнена не ею, а иным лицом. По результатам проверки по заявлению о необоснованной регистрации договора прокуратура Нижнегорского района оснований для реагирования не нашла в связи с тем, что от имени Юдиной подпись в договоре поставлена Велим Л.В., якобы на основании доверенности от 19.02.2018 года и рекомендовали обратиться в суд. При изучении доверенности выданной от имени Юдиной М.И. от 19.02.2018 года ими было установлено, что в доверенности на представительство её интересов полномочия по заключению договоров аренды земельных участков Велим Л.В., подписавшей от имени Юдиной М.И. договора аренды земельных участков, не предоставлены. Таким образом Велим Л.В. полномочий на заключение договора аренды земельного участка от имени Юдиной М.И. не имела. Заключение 25.08.2018 года договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения между ответчиками: Велим Л.В. и СПК «Таврия», по мнению истца являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением закона или иного правового акта (при отсутствии полномочий на заключение договора аренды). При этом указанные сделки (три договора аренды земельных участков от 25.08.2018 года без номера) нарушали до заключения договоров купли-продажи земельных участков, права Юдиной М.И. как собственника на владение, пользование и распоряжение земельными участками, а после заключения договоров купли-продажи и приобретения в собственность земельных участков КФХ «Десна», нарушают права КФХ «Десна», как собственника на владение, пользование и распоряжение собственными земельными участками. Таким образом истец считает, что три вышеуказанных договора аренды земельных участков от 25.08.2018 года заключенные между Велим Л.В. и СПК «Таврия» являются ничтожными. В связи с изложенным, истец просит признать договора аренды вышеуказанных земельных участков недействительными, исключить записи из Единого государственного реестра недвижимости, истребовать земельные участки из чужого незаконного владения.

На указанное исковое заявление от ответчика СПК «Таврия» поданы возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Возражения мотивированы тем, что 25 августа 2018 года, между Юдиной М.И. (Арендодателем) и СПК «Таврия (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка площадью 41839 кв.м. с кадастровым номером №№. Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за номером регистрационного округа 90,28 августа 2019 года с номером регистрации №№. Поскольку договор фактически исполняется сторонами и была произведена его государственная регистрация, то он не может быть оспорен по основаниям недействительности и незаключённости, в связи с чем, возможные доводы о якобы недействительности и незаключённости договора аренды являются несостоятельными. Вместе с тем, указывает, что в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Истец при приобретении объекта недвижимости – земельного участка, не убедился в достоверности информации, предоставленной продавцом: о наличии обременений и ограничений, распространяющихся на земельный участок, т.е. продавец нарушил ч.2 ст.456 ГК РФ, которая регламентирует: «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы». Продавец земельного участка нарушил требования ч.1 ст.460 ГК РФ, т.к. обязан был «передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Арендодатель Юдина М.И. арендную плату с даты заключения Договора аренды получала в полном объеме и своевременно, что подтверждается ведомостями о получении арендной платы. Новый собственник вышеуказанного земельного участка КФХ «Десна», также получил арендную плату за декабрь 2019 года и 2020 год, что подтверждается платежным поручением №708 от 09.12.2020 года. Кроме этого 27.09.2021 года от представителя ответчика СПК «Таврия» Семёнова О.А. подано заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с истечением срока исковой давности. Так указывает, что истцом нарушены требования п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми: «срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представители истца Басалыга М.А., Калиновский В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования. При этом пояснили, что сделки, а именно, заключенные 25.08.2018 года договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения между ответчиками Велим Л.В. и СПК «Таврия», являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением закона. Копия доверенности по их мнению содержит в себе полномочия Велим Л.В. на заключение от имени Юдиной М.И. договоров на потребление воды, газа, электроэнергии на условиях на свое усмотрение; - получать экземпляр заключенных от ее имени договоров, в том числе договоров купли-продажи. При этом доверенность не содержит полномочий на заключение Велим Л.В. от имени Юдиной М.И. договоров аренды земельного участка. Указанные сделки нарушали, до заключения договоров купли-продажи земельных участков, права Юдиной М.И. как собственника на владение, пользование и распоряжения земельными участками, а после заключения договоров купли-продажи и приобретения в собственность земельных участков КФХ «Десна», нарушают права КФХ «Десна», как собственника на владение, пользование и распоряжение собственными земельными участками. Вместе с тем, возражали против применения сроков исковой давности. Пояснили, что действительно, ч.2 ст.181 ГК РФ предусматривает срок исковой давности 1 год по оспоримым сделкам, но дальше гласит, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы под влиянием которой была совершена сделка, п.1 ст.179 ГК РФ, либо когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной. В своем заявлении о прекращении производства представитель ответчика не указал день, с какого дня они считают, начал течь срок исковой давности. Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица, если иное не установлено законом в течении срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права п.1 ст.200 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что в целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность лица, но возможность быть проинформированным. Что касается возможность быть информированным: в процессе переписки с КФХ «Десна» с СПК «Таврия» они направляли письма о предоставлении договоров, однако договора предоставлены не были, доверенность предоставлена не была. С доверенностью были ознакомлены только в октябре 2020 года, после чего обратились 22.10.2020 года в прокуратуру Нижнегорского района, которая провела проверку и по результатам проверки было установлено, что Велим Л.В. от имени Юдиной М.И. заключила договора аренды вышеуказанных земельных участков. И только после того, как был получен ответ, им стало известно, что подпись в договорах аренды принадлежит Велим Л.В., которая не была уполномочена на подписание таких договоров, поскольку в выданной на имя Велим Л.В. доверенности специально не оговорено право на подписание договоров аренды от имени собственника Юдиной М.И. Ссылаются на то, что о своем нарушенном праве им стало известно 24.11.2020 года, с даты, когда был дан ответ за подписью прокурора Нижнегорского района Республики Крым. Именно с этой даты и необходимо исчислять срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями.

Представитель СПК «Таврия» Семёнов О.А. просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражениям основаниям и применить срок исковой давности.

Ответчик Велим Л.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законном порядке. При этом 25.06.2021 года от Велим Л.В. в суд поступили пояснения в которых она указывает, что в 2018 году ей Юдина М.И. в сельском совете дала доверенность для получения пенсий и совершения других неотложных действий, на тот случай если Юдина М.И. заболеет и не сможет сама совершить каких либо действий. В августе 2018 года Юдина М.И. находилась в больнице, ей позвонили из СПК «Таврия» и сказали, что надо заключить договора аренды. Поскольку у нее имелась доверенность, выданная от имени Юдиной М.И. примерно 25.08.2018 года, она подписала договор аренды на несколько земельных участков. Исковые требования считает обоснованными и просила удовлетворить.

Третье лицо: Юдина М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседаниям извещена в установленном законном порядке. 25 июня 2021 года от нее поступили пояснения, в которых она указала, что 07.11.2019 года ей были заключены договора купли-продажи трех земельных участков:№51,№52,№53 расположенные на территории Чкаловского сельского поселения. Так как ей нужны были срочно денежные средства на лечение внучки, она продала указанные земельные участки. Договора аренды спорных земельных участков в августе 2018 года она не заключала и не подписывала. Доверенность на заключение договоров аренды земельных участков она никому не давала. Исковые требования КФХ «Десна» к СПК «Таврия» считает обоснованными и просит удовлетворить.

Представители третьих лиц: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чкаловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены.

Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов спорных гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2 ст.183 ГК РФ).

Согласно п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

При этом судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2018 года между Юдиной Милей Ивановной (Арендодателем) и СПК «Таврия» (Арендатор), были заключены три договора аренды земельных участков, площадью: 41839 кв.м., 16233 кв.м., 17632 кв.м. расположенных по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Чкаловский с/с, которые были подписаны Велим Л.В.

Согласно пункта 4.1. договоров аренды, срок действия договора установлен с 25.08.2018 года по 24 августа 2028 года.

В последующем между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Десна» 07.11.2019 года были заключены три договора купли-продажи земельных участков №51,№52,№53 и дополнительные соглашения к данным договорам от 29.11.2019 года. Право собственности на приобретенные земельные участки с кадастровыми номерами: №№ принадлежит истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 04.12.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на объект договора аренды в собственность истца КФХ «Десна», договора аренды от 25 августа 2018 года сохраняют свое действие. При этом, суд считает необходимым отметить, что истец был уведомлен об обременении этих объектов правом аренды других лиц, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку по общему правилу, установленному ГК РФ, при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, продажа земельных участков новому собственнику не влечет автоматического прекращения ранее заключенных договоров аренды.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Доводы представителя истца о том, что Велим Л.В. не имела право заключать и подписывать договора аренды от имени Юдиной М.И. на основании общей доверенности без специального оговоренных полномочий на заключение именно договоров аренды земельных участков, суд не может принять во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст.182 ГК сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из доверенности, выданной 19.02.2018 года председателем Чкаловского сельского совета - главой администрации Чкаловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым Халицкой М.Б. следует, что Велим Л.В. от имени Юдиной М.И. была выдана доверенность, в том числе, с правом заключения от имени доверителя не запрещенные законом сделки(т.1л.д.160-161).

Из объяснений Юдиной М.И. данных 20.11.2020 года в рамках проводимой прокуратурой Нижнегорского района Республики Крым проверки по жалобе Басалыга М.А. о нарушении требований земельного законодательства следует, что между ней и СПК «Таврия» 25.08.2018 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №№. На основании доверенности от 19.02.2018 года, Велим Л.В. уполномочена подписывать от ее имени документы, в том числе договора аренды. С согласия Юдиной М.И., Велим Л.В. подписала договор аренды от 25.08.2018 года(надзорное производство №20350018-36-2020).

Из объяснений Велим Л.В. данных 20.11.2020 года в рамках проводимой прокуратурой Нижнегорского района Республики Крым проверки по жалобе Басалыга М.А. о нарушении требований земельного законодательства следует, что между Юдиной М.И. и СПК «Таврия» 25.08.2018 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №№ На основании доверенности от 19.02.2018 года она с согласия Юдиной М.И. подписала договор аренды от 25.08.2018 года(надзорное производство №20350018-36-2020).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и подтверждается платежными ведомостями СПК «Таврия», что арендодатель Юдина М.И. получала арендную плату с даты заключения договоров аренды земельных участков, а именно: 18 января 2018 года, 27 декабря 2018 года и 27 декабря 2019 года(т.1 л.д.85-89). Договора аренды земельных участков заключены на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая не отменялась и на момент заключения оспариваемых договоров 25.08.2018 года являлась действующей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Велим Л.В. при подписании договоров аренды земельных участков от 25 августа 2018 года действовала в интересах Юдиной М.И. и в последующем ее действия были одобрены последней.

Осведомленность о заключении договоров аренды земельных участков подтверждается также текстом договоров купли-продажи от 07.11.2019 года указанных в п.4 п.п.4.2, в котором прямо указано, что обременения и ограничения по использованию земельного участка, установленные до заключения Договора, сохраняются до их прекращения в порядке, установленном законодательством. При данных обстоятельствах налицо совершение Юдиной М.И. действий по одобрению сделок.

Таким образом, к письменным пояснениям Юдиной М.И. предоставленных в суд, о том, что она доверенность на заключение и подписание договоров аренды земельных участков никому не выдавала суд относится критически, поскольку данные пояснения опровергаются вышеизложенными доказательствами по одобрению Юдиной М.И. сделок по заключению договоров аренды земельных участков.

Ответчик суду представил документы(платежные ведомости), подтверждающие одобрение заключения договоров аренды земельных участков Велим Л.В. от имени Юдиной М.И. Бремя доказывания отсутствия одобрения в данном случае должно быть возложено на истца.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями истца не представлены доказательства нарушения прав истца на владение, пользование и распоряжение земельными участками.

Доводы представителей истца о том, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков, продавец Юдина М.И. не сообщила покупателю КФХ «Десна», что аренда земельных участков осуществлена неуполномоченным лицом, и что Юдина М.И. одобрила эту сделку являются несостоятельными, поскольку приобретатель при заключении сделки должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). В отношении недвижимого имущества покупатель(истец по делу) перед совершением сделки должен был: удостовериться в личности продавца (полномочиях его представителя); соотнести сведения о личности продавца с содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) информацией о собственнике объекта недвижимости; убедиться в отсутствии в ЕГРП сведений об обременениях объекта недвижимости или отметки о судебном споре; по возможности осмотреть приобретаемое имущество, установить его фактических пользователей (при их наличии).

Вместе с тем, истец, как правопреемник стороны по договорам аренды, принимал исполнение по ним, что подтверждается платежным поручением №708 от 09.12.2020 года об уплате ответчиком арендной платы за аренду земельных участков(т.1 л.д.89) подтверждая тем самым их действие, и в связи с чем оснований утверждать, что спорные сделки заключены неуполномоченным лицом у суда не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, из положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика СПК «Таврия», возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьям 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу требований части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительными договоров аренды земельным участков от 25.08.2018 года начал свое течение с 07.11.2019 года, поскольку из материалов дела следует, что на дату подачи искового заявления в Нижнегорский районный суд Республики Крым истцу было известно о наличии обременения приобретаемых объектов – аренда, и с этого времени истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными.

С исковым заявлением о признании сделок по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными истец обратился 20 мая 2021 года, т.е. в нарушение годичного срока, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о признании договоров аренды земельных участков недействительным, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, предъявлены с нарушением срока, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Ссылка представителей истца о том, что течение срока давности следует исчислять с момента получения ответа из прокуратуры Нижнегорского района от 24.11.2020 года, является ошибочным, поскольку истец КФХ «Десна» мог и должен был узнать о нарушении своего права 07.11.2019 года - с момента заключения договора купли - продажи, т.е ранее чем 24.11.2020 г. (дата, на которую указывают представители истца), в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд истек 07.11.2020 года.

Оценивая представленные доказательства каждые в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Крестьянского фермерского хозяйства «Десна» к Велим Людмиле Васильевне, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таврия», третьи лица: Юдина Миля Ивановна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чкаловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 октября 2021 года.

Председательствующий: