Юдина Наталия Анатольвена

Дело № 1-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 06 июля 2012 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сибатрова О. А.,

при секретаре Малышевой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Масленникова А. А.,

защитников Филимонова В. Ф. представившего удостоверение № 189 ордер № 1073, Федотова В. Ф. представившего удостоверение № 346 и ордер № 002694, Казакова О. В. представившего удостоверение № 67 ордер № 004076,

подсудимых Ступина А. Ю., Ступина Н. Ю. и Юдиной Н. А.,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ступина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ на 280 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № в ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Ступина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1, 130 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ...

Показать ещё

...ст. 130 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ на 8 мес. л/св. условно на 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ на 1 го<адрес> мес. л/св., освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Юдиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Марийской АССР, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 марта 2012 года Ступин А. Ю. совместно со своим братом Ступиным Н. Ю. и сожительницей Юдиной Н. А. у себя дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с. ФИО1, <адрес> употребляли спиртные напитки.

В ходе употребления спиртных напитков Ступин А. Ю., Ступин Н. Ю. и Юдина Н. А. вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества из жилого дома ФИО12. С этой целью все трое взяли с собой санки и пришли к жилому дому ФИО12, расположенному по адресу: РМЭ, Горномарийский район, <адрес>. Согласно распределенных ролей Юдина Н. А. осталась на улице, чтобы следила за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредила остальных, а Ступин А. Ю. и Ступин Н. Ю. незаконно, с целью кражи проникли во двор ФИО12, откуда через забор перекинули металлический бак емкостью 300 литров, стоимостью 300 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Ступин А. Ю. во дворе хозяйства ФИО12 нашел металлическую трубу. Этой трубой выдрал пробой накладки запорного устройства на входной двери сеней дома, после чего незаконно, с целью кражи чужого имущества Ступин А. Ю. и Ступин Н. Ю. проникли в жилой дом ФИО12, откуда похитили телевизор марки «Рубин» стоимостью 500 рублей.

Своими преступными действиями Ступин А. Ю., Ступин Н. Ю. и Юдина Н. А. похитили имущества, принадлежащего ФИО12 на сумму 800 рублей.

Подсудимый Ступин Н. Ю. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

Суду показал, что 26 марта 2012 года он вместе с братом Ступиным А.Ю. и его сожительницей Юдиной Н. А. решили проникнуть в хозяйство ФИО12 с целью похитить металл и продать за спиртные напитки. Юдина Н. А. осталась на улице, а он с братом перелезли через забор во двор дома. Во дворе нашли металлический бак, который перекинули через забор и после этого он вышел на улицу, а брат остался во дворе. В дом он не проникал. Похищенный металлический бак с Юдиной на санках увезли и продали ФИО15 за спиртные напитки. Электрический насос и рубанок не похищал.

Подсудимый Ступин А. Ю. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

Суду показал, что 26 марта 2012 года он совместно с братом Ступиным Н. и сожительницей Юдиной Н. со двора дома ФИО12 похитили металлический бачок. Он проник в сени дома и оттуда похитил телевизор. Утверждал, что замок на двери он не ломал, замок был уже сломан. Телевизор стоял в сенях, а не в доме. Телевизор он похитил один и унес к себе домой. Дома телевизор разбил, извлек металлические предметы. Вину не признал в части хищения электрического рубанка и электрического насоса.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Ступина А. Ю., полученные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Из этих показаний судом установлено, что 26 марта 2012 года по предложению Ступина А. Ю. Ступин Н. Ю. и Юдина Н. А. решили проникнуть в хозяйство ФИО12, распложенного по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес> целью хищения металлолома. С этой целью все трое пришли к дому ФИО12, где Юдина Н. А. осталась на улице наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить, а Ступин А. Ю. и Ступин Н. Ю. через забор проникли во двор и оттуда похитили металлический бак и перекинули его через забор на улицу. Далее Ступин А. Ю. с помощью металлической трубы, найденной во дворе, сломал накладку от запорного устройства на входной двери в дом, после чего проник в дом. В доме на столе увидел телевизор. Ступин А. взял этот телевизор и через порог передал брату Николаю, который находился в сенях дома. Николай телевизор вытащил во двор и также перекинул через забор на улицу. На улице похищенный бак Ступин Н. и Юдина Н. А. поставили на санки и потащили в пункт приема металлолома. А Ступин А. Ю. телевизор унес к себе домой. (л. д. 198-199 т. 1)

Оглашенные показания Ступин А. Ю. подтвердил.

Подсудимая Юдина Н. А. свою вину по предъявленному ей обвинению признала частично.

Суду показала, что 26 марта 2012 года она совместно со Ступиными А. Ю. и Н. Ю. из хозяйства ФИО12 похитили металлический бачок и телевизор. Бачок продали за спиртные напитки, а телевизор Ступин А. разбил. Сама она в дом и во двор дома ФИО12 не заходила, стояла на улице.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Юдиной Н. А..

Из этих показаний судом установлено, что 26 марта 2012 года около 21 часа Ступин А. Ю., Ступин Н. Ю. и Юдина Н. А. договорились проникнуть в хозяйство ФИО12 и похитить оттуда металлические предметы. С этой целью они взяли деревянные салазки и все трое пришли к дому ФИО12, где Юдина Н. А. осталась на улице смотреть за происходящим, а Ступины А. Ю. и Н. Ю. через забор перелезли во двор дома. Через некоторое время Ступины Н. и А. через забор перекинули металлический бак. После этого Юдина Н. А. услышала как Ступины А. и Н. открыли дверь в дом, а потом в окно Юдина Н. А. увидела, что внутри дома кто-то ходит и светит зажигалкой. Спустя некоторое время через забор перекинули телевизор, затем перепрыгнули сами Ступины А. и Н.. Похищенный металлический бак Ступин Н. и Юдина Н. потащили к ФИО15 которая принимает металл. За бак ФИО15 дала 2 бутылки спиртных напитков и пачку сигарет. Электрический насос и электрический рубанок Юдина не видела и кто мог их похитить она не знает. (л. д. 186-187 т. 1)

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что в с. Троицкий Посад Горномарийского района РМЭ имеют жилой дом. Зимой в этом доме не живут. В доме живут летом, ухаживают за огородом. 26 марта 2012 года она ездила в с. Троицкий Посад к соседке. В свой дом не заходила, но перед домом никаких следов не было. 28 марта она вместе с мужем опять съездила в с. Троицкий Посад посмотреть свой дом. Перед домом на снегу были следы. Осмотрев двор дома обнаружили пропажу металлического бака от автомашины. Запорное устройство на двери, ведущей в дом был сорван. Из дома пропал телевизор. Из сеней дома пропали электрический насос и электрический рубанок. О краже сообщили в полицию.

Свидетель ФИО13 суду показал, что из их хозяйства, имеющегося в с. Троицкий Посад в ночь с 25 на 26 марта 2012 года пропал емкость в виде бака от автомашины. Кроме того, было сломано запорное устройство на входной двери в дом и из дома похитили телевизор, электрический рубанок и электрический насос. Вернули только емкость.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимых в совершении преступления установлена.

Подсудимые Ступин А. Ю., Ступин Н. Ю. и Юдина Н. А. свою вину по предъявленному им обвинению признали частично, а именно в части хищения металлического бака и телевизора.

Вину не признали в хищении электрического рубанка и электрического насоса.

Кроме того, в судебном заседании Ступин Н. Ю. не признал свою вину в проникновении в дом Редькиной В. П. и хищении оттуда телевизора.

Суд признает показания подсудимых Ступина А. Ю. и Юдиной Н. А. правдивыми полученные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. На предварительном следствии Ступин А. Ю. подробно описал обстоятельства совершенного ими хищения металлического бака и телевизора. При этом он показывал, что телевизор он совместно с братом похитили из дома. А запорное устройство на двери он сломал металлической трубой. Юдина Н. А. следователю также показывала, что она видела внутри дома людей. После этого Ступин А. Ю. и Ступин Н. Ю. через забор перекинули телевизор.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства подсудимые Ступин А. Ю. и Юдина Н. А. изменили свои показания с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

В ходе предварительного следствия подсудимый Ступин А. Ю. добровольно, в присутствии понятых и защитника показал дом, куда он совместно с братом Ступиным Н. и Юдиной Н. незаконно проникли и похитили оттуда металлический бак с телевизором. При этом Ступин А. Ю. подробно описал об обстоятельствах совершенного ими преступления в том числе как они с братом проникли в дом и похитили оттуда телевизор. Данные действия зафиксированы протоколом проверки показаний на месте и приложенными фототаблицами. (л.д. 70-76 т. 1)

В ходе предварительного следствия Ступин А. Ю. написал явку с повинной, где он подробно описал обстоятельства совершения преступления. При этом он указал, что кражу совершил совместно с братом Ступиным Н. Ю. и Юдиной Н. А.. (л.д. 61 т. 1)

Из показаний потерпевшей ФИО12 судом установлено, что запорное устройство в её дом было взломано. Из дома пропал телевизор, электрический рубанок и насос. Со двора также был похищен металлический бак. Из её же показаний судом установлено, что дом, в который проникли и похитили имущество, пригодно для проживания. Летом ФИО12 проживает в доме.

Из протокола осмотра места происшествия и приложенных фототаблиц судом установлено, что запорное устройство на входной двери дома ФИО12 взломано, дверь открыта. Дом по своему состоянию хороший, пригоден для проживания. (л.д. 5-13 т. 1)

Из протокола выемки судом установлено, что в хозяйстве Ступиной А. А. обнаружен и изъят разбитый телевизор. (л.д. 95-98 т. 1)

В ходе предварительного следствия из хозяйства ФИО15 изъят металлический бак. Эти действия зафиксированы протоколом выемки от 29 марта 2012 года. (л.д. 100-103 т. 1)

Из показаний свидетеля ФИО15, полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные ив судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ судом установлено, что 26 марта 2012 года она купила металлический бак у Ступина Н. Ю. и Юдиной Н. А.. (л.д. 88-89 т. 1)

Суд признает показания свидетеля ФИО15 правдивыми, соответствующими действительности. Её показания подтверждаются показаниями самих подсудимых и материалами дела.

Органами предварительного следствия подсудимым Ступину А. Ю., Ступину Н. Ю. и Юдиной Н. А. предъявлено обвинение в тайном хищении металлического бака со двора хозяйства ФИО12, а также телевизора, электрического рубанка, электрического насоса из жилого дома ФИО12.

Сами подсудимые вину признали лишь в хищении металлического бака и телевизора, отрицая свою причастность к хищению электрического рубанка и электрического насоса.

Доказательств, подтверждающих вину подсудимых в хищении электрического насоса и рубанка государственным обвинителем суду не представлены.

Фактически обвинение подсудимым предъявлено, в части хищения электрического насоса и электрического рубанка только на показаниях потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО13.

При отсутствии доказательств, подтверждающих вину подсудимых в хищении электрического рубанка и электрического насоса суд признает установленным вину подсудимых Ступина А. Ю., Ступина Н. Ю. и Юдиной Н. А. в хищении только металлического бака и телевизора из жилого дома ФИО12.

В ходе предварительного следствия электрический рубанок и электрический насос не найдены.

Поэтому суд считает необходимым из объема похищенного имущества подсудимыми исключить электрический насос и электрический рубанок.

Действия Ступина А. Ю., Ступина Н. Ю. и Юдиной Н. А. по факту хищения металлического бака и телевизора из жилого дома ФИО12 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Ступин А. Ю., Ступин Н. Ю. и Юдина Н. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых.

По материалам уголовного дела все подсудимые характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Ступину А. Ю. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимых Ступина Н. Ю. и Юдиной Н. А. судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении всех троих подсудимых судом не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Ступина А. Ю., суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального назначения наказания применив к ним ст. 73 УК РФ.

В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО12 причинен ущерб на сумму 500 рублей, телевизор марки «Рубин» подсудимыми разбит.

Суд считает необходимым данный ущерб взыскать с подсудимых.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемых Ступина А. Ю., Ступина Н. Ю. и Юдиной Н. А. по назначению следователя защищали адвокаты ФИО16, ФИО17, ФИО18.

За оказание юридической помощи, следователем адвокату Мингалёвой О. В. произведена оплата в сумме 6265 рублей 98 копеек, адвокату ФИО17 7161 рубль 12 копеек, адвокату ФИО18 произведена оплата в сумме 5370 рублей 84 копейки из бюджета РФ.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Ступин А. Ю., Ступин Н. Ю. и Юдина Н. А. являются трудоспособными, а потому суд считает необходимым взыскать с них процессуальные издержки. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ступина <данные изъяты>, Ступина <данные изъяты> и Юдину <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание по этой статье:

Ступину ФИО5 - в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ступину А. Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Ступину ФИО6 - в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ступину Н. Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Юдиной <данные изъяты> - в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На Ступина А. Ю., Ступина Н. Ю. и Юдину Н. А. возложить следующие обязанности: в период испытательного срока не менять место постоянного проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденных Ступина А. Ю., Ступина Н. Ю. и Юдиной Н. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных Ступина А. Ю., Ступина Н. Ю. и Юдиной Н. А. причиненный вред преступлением в пользу потерпевшей ФИО12 в сумме 500 рублей солидарно.

Взыскать в Федеральный бюджет с осужденного Ступина А. Ю. 6265 рублей 98 копеек, с осужденного Ступина Н. Ю. 7161 рубль 12 копеек, с осужденной Юдиной Н. А. 5370 рублей 84 копейки.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - О. А. Сибатров

<данные изъяты>в

Свернуть