Кужугет Айраана Борисовна

Дело 2-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 02 марта 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагаланова С.К., при секретаре Саая А.К., с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора Биче А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызылского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к К.А.Б. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кызылский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к К.А.Б. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи, в обоснование иска указано, что приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения малолетней дочери 14 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ между 01 и 02 часами К.А.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО1 Вследствие причиненного вреда здоровью ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РТ «Республиканской больницы №» с диагнозом «Открытая рана задней стенки грудной клетки». В соответствии с выпиской из счетов реестров по программе «Эксперт ОМС», представленной «Капитал Медицинское страхование», на лечение потерпевшего оплачена сумма в размере <данные изъяты> из средств обязательного медицинского страхования. Учитывая, что расходы, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО1 в сумме <данные из...

...ъяты> оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва и подлежат взысканию с ответчика, причинившего вред здоровью потерпевшему. Просит взыскать с К.А.Б. в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО1, в размере <данные изъяты> с зачислением указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва.

В судебном заседании помощник прокурора Биче А.Ч. поддержала исковое заявление в полном объеме. Возражений нет по поводу признания иска ответчиком.

Ответчик К.А.Б. в судебное заседании не явилась ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указав, что граждане, виновные в причинении вреда здоровью застрахованных лиц, причиняют ущерб ТФОМС Республики Тыва в размере возмещения затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи потерпевшему застрахованному лицу. Поскольку источникам средства обязательного медицинского страхования, то расходы, осуществленные на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью должны возмещаться ТФОМС Республики Тыва.

Представители ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница №», филиал ООО «Капитал МС» в Республике Тыва, а также третье лицо - ФИО3 извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик К.А.Б. самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей разъяснены и ей понятны, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме. В связи с чем, исковые требования Кызылского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кызылского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к К.А.Б. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи, удовлетворить.

Взыскать с К.А.Б. в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО1 в размере <данные изъяты> с зачислением указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва: <данные изъяты>

Взыскать с К.А.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья Тагаланова С.К.

дело № 1-146/2019 (№ 11901930006000024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Ооржак А.С.,

подсудимой КАБ,

защитника-адвоката ГМС,, представившей удостоверение № 685 члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № Н-004607 от 26.01.2019 г.,

потерпевшего МСА,,

при секретаре Сат Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАБ,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, <данные изъяты>, работающей специалистом в <данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

КАБ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 01 и 02 часами КАБ, находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки со своим гражданским супругом МСА, и знакомыми. В ходе распития спиртных напитков, КАБ, и МСА, вышли во двор вышеуказанного дома, где между ними произошла ссора, так как оба начали ревновать друг друга. В ходе ссоры МСА, сделал замечание КАБ,, чтобы последняя успокоилась. В ответ на замечание, КАБ, продолжила ревновать МСА,, после чего последний нанес один удар ладонью в область левой щеки КАБ,, не причинивший вред здоровью и вышел за ограду вышеуказанного дома. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ между 01 и 02 часами у КАБ,, находящейся в <адрес> пгт. Каа-<адрес> Респ...

...ублики Тыва, на почве возникших личных неприязненных отношений к МСА,, вызванных тем, что последний ревновал ее и ударил ладонью в область ее левой щеки, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МСА, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, который находился на тумбочке кухонного гарнитура кухонной комнаты вышеуказанного дома.

Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ между 01 и 02 часами КАБ,, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью МСА, и желая их наступления, схватила в правую руку нож с тумбочки кухонного гарнитура кухонной комнаты, и вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, выйдя за ограду дома и подбежав к МСА, со спины, умышленно нанесла ему один удар в область грудной клетки справа, причинив МСА, телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая КАБ, в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая КАБ, свое ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержала.

В судебном заседании защитник ГМС,, поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший МСА, в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, что характер и последствия принятия судебного решения в особом порядке, ему известны и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак А.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая КАБ, и потерпевший МСА, осознают характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой, а также, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия КАБ, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ между 01 и 02 часами, находясь около <адрес>, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью МСА,, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой КАБ,, в ходе предварительного следствия и в суде, того, что она на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 28), суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Психическая полноценность подсудимой КАБ, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой КАБ, совершено тяжкое преступление.

Подсудимая КАБ, характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д.31), не судима (л.д.25), не замужем, имеет на иждивении 2-х малолетних детей (л.д.32-33).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой КАБ, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит ее молодой возраст, плохое состояние ее здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в приобретении лекарственных препаратов и продуктов питания во время лечения, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие жалобы потерпевшего, то, что она совершила преступление впервые, не привлекалась к уголовной ответственности, не судима, является кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой КАБ,, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимой КАБ,, ее личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимой КАБ, наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимая КАБ, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в приобретении лекарственных препаратов и продуктов питания во время лечения, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть, наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание совершенное КАБ, преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела и ее личности, суд признал справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не заменяя его на принудительные работы, и не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимой КАБ,, не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой КАБ, наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Учитывая, что КАБ, имеет на иждивении <данные изъяты>: МАС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МДС,, ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая интересы малолетних детей, счел возможным применить ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания подсудимой КАБ, до достижения младшей дочери - МАС., четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой КАБ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КАБ, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное КАБ, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнением отсрочить до достижения малолетней дочери - МАС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отсрочки отбывания наказания КАБ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отсрочки отбывания наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении КАБ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.