Шалашин Александр Вячеславовоич

с.Гумба М.Р. дело №22-3660/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 31 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Князевой Л.А.,

при секретаре Ладовском Д.М.

с участием:

прокурора Загитовой СВ.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шалашина А.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Шалашина А.В., …, о приведении приговора … года в соответствии с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012 года и в связи с принятием Постановления Правительства №1002 от 01.10.2012 года - отказано.

УСТАНОВИЛА:

Приговором … года (с учетом постановления … года) Шалашин А.В. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шалашин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора … года в соответствии с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012 года и в связи с принятием Постановления Правительства №1002 от 01.10.2012 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В обоснование своего вывода суд указал, что Федеральным законом №18-ФЗ от 07.03.2011 года каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Шалашин...

...а А.В. в ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, внесено не было, а размеры, установленные постановлением Правительства РФ№76 от 07.02.2006 года подлежат применению для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции.

В апелляционной жалобе осужденный Шалашин А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд, разрешая его ходатайство, неправильно применил требования уголовного закона. Федеральным Законом №18-ФЗ санкции статей 228 и 228.1 УК РФ были ужесточены, однако Постановлением Правительства №1002 были изменены размеры наркотических средств, в связи с чем его действия подлежат переквалификации, с учетом указанного постановления, в редакции Федерального Закона №162-ФЗ. Ссылается на то, что данным Постановлением Правительства утверждены новые размеры наркотических средств, что улучшает его положение. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании прокурор Загитова С.В. указала, что постановление суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Шалашина А.В. по приговору …. года и снижению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным.

В обоснование принятого решения, судом верно указано, что не подлежат переквалификации в редакции нового уголовного закона действия Шалашина А.В., квалифицированные по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, как и не подлежит снижению назначенное по указанным статьям наказание, так как новая редакция статьи 228.1 УК РФ ухудшает положение осужденного, поскольку в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, санкции, предусматривающие наказание за содеянное осужденным Шалашиным А.В., не улучшают его положение и не смягчают наказание.

Вывод суда является обоснованным и потому, что размеры, установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических средств и психотропных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002. Новый уголовный закон за сбыт наркотических средств в крупном размере (п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, тогда как в прежней редакции за сбыт наркотических средств в особо крупном размере (п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ) от 8 до 20 лет лишения свободы.

Кроме того правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствии изменениям в части осуждения Шалашина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку, диспозиция указанной нормы закона в прежней редакции отличается от новой лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», а санкция в виде лишения свободы осталась неизменной (от 3 до 10 лет).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и снижения осужденному Шалашину А.В. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2013 года в отношении Шалашина А.В. -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.