Юдина Неонила Федоровна

Дело № 2-1701/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 декабря 2018 года г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Кордаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Юдиной Неониле Федоровне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) обратилось в суд с иском к Юдиной Н.Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, в обоснование которого указано, что 11 апреля 2018 года между Юдиной Н.Ф. и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» (преобразовано в ООО «Газпром газораспределение Волгоград») заключен договор Номер на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Юдина Н.Ф. не предоставила доступ к месту установки прибора учета газа, по Адрес. Просит суд обязать Юдину Н.Ф. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа. Взыскать с Юдиной Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующе...

...му выводу.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2018 года судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 03 декабря 2018 года. Однако, в судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле судебное разбирательство было отложено на 25 декабря 2018 года. Однако, 25 декабря 2018 года представитель истца вновь, без уважительных причин, не явился на судебное заседание.

Ответчик Юдина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Юдиной Неониле Федоровне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, п.1 ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Юдиной Неониле Федоровне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке), последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.222 ГПК РФ: истец может обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец не лишен права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.О. Данькова

Материал № М-722/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 г. г. Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Якубова О.А., рассмотрев поступившее 08 апреля 2019 г. исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Юдиной Неониле Федоровне о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) обратилось в суд с исковым заявлением к Юдиной Неониле Федоровне о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 г. данное заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок до 30 апреля 2019 г. для исправления недостатков - предоставить в суд копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако истец данное определение в установленный срок не выполнил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не ...

...поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая приведенные обстоятельства, заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья

о п р е д е л и л :

возвратить истцу исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Юдиной Неониле Федоровне о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья О.А. Якубова