Юдина Степанида Степановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Баклановой Е.Н.,

с участием: истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4400/2014 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что истец выезжала на отдых в Анталию ( Турция) в период с ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась к ответчику за выплатой компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. В выплате требуемой компенсации истцу было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее право на компенсацию, установленную законом. В связи с чем, истец просит взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного ...

...округа – Югры компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 35000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом уведомленные судом о месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ответчик представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме согласно указанных в представленном письменном возражении доводов.

Суд, заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <адрес>, что подтверждается представленной в дело копией паспорта истца <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и района <адрес>, пенсионным удостоверением <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске <адрес> - Югры с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске <адрес> - Югры в выплате ФИО1 указанной компенсации отказало, в связи с тем, что на момент обращения в предоставленных документах присутствовала документ, подтверждающий отдых за пределами Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства, находит действия ответчика противоречащими действующему законодательству и нарушающими права истца, а требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 года №176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывной талон), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

По смыслу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях.

Отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим самостоятельно организованный отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение в месте отдыха, как запрет на получение пенсионерами компенсации, так как указанная компенсация гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат указанной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании отсутствия путевки или иного документа полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, либо при организации отдыха вне пределов Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностям), ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно на территории Российской Федерации и противоречит статьи 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство всех прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Названные нормативные положения, не лишают установленной социальной гарантии пенсионеров – северян, самостоятельно организующих свой отдых вне пределов Российской Федерации при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, при этом выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, но в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, направленных в суд, в части отсутствия права у истца на получение компенсации, так как место отдыха истца находится за пределами территории Российской Федерации, то есть на территории Турции, несостоятельными, указанные доводы не могут служить основанием отказа в получении компенсации.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 отдыхала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Анталия (Турция).

Согласно статьи 4 и статьи 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные законы имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ статьи 1 и части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия, в пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение государственной границы, следуют к месту пересечения государственной границы по территории Российской Федерации до места фактического пересечения государственной границы. Государственная территория России в данном случае заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. Пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов вне воздушных коридоров, за исключением случаев, указанных в пункте 96 настоящих Федеральных правил, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, вышеизложенные доводы подтверждают выводы суда о том, что понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через государственную границу не являются тождественными. Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Следовательно, при оплате проезда за пределы Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации и должны компенсироваться расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно не до пункта пропуска в аэропорту, а до пересечения воздушным судном государственной границы, то есть до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта на территории Российской Федерации, в связи с чем применяются значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

ФИО1 самостоятельно выбрала форму организации отдыха, последней были предоставлены следующие документы: электронный билет по маршруту Ханты-Мансийск-Анталья-Ханты-Мансийск, сумма не указана ; посадочный талон Ханты-Мансийск-Анталья ; посадочный талон Анталья-Ханты-Мансийск ; справка, выданная Туристической компанией ООО « Гранд Вояж» о стоимости авиаперелета Ханты-Мансийск-Анталья-Ханты-Мансийск на сумму 35000 рублей.

Указанные документы позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в избранном им месте отдыха городе Анталья (Турция).

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истцом самостоятельно, факт прибытия в г.Анталья (Турция) в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом факт пребывания ФИО1 на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

ФИО1 предоставила документы, содержащие сведения по цене билета, в том числе и за пределами Российской Федерации, но компенсация проезда производиться только в пределах территории Российской Федерации с учетом вышеуказанного.

Согласно значению ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов отношение ортодромии от аэропорта г. Ханты-Мансийск до аэропорта Анталья (Турция) по Российской Федерации ( 2954 км) к общей ортодромии ( 3782 км) составляет 78,10 процентов, что составит с учетом цены билета сумму в размере 27335 рублей ( 35000 рублей х 78,10 %= 27335 рублей).

Суд рассматривает и принимает решение в пределах требований, заявленных истцом в судебном порядке. Суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим законодательству, а также нарушающим права ФИО1, что является недопустимым и считает требования истца по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в сумме 27335 рублей ( сумма авиаперелета по Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляются в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с особенностями уплаты пошлины, указанными в статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1020 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 27335 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в бюджет города Ханты-Мансийска денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 1020 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко.