Юдина Виктория Сергеевна

Дело № 2-1856/2024

78RS0017-01-2024-001030-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 мая 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи КалининойМ.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Юдиной Виктории Сергеевне о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Юдиной В.С. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2021 между ПАО «Почта Банк» и Юдиной В.С. был заключен кредитный договор №, который последней был подписан простой электронной подписью, посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом, в электронном виде.

Банк предоставил ответчику кредит на сумму 175 887 рублей 66 копеек, на срок по 18.06.2023, под 14,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж определен в 8 387 рублей (№).

Кредитные денежные средства перечислены ответчику 18.06.2021, в последний раз погашение задолженности осуществлялось 18.05.2022 №

Истец рассчитал задолженность на 20.09.2023 в 119 113 рублей 17 копеек (№ и просил взыскать с ответчика в свою пользу таковую, и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 582 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещалась судом по месту регистрации по месту жительства, корреспонденцию суда не получала, а п...

...отому является уведомленной надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства заключения договора, условия кредита, его получение ответчиком, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются. Каких-либо доказательств незаключения договора, его безденежности ответчиком представлено не было. Погашение задолженности в течение некоторого времени осуществлялось, что убеждает суд в действительности заключенного договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчеты исковых требований истца, суд находит таковые арифметически верными. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кредитная задолженность, в размере в 119 113 рублей 17 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены (№ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 582 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) удовлетворить.

Взыскать с Юдиной Виктории Сергеевны (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Почта Банк» кредитную задолженность, в размере 119 113 рублей 17 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 582 рублей.

Взыскать с Юдиной Виктории Сергеевны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.05.2024.

Судья: М.В.Калинина

Дело №2-868/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищевой Л.Г. к Юдиной В.С., Юдиной Г.Н. о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома,

установил:

Селищева Л.Г. обратилась в суд с иском к Юдиной В.С., Юдиной Г.Н. о разделе жилого дома с инвентарным номером № № и с кадастровым номером №, общей площадью 82,5 кв.м., а жилой-44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Селищевой Л.Г. помещения: жилую комнату №, площадью 10,5 кв.м., жилую комнату №, площадью 16,4 кв.м., расположенные в жилом доме под литерой А, кухню №, площадью 15,7 кв.м., расположенную в пристрое под литерой № и крыльцо, прилегающее к пристрою №, находящиеся в жилом доме по вышеуказанному адресу; выделить в общую долевую собственность Юдиной В.С.-3/5 доли, Юдиной Г.Н. -2/5 доли, помещения: жилую комнату №, площадью 6,2 кв.м., жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м., коридор № площадью 3,3 кв.м., кухню №, площадью 7,6 кв.м., расположенные в жилом доме под литерой №, санузел №, площадью 6,1 кв.м. и прихожую №, площадью 5,2 кв.м., расположенные в пристрое под литерой №, находящиеся в жилом доме по вышеуказанному адресу; о прекращении права общей долевой собственности Селищевой Л.Г., Юдиной В.С., Юдиной Г.Н. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 82,5 кв.м., а жилой-44,6 кв.м., расположенног...

...о по адресу: <адрес> <адрес>; о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 82,5 кв.м., а жилой-44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец Селищева Л.Г. указала, что ей на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 82,5 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м. по адресу<адрес>, а ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности соответственно Юдиной В.С.-3/10 доли, а Юдиной Г.Н.-1/5 доля на данный жилой дом, также им принадлежит на праве общей долевой собственности Юдиной В.С.-3/5 доли, Юдиной Г.Н.-2/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м. по адресу: <адрес> 3. Между ними сложился следующий порядок пользования жилым домом: в ее пользовании находятся: жилая комната №, площадью 10,5 кв.м., жилая комната №, площадью 16,4 кв.м., расположенные в жилом доме под литерой № кухня №, площадью 15,7 кв.м., расположенная в пристрое под литерой № и крыльцо, прилегающее к пристрою №; в пользовании ответчиков Юдиной В.С., Юдиной Г.Н. находятся: жилая комната №, площадью 6,2 кв.м., жилая комната №, площадью 11,5 кв.м., коридор № площадью 3,3 кв.м., кухня №, площадью 7,6 кв.м., расположенные в жилом доме под литерой №, санузел №, площадью 6,1 кв.м. и прихожая №, площадью 5,2 кв.м., расположенные в пристрое под литерой №. При таком разделе жилого дома у каждой из частей дома уже предусмотрено разделение сетей электро-, газо-, водоснабжения и установлены раздельные приборы учета, предусмотрена раздельная канализация, проведение каких-либо дополнительных работ не требуется. В настоящее время она имеет намерение произвести реальный раздел жилого дома, поэтому она вынуждена обратиться с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РТ (л.д. 2-3).

Истец Селищева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление об уточнении исковых требований, в которых просила: произвести реальный раздел жилого дома с инвентарным номером № № и с кадастровым номером №, общей площадью 82,5 кв.м., а жилой-44,6 кв.м., и хозяйственных построек, находящихся по адресу: РТ, <адрес>; выделить в собственность Селищевой Л.Г.: жилую комнату №, площадью 10,5 кв.м., жилую комнату №, площадью 16,4 кв.м., расположенные в жилом доме под литерой №, кухню №, площадью 15,7 кв.м., расположенную в пристрое под литерой №, а также крыльцо, прилегающее к пристрою №, хозяйственные постройки: хозяйственный блок литерой Г2, баню литерой Г3, сарай литерой Г4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м.; выделить в общую долевую собственность Юдиной В.С.-3/5 доли, Юдиной Г.Н. -2/5 доли, жилой дом по адресу: <адрес>: жилую комнату №, площадью 6,2 кв.м., жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м., коридор № площадью 3,3 кв.м., кухню №, площадью 7,6 кв.м., расположенные в жилом доме под литерой А, санузел №, площадью 6,1 кв.м. и прихожую №, площадью 5,2 кв.м., расположенные в пристрое под литерой А1, а также хозяйственные постройки: сарай литерой Г, сарай литерой Г1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м.; прекратить права общей долевой собственности за Селищевой Л.Г., Юдиной В.С., Юдиной Г.Н. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>; снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на этих требованиях насаивала, просила удовлетворить, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 102,103).

Ответчики Юдина В.С., Юдина Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление, в которых измененные исковые требования Селищевой Л.Г. признали, также просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 101,104).

Третье лицо Управление Росреестра по РТ на судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 63).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером р №, площадью 91,5 кв.м., находящийся в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежит на праве общей долевой собственности соответственно истцу Селищевой Л.Г. - 1/2 доля в праве, ответчикам Юдиной В.С. - 3/10 доля в праве, Юдиной Г.Н. - 1/5 доля в праве (л.д. 11-15).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м., в пределах которого находится объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Селищева Л.Г., истец по делу (л.д. 16-18).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., в пределах которого находится объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Юдиной В.С.-3/5 доли в праве, а Юдиной Г.Н.-2/5 доли в праве (л.д. 19-31).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет инвентарный номер №, включает в себя строения литерами А,А1,А2, которые состоят из: жилой комнаты № площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м., коридора № площадью 3,3 кв.м., кухни № площадью 7,6 кв.м., санузела № площадью 6,1 кв.м., прихожей № площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,4кв.м., кухни № площадью 15,7 кв.м., имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 82,5 кв.м, общая площадь жилого помещения – 85,2 кв.м, жилая площадь – 44,6 кв.м., а также включает в себя хозяйственные постройки: сарай литерой Г, площадью 15,4 кв.м., сарай литерой Г1, площадью 8,8 кв.м., хозяйственный блок литерой Г2, площадью 15,1 кв.м., баню литерой Г3, площадью 14,1 кв.м., сарай литерой Г4, площадью 6,8 кв.м (л.д.21-25).

Как следует из пояснений истца Селищевой Л.Г., на предыдущем судебном заседании, между ней и ответчиками Юдиной В.С., Юдиной Г.Н. сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, а именно: в ее владении находятся жилая комната №, площадью 10,5 кв.м., жилая комната №, площадью 16,4 кв.м., расположенные в жилом доме под литерой А, кухня №, площадью 15,7 кв.м., расположенная в пристрое под литерой А2 и крыльцо, прилегающее к пристрою А2, а также хозяйственные постройки: хозяйственный блок литерой Г2, площадью 15,1 кв.м., баню литерой Г3, площадью 14,1 кв.м., сарай литерой Г4, площадью 6,8 кв.м; во владении ответчиков находится жилая комната №, площадью 6,2 кв.м., жилая комната №, площадью 11,5 кв.м., коридор № площадью 3,3 кв.м., кухня №, площадью 7,6 кв.м., расположенные в жилом доме под литерой А, санузел №, площадью 6,1 кв.м. и прихожая №, площадью 5,2 кв.м., расположенные в пристрое под литерой А1, а также хозяйственные постройки: сарай литерой Г, площадью 15,4 кв.м., сарай литерой Г1, площадью 8,8 кв.м. В каждой из частей дома уже предусмотрено разделение сетей электро-, газо-, водоснабжения и установлены раздельные приборы учета, предусмотрена раздельная канализация, проведение каких-либо дополнительных работ не требуется, общих помещений в совместном пользовании у них нет и спор по пользованию данным жилом домом у них отсутствует.

На предыдущем судебном заседании представитель ответчиков Юдиной В.С., Юдиной Г.Н. – Дронова Т.А. подтвердила вышеизложенный истцом Селищевой Л.Г. сложившейся между истцом и ответчиками порядок пользования спорным жилым домом и об отсутствии спора между ними по пользованию данным жилым домом.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно –техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...» (л.д. 60-61), согласно экспертному заключению, техническая возможность реального раздела жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 82,5 кв.м., а жилой-44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: Селищевой Л.Г.-1/2 доли, Юдиной В.С.-3/10 доли, Юдиной Г.Н.-1/5 доли (3/10+1/5), невозможна. По договоренности сторон между собой, сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, установлен давно, разделение здания жилого дома на две части в соответствии с долями сособственников: Селищевой Л.Г.-1/2 доли, Юдиной В.С.-3/10 доли, Юдиной Г.Н.-1/5 доли (3/10+1/5), с отступлением от идеальных долей, является самым безопасным и экономически целесообразным. Выделяемые площади, функциональные назначения помещений, обеспеченность автономными инженерными системами: электроснабжение по счетчиком, газоснабжение со счетчиком, вода для технических нужд из артезианской скважины, для приготовления пищи-привозная, бутылированная, канализация в выгребную яму, отопление от индивидуального двухконтурного газового автоматизированного отопительного котла, установленного в помещении кухни, а также наличие обособленных входов в разделяемые части позволяют возможность определения реального раздела жилого дома на следующие площади: Селищевой Л.Г.-помещения площадью 42,6 кв.м., Юдиной В.С., Юдиной Г.Н. помещения площадью 39,9 кв.м., в случае раздела жилого дома по варианту, предложенному Селищевой Л.Г., для создания санитарно-технических условий, требуемых СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», спорящим сторонам выполнение дополнительных строительных работ не требуется (л.д. 67-99).

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не приведено.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному истцом Селищевой Л.Г.

В связи с тем, что суд произвел раздел спорного жилого дома между сособственниками, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению и также данный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета.

Ответчики Юдина В.С., Юдина Г.Н. исковые требования признали, суд принимает признание иска ответчиками Юдиной В.С., Юдиной Г.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 209, 218, 219, 244, 247, 252 ГК РФ, и руководствуясь ст. 39, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селищевой Л.Г. удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с инвентарным номером № № и с кадастровым номером №, общей площадью 82,5 кв.м., а жилой-44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Селищевой Л.Г. жилой дом по адресу: <адрес> виде: жилой комнаты №, площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты №, площадью 16,4 кв.м., расположенные в жилом доме под литерой А, кухни №, площадью 15,7 кв.м., расположенной в пристрое под литерой А2, а также крыльцо, прилегающее к пристрою А2, хозяйственные постройки: хозяйственный блок литерой Г2, площадью 15,1 кв.м., баню литерой Г3, площадью 14,1 кв.м., сарай литерой Г4, площадью 6,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Выделить в общую долевую собственность Юдиной В.С.-3/5 доли, Юдиной Г.Н. -2/5 доли, жилой дом по адресу: <адрес> виде: жилой комнаты №, площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 11,5 кв.м., коридора № площадью 3,3 кв.м., кухни №, площадью 7,6 кв.м., расположенные в жилом доме под литерой А, санузла №, площадью 6,1 кв.м. и прихожей №, площадью 5,2 кв.м., расположенные в пристрое под литерой А1, а также хозяйственные постройки: сарай литерой Г, площадью 15,4 кв.м., сарай литерой Г1, площадью 8,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

Прекратить права общей долевой собственности за Селищевой Л.Г., Юдиной В.С., Юдиной Г.Н. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Дзюбан Я.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> <данные изъяты> А.Н.

потерпевшей <данные изъяты> Е.Н.,

адвоката <данные изъяты> М.В., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

подсудимой Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юдиной В. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдина В.С. обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 40 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в помещении комнаты, <адрес обезличен> на законных основаниях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из дорожной сумки, находящейся рядом с кроватью, тайно похитила принадлежащие <данные изъяты> Е.Н. летнее короткое платье черного цвета в белый горошек, стоимостью <данные изъяты> рублей, коктельное короткое платье темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую сумку выполненную из джинсы синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную сумку фирмы «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате престу...

...пных действий Юдиной B.C. <данные изъяты> Е.Н. причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является, для последней значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей <данные изъяты> Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что Юдина В.С. загладила перед ней материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо к ней не поступало, данное решение ей было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Юдина В.С. ходатайство потерпевшей <данные изъяты> Е.Н. поддержала и пояснила, что вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен, она принесла ей свои извинения. Она понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении нее прекратить.

Адвокат подсудимой Юдиной В.С. – <данные изъяты> М.В. также просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной удовлетворить.

Государственный обвинитель <данные изъяты> А.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил суд рассмотреть данное уголовное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что Юдина В.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление ею совершено впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, с потерпевшей она примирилась, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей <данные изъяты> Е.Н. в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей <данные изъяты> Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Юдиной В.С. судом не установлено.

Потерпевшей <данные изъяты> Е.Н., подсудимой Юдиной В.С., разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Юдиной В. С. прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Юдиной В. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Юдиной В. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая