Юдинцев Алексей Макарович

УИД44RS0003-01-2024-000193-38

№ 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2024 г. г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В.,

с участием заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., секретаря административной комиссии Шарьинского муниципального района Ширяевой Е.С., Меркушевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарьинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области от 21 февраля 2024 года №4 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП Костромской области, в отношении Юдинцева А.М.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области №4 от 21.02.2024 г. Юдинцев А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП Костромской области за то, что 30.12.2023 года в 00 часов 06 минут находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС ночное время, распивал, спиртные напитки с дочерью Ю.Л.А. шумел, громко разговаривал, звенел кружками, чем нарушал тишину и покой соседей

Юдинцев А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП КО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (л.д.5)

Шарьинский межрайонный прокурор, обратился в суд с протестом на данное постановление административной комиссии городского округа город Шарья в отношении Юдинцева А.М., в котором просит постановление №4 от 21.02.2024г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутстви...

...я состава административного правонарушения. Указывает, что данное постановление принято комиссией в отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности.

Решение о виновности Юдинцева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, принято на основании протокола об административном правонарушении № от 21.02.2024г., материала № от 30.12.2023г. МО МВД России «Шарьинский», объяснений Меркушевой Е.Л. от 30.12.2023г., объяснений Юдинцева А.М. от 10.01.2024г.

Согласно постановления административной комиссии от 21 февраля 2024г. №, 30.12.2023г. в 00 часов 06 минут находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС ночное время, распивал спиртные напитки с дочерью Ю.Л.А. шумел, громко разговаривал, звенел кружками, чем нарушал тишину и покой соседей, о чем поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» от Меркушевой Е.Л..

Вместе с тем, материал № от 30.12.2023, а также объяснения Меркушевой Е.Л., Юдинцева А.М. не содержат сведения о времени совершения административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст.8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и вменяемое Юдинцеву А.М. Кроме того, указанный материал № не содержит достаточных доказательств воспроизведения шума, то есть совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, что также опровергает

Юдинцев А.М. указывая в своем объяснении что 30.12.2023 не шумел. Пояснил, что в вечернее время 30.12.2023 выпивал со своей дочерью Ю.Л.А. и разговаривал с ней, возможно когда опьянел падал.

Иные лица, свидетели по материалу об административном правонарушении не опрошены, доказательства вины в материале отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Юдинцева А.М. административной комиссией не дана объективная оценка представленных доказательств.

Имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о наличии в действиях Юдинцева А.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП КО.

Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о незаконном привлечении Юдинцева А.М. к административной ответственности (л.д.1-2).

В судебном заседании помощник Шарьинского межрайонного прокурора ФИО4 заявленный протест поддержала по основаниям, изложенным в нем. Просила суд постановление административной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области от 21.02.2024г. № в отношении Юдинцева А.М. по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснила, что в рамках надзора прокуратурой были проверены рассмотренные административной комиссией Шарьинского муниципального района административные материалы, в том числе и в отношении Юдинцева А.М. считает данное постановление незаконным, так как не установлена вина Юдинцева А.М. в совершении правонарушения, и в том числе время его совершения. Полагает данное постановление незаконным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Юдинцева А.М. по ч.1 ст. 8.2 КоАП КО прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области Ширяева Е.С. в судебном заседании с протестом Шарьинского межрайонного прокурора была не согласна. Постановление в отношении Юдинцева А.М. было вынесено на основании предоставленных полицией материалов КУСП, которые содержат доказательства совершения Юдинцевым А.М. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП КО.

Юдинцев А.М., в судебном заседании не участвовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющихся в материалах дела доказательств надлежащим образом.

Меркушева Е.Л. в судебном заседании с протестом Шарьинского межрайонного прокурора была согласна. Пояснила, что не желает привлекать Юдинцева А.М. к административной ответственности.

Заслушав мнение представителей Шарьинской межрайонной прокуратуры, административной комиссии Шарьинского муниципального района, Меркушеву Е.Л.,изучив материалы дела и оценив обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, совершение которых не допускается в соответствии с Законом Костромской области, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП ПФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1.4 ст.28.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности исследованных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.01.2024 года Юдинцев А.М. 30.12.2023 года в 00 часов 06 минут находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС ночное время, распивал, спиртные напитки с дочерью Ю.Л.А. шумел, громко разговаривал, звенел кружками, чем нарушал тишину и покой соседей. Согласно данным протокола об административном правонарушении доказательствами подтверждающими совершение Юдинцевым А.М. указанного правонарушения является материал № от 30.12.2023г. (л.д. 6)

Как следует из представленных материалов основанием для возбуждения в отношении Юдинцева А.М. производства по делу об административном правонарушении послужило сообщение, поступившее в 00 ч. 06 мин. в дежурную часть от Меркушевой Е.Л., проживающей по АДРЕС том, что соседи из квартиры № вторую ночь подряд шумят, не дают спать (л.д.29 оборот)

В материале проверки КУСП-8784 от 30.12.2023г., помимо рапортов о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» сообщения от Меркушевой Е.Л., содержатся также объяснения Меркушевой Е.Л. подтвердившей, что в них имеется сосед-Юдинцев А.М. который периодически злоупотребляет спиртными напитками. Когда он выпивает, он начинает сильно шуметь, т.е. громко разговаривать, звенеть кружками и т.п., его действия мешают им спать (л.д.30).

Иные соседи, проживающие рядом с Юдинцевым А.М., а так же его дочь Ю.Л.А. опрошены не были. В объяснениях данных 10.01.2024 года, Юдинцев А.М. подтвердил, что действительно проживает один по АДРЕС. 30.12.2023г. в вечернее время употреблял спиртные напитки вместе с дочерью Ю.Л.А. в ходе распития между собой разговаривали, не шумели. Возможно, пьяный падал в доме (л.д.32 оболрот-33).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по представленным материалам не имеется возможности достоверно и полно установить обстоятельства совершения Юдинцевым А.М. вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в них не имеется данных, что данные действия совершены именно Юдинцевым А.М., не установлено время совершения правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Юдинцева А.М. административной комиссией не дана объективная оценка представленных доказательств, что свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Юдинцева А.М. в нарушение норм КоАП РФ рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Суд считает установленным, что административная комиссия при рассмотрении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП КО допустила существенные нарушения норм процессуального законодательства - требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела административной комиссией не установлено наличие в действиях Юдинцева А.М. состава правонарушения предусмотренного ч.1 т.8.2 КоАП КО.

При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ постановление в отношении Юдинцева А.М. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области № от 21 февраля 2024 года о привлечении Юдинцева А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и наложении административного штрафа в сумме 3 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юдинцева А.М. прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова