Юдинцева Ирина Григорьевна

А.Х. Дорган Дело № 11-48/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2013 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием представителей истца ТСЖ «Союз» Хорошевой Л.Н., действующей на основании устава, Поляниной А.Г., действующей на основании доверенности, ответчика Юдинцевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Союз» на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Союз» к Юдинцевой И. Г., Кондаковой Э. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ТСЖ «Союз» Полянина А.Г., действующая на основании доверенности, обратилась к мировому судье с замечаниями на протокол судебного заседания от Дата по гражданскому делу по иску ТСЖ «Союз» к Юдинцевой И.Г., Кондаковой Э.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пропустив, при этом, установленный законом срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем, просили восстановить пропущенный, по уважительной причине, процессуальный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от Дата по тем основаниям, что заявитель не указывает в заявлении уважительные причины пропуска процессуального срока.

ТСЖ «Союз» обратилось в суд частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в которой просит его отменить, и рассмотреть вопрос по существу, по тем основаниям, что мировым судьей вопрос о восстановлении п...

...ропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания разрешен в отсутствии сторон, не извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, указывая также на несогласия по существу принятого определения.

Представители истца ТСЖ «Союз» Хорошева Л.Н., Полянина А.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции на удовлетворении частной жалобы настаивали, просили оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу – восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, по тем основанием, что он пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании Дата мировым судьей оглашена резолютивная часть решения в пользу ТСЖ, разъяснено сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Дата им стало известно, что решение суда не выносилось, по данному делу повторно назначено судебное заседание. В установленный законом срок с протоколом не знакомились, поскольку считали, что решение вынесено в их пользу.

Ответчик Юдинцева И.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения частной жалобы, пояснив, что Дата мировым судьей решения по делу не выносилось, в судебном заседании был объявлен перерыв.

Ответчик Кондакова Э.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по доводам частной жалобы не представила.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, Дата ТСЖ «Союз» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Дата, приложением которого являлись замечания на протокол (л.д. 85, 86).

Определением мирового судьи от Дата заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания назначено к рассмотрению в судебном заседании на Дата (л.д. 85).

Судебное заседание по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания состоялось Дата Как следует из протокола судебного заседания от Дата, стороны в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть заявление при данной явке, после чего удалился в совещательную комнату для вынесения определения без исследования материалов дела (л.д. 108).

В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок восстановления процессуальных сроков. В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные правила являются императивными, обязательными и не предусматривают каких-либо исключений. Соответственно, в каждом случае при поступлении в суд заявления о восстановлении процессуального срока суд обязан назначить судебное заседание, известить о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле, несмотря на то, что их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Как отмечено выше, судебное заседание было назначено на ... часов ... минут Дата (л.д. 85). В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о времени и месте судебного заседания в адрес сторон. Кроме того, в материалах дела также не содержаться каких-либо данных, свидетельствующих о том, что стороны были извещены надлежащим образом.

Из обжалуемого определения и протокола судебного заседания от Дата следует, что стороны в судебное заседание не явились.

Между тем частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разбирательство дела не откладывал, причины неявки сторон в судебное заседание не установил, сведения об извещении не проверил и рассмотрел дело в их отсутствие. В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны не были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела и были лишены права на приведение своих доводов относительно заявления.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установленные апелляционным судом грубейшие нарушения мировым судьей норм процессуального права влекут к безусловной отмене определения мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, на основании нижеследующего.

В соответствии по ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, Дата состоялось предварительное судебное заседание по вышеуказанному гражданскому делу, в ходе рассмотрения которого дело признано подготовленным и назначено судебное заседание на Дата (л.д. 77).

Из протокола предварительного судебного заседания от Дата следует, что в судебном заседании присутствовали представители истца Хорошева Л.Н., Полянина А.Г. и ответчик Юдинцева И.Г., протокол изготовлен и подписан Дата

Как отмечено выше, Дата ТСЖ «Союз» в лице представителя Поляниной А.Г. обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Дата, приложением которого являлись замечания на протокол (л.д. 85, 86).

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания ТСЖ «Союз» ссылается на то обстоятельство, что в этом судебном заседании объявлена резолютивная часть решения в пользу ТСЖ, а в последующем им стало известно, что судебное заседание отложено, решение по делу не выносилось, а полагая, что решение состоялось в их пользу у них не было необходимости в ознакомлении с протоколом предварительного судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не может признать данные доводы основанием для восстановления срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Доказательств невозможности ознакомления стороны истца с протоколом предварительного судебного заседания от Дата и подачи замечаний на него в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Более того, судом апелляционной инстанции не установлено того обстоятельства, что мировым судьей в судебном заседании Дата оглашалась резолютивная часть решения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от Дата не имеется, в связи с чем не усматривается оснований, предусмотренных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Союз» к Юдинцевой И. Г., Кондаковой Э. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Союз» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от Дата по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Союз» к Юдинцевой И. Г., Кондаковой Э. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам – отказать.

Судья: Т.Е. Варакшина

Дело № 11-72ап/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года, г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием:

представителя истца Хорошевой Л.И., председателя ТСЖ «Союз»,

представителя истца – Поляниной А.Г., действующей на основании доверенности,

представителя истца – Петуховой Н.А., действующей на основании доверенности,

ответчика – Юдинцевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Союз» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата,

установил:

ТСЖ «Союз» обратилось в суд с иском к Юдинцевой И.Г., Кондаковой Э.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. Свои требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по Адрес. Ответчикам начислялась плата за капитальный ремонт, которая ими не оплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. Сумма пени составила ... руб. ... коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако, требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения и ответа. В ходе судебного разбирательства истец отказался от своих требований в части взыскания с Юдинцевой И.Г. и Кондаковой Э.В. основного долга в размере ... руб. ... коп. вследствие их добровольного удовлетворения ответчиками. Уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы пени...

..., просил взыскать с ответчиков сумму пени в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении заявленных исковых требований решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата было отказано.

ТСЖ «Союз» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата. Свою жалобу мотивирует тем, что Дата мировым судьей в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения о взыскании суммы пени в пользу ТСЖ «Союз», разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней, однако, Дата им стало известно, что решение мировым судьей не выносилось, по данному делу было повторно назначено судебное заседание на Дата. Расписка об извещении сторон на эту дату не бралась, почтовое извещение не направлялось. Кроме того, Дата мировой судья по своей инициативе приглашала к себе в кабинет на личную беседу представителя ТСЖ «Союз» Полянину А.Г., действующую на основании доверенности, и сообщила последней о том, что пени с ответчиков взысканию не подлежат, в связи с чем, по делу будет вновь назначено судебное заседание. Считают, что мировой судья не имел законного права продолжать рассмотрение дела, поскольку у мирового судьи имеется необъективная позиция по отношению к истцу, в соответствии с положениями ст.19 ГК РФ мировым судьей должен был быть заявлен самоотвод. В судебном заседании, состоявшемся Дата, с учетом изложенного, истцом был заявлен отвод мировому судье со ссылкой на изложенные обстоятельства, однако, заявление об отводе было отклонено судьей без указания мотивов на доводы истца, по которым оно было заявлено. Кроме того, мировым судьей при вынесении указанного решения признано то обстоятельство, что у ответчиков возникла обязанность внесения платы за капитальный ремонт. В решении указан период, в который плата за капитальный ремонт ответчиками не производилась ..., в связи с чем, у них образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. и что в свою очередь является признанием судьей того обстоятельства, что у ответчиков возникла обязанность внесения платы за капитальный ремонт в период с Дата по Дата. Мировым судьей так же допущено нарушение норм материального права, а именно не был применен к отношениям сторон п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Не учтен тот факт, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков была уменьшена истцом до ... руб. ... коп. за счет изменения периода взыскания – с Дата по Дата. В обоснование указанного периода истцом была представлена выписка из протокола № общего собрания собственников Дата и протокола заседания правления № от Дата. Уменьшение размера пени мотивировано тем, что собственники помещений подтвердили обоснованность начисления им ТСЖ «Союз» платежей за капитальный ремонт в период с Дата по Дата, ими установлен окончательный срок внесения средств на капитальный ремонт до Дата. Толкование мировым судьей решения собственников помещений от Дата и решения заседания правления ТСЖ «Союз» от Дата как документов, не являющихся доказательствами для подтверждения требования о взыскании пени, не учитывает то обстоятельство, что собственники помещений признали период начисления платы с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. согласно протоколу общего собрания собственников с Дата. Этим же решением собственники установили окончательный срок внесения средств, собираемых на капитальный ремонт – до Дата. Кроме того, ответчики добровольно исполнили обязанность внесения платежей за капитальный ремонт после предъявления им исковых требований в сумме ... руб. ... коп. Однако, мировым судьей при вынесении решения данные обстоятельства не были приняты во внимание, с ответчиков необоснованно снята ответственность за несвоевременное внесение денежных средств. Мировым судьей при вынесении решения так же были нарушены нормы процессуального права и дана неправильная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Юдинцева И.Г. исковые требования не признала.

Ответчик Кондакова Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что управлением дома №, расположенного по Адрес осуществляет ТСЖ «Союз» на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата.

Согласно справке, представленной ТСЖ «Союз» собственником жилого помещения, расположенного по Адрес является Юдинцева И.Г.

В соответствии с Выпиской из протокола № собрания собственников жилья дома № по ул. ... в очно-заочной форме (первый этап) от Дата разрешен вопрос об участии собственников помещений в софинансировании капитального ремонта данного дома, принято решение о принятии обязательства по финансированию капитального ремонта за счет собственных средств не менее 5% от общей стоимости работ по капитальному ремонту дома (л.д.69).

Согласно Протоколу № от Дата общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования принято решение о проведении капитального ремонта дома по Адрес и принятии участия в муниципальной адресной программе капитального ремонта Дзержинского района (л.д. 35).

Согласно Выписке из протокола № собрания правления ТСЖ «Союз» от Дата решением собрания правления в счет-квитанции включена плата по статье «Капитальный ремонт» в размере ... руб./м2 с целью накопления 5% взноса, начиная с Дата (л.д. 98).

Согласно Выписке из протокола № собрания собственников помещений (жилья) в доме № по Адрес в форме заочного решения было принято решение о создании резервного фонда из средств, собираемых на капитальный ремонт в период с Дата по Дата в рамках софинансирования капитального ремонта, из расчета по ... руб./м2 согласно решению собрания собственников от Дата в срок до Дата (л.д.74).

Согласно Выписке из протокола № собрания членов ТСЖ «Союз» в очной форме от Дата было постановлено, что доходы от предпринимательской деятельности ТСЖ «Союз» и экономию по любой статье доходов использовать по ст. «Содержание и текущий ремонт», а экономию и убытки по любой статье доходов и расходов предыдущего года ежегодно переносить в ст. «Содержание и текущий ремонт» будущего года, а так же утвердить смету на Дата (л.д.71).

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по Адрес от Дата было принято решение о проведении капитального ремонта дома и принятии участия в муниципальной адресной программе капитального ремонта г. Перми, в соответствии с решением ПГД №7 от 26.01.2011 (л.д.63-64).

При внесении обязательных платежей ответчиками не производилась оплата суммы капитального ремонта в период начисления с Дата по Дата, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за капитальный ремонт в сумме ... руб. ... коп. Представил суду уточненный расчет пени, просил взыскать с ответчика сумму пени ... руб. ... коп.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно протоколу предварительного судебного заседания от Дата, состоявшемуся в присутствии представителей истца Хорошевой Л.Н. и Поляниной А.Г., ответчика Юдинцевой И.Г., гражданское дело по иску ТСЖ «Союз» к Юдинцевой И.Г., Кондаковой Э.В. о взыскании задолженности было признано подготовленным и назначено основное судебное заседание на Дата на ... час. ... мин. Дата состоялось открытое судебное заседание с участием представителей истца Поляниной А.Г., Хорошевой Л.Н. и ответчика Юдинцевой И.Г. в ходе которого представителями истца было заявлено об их отказе в участии в судебном заседании по тому основанию, что истец надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не извещался, в судебном заседании от Дата мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения.

Как следует из материалов дела, стороны принимали участие в предварительном судебном заседании, состоявшемся Дата и были уведомлены о том, что основное судебное заседание по делу состоится Дата. Данная информация зафиксирована в протоколе судебного заседания (л.д. 77).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельство о том, что в судебном заседании, состоявшемся Дата, сторонам была оглашена резолютивная часть решения. Данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата, по гражданскому делу № ТСЖ «Союз» отказано во взыскании с ответчиков суммы пени в размере ... руб. ... коп.

Мировой судья пришел к выводу о том, что платеж по статье «Капитальный ремонт» носит не регулярный характер, в связи с чем, к порядку внесения платы по данной статье не применимы общие нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из смысла норм Жилищного кодекса РФ, решение о порядке внесения платы за капитальный ремонт должно быть принято общим собранием собственников жилых помещений.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом: путем членства собственников жилья в указанных организациях.

Пунктом 33 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из приведенных норм следует, что собственники жилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.

Как отмечено выше, пунктом 33 Правил N491 размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Положениями устава ТСЖ «Союз» также предусмотрена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества определять размеры обязательных взносов и платежей (пункт 3.1.2, 3.1.3 устава).

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, решение об установлении платы за капитальный ремонт обоснованно, законно и обязательно для всех собственников помещений жилого дома № по Адрес.

Принятое общим собранием Дата и Дата собственников помещений в многоквартирном доме решение не отменено и не изменено в установленном порядке, следовательно, обязательно для исполнения всеми собственниками многоквартирного дома № по Адрес. В связи с чем, на ответчиках лежала обязанность выполнять указанные решения и производить оплату обязательных платежей для получения финансирования на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме исходя из установленной решением платы за капитальный ремонт в размере ... руб. с 1 кв.м.

Вне зависимости от того, является ли лицо собственником жилого помещения или нанимателем, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (по состоянию на 03.10.2012г.) лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Положения ст. 154 ЖК РФ устанавливают, что плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании анализа положений ст. 154, 155 ЖК РФ суд приходит к выводу, что подлежат начислению пени на все несвоевременно внесенные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей при вынесении решения не был учтен тот факт, что ответчики добровольно в ходе судебного разбирательства, уплатили задолженность по оплате за капитальный ремонт в сумме ... руб. ... коп., что в свою очередь, является признанием ими задолженности, и, следовательно, начисление пени в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом было произведено обоснованно.

При расчете пени к сумме задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам истец применил одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ в период образования задолженности, что соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ. Проверив расчет пени суд находит его правильным, расчет истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.

Установив, что ответчики несвоевременно внесли оплату обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания начисленных пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата года отменить, принять новое решение.

Иск ТСЖ «Союз» к Юдинцевой И.Г., Кондаковой Э.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдинцевой И.Г., Кондаковой Э.В. в пользу ТСЖ «Союз» пени за период с Дата по Дата (включительно) в размере ... руб. ... коп.

Судья Л.А. Файзрахманова

Дело № 11-21ап/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Черемных Е.О.,

с участием представителя истца Поляниной А.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Союз» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата года, которым постановлено:

Взыскать с Юдинцевой И.Г., Кондаковой Э.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Союз» судебные расходы по оплате услуг представителя по ... рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Союз» обратилось в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов с Юдинцевой И.Г., Кондаковой Э.В. на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оплату госпошлины за рассмотрение дела в первой и второй инстанции. Свои требования мотивировало тем, что после подачи иска, ответчики добровольно удовлетворили требования истца, оплатив основную сумму задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата принят отказ от иска ТСЖ «Союз» в сумме ... руб. Решением мирового судьи от Дата в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков пени в размере ... рублей отказано. Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата решение мирового судьи отменено, иск удовлетворен, в пользу истца с ответчиков взыскана сумма пени в размере ... руб. В связи с необходимостью взыскания задолженности по обязательным платежам и пени ТСЖ «Союз» было вынуждено обратится за юридической помощью для подготовки иска, ве...

...дения дела в суде. Между ТСЖ «Союз» и Поляниной А.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ТСЖ «Союз» оплатило за оказанные услуги ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата года требования удовлетворены частично с Юдинцевой И.Г. и Кондаковой Э.В. в пользу ТСЖ «Союз» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по ... рублей с каждого, расходы по уплате госпошлины по ... рублей с каждого.

Не согласившись с данным определением, ТСЖ «Союз» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от Дата в части взыскания с Юдинцевой И.Г., Кондаковой Э.В. судебных расходов по оплате услуг представителя по ... рублей с каждого и разрешить вопрос по существу: взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Указывая, что определение незаконно, судом не дана объективная оценка работы представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, необоснованно снижен размер возмещения затрат ТСЖ «Союз» на услуги представителя в рассматриваемом деле. При этом суд не учел, что взыскание судебных расходов в 4 раза меньше, чем фактически понес истец на оплату услуг юриста. Объем услуг, оказанных представителем, соответствует размеру затрат истца и сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, судом не учтено и то обстоятельство, что сумма долга была погашена ответчиками добровольно лишь после обращения истца в суд. Выводы суда в обжалуемом определении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права о разумных пределах возмещаемых расходов на представителя, что является основанием для отмены определения.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Союз» Полянина А.Г. на доводах изложенных в частной жалобе настаивала, пояснила, что она принимала участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции и в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции. Также ею были поданы письменные пояснения по иску, ознакомление с материалами дела, подача замечаний на протоколы судебного заседания, заявление на восстановление процессуального срока, составление и подача апелляционной жалобы, составление и подача частных жалоб на определения суда первой инстанции. Просила определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского районного суда г. Перми отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик Юдинцева И.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с доводами частной жалобы не согласна, считает сумму не соответствующей действительности, указывая при этом, что она находится на пенсии, размер которой меньше, чем просьба истца, а также, что присужденные расходы по оспариваемому определению мирового судьи, ею оплачены.

Ответчик Кондакова Э.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 327.1, ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, без извещения лиц участвующих в деле.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ТСЖ «Союз» и Поляниной А.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг по ведению дела в суде первой инстанции, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, частной жалобы на определение суда первой инстанции, в случае необходимости, консультирование при подготовки и рассмотрении по существу гражданского дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила ... рублей.

Дата между ТСЖ «Союз» и Поляниной А.Г. заключено дополнительное соглашение, предметом которого является оказание юридических услуг по ведению дела в суде второй инстанции, подготовка апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда второй инстанции, консультирование, стоимость работ составила ... рублей.

Как следует из акта оказанных юридических услуг от Дата, в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от Дата, Поляниной А.Г. ТСЖ «Союз» оказаны юридические услуги, а именно: консультации при подготовке и рассмотрения по существу гражданского дела в суде первой; подготовка искового заявления, сопроводительного письма на определение об оставлении искового заявления без движения, подготовка дополнения к исковому заявлению; подготовка расчета задолженности, анализ документов заказчика, относящихся к предмету спора, работа по подбору документов и других материалов по заявленным требованиям, подготовка проекта мирового соглашения, подготовка дополнительных пояснений по иску, подготовка заявления об отводе судьи, подготовка заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол, ознакомление и фотокопирование материалов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции, подготовка частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока, подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов, подготовка апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в судебном заседании апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы, представление интересов заказчика в судебном заседании апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно платежным поручениям № № от Дата, №№ от Дата, № № от Дата и № № от Дата ТСЖ «Союз» оплатило Поляниной А.Г. за юридические услуги согласно вышеуказанному договору и дополнительному соглашению ... руб., из которых ... рублей НДФЛ.

Таким образом, факт получения ТСЖ «Союз» от Поляниной А.Г. квалифицированной юридической помощи в связи с заявленным иском, факт ее оплаты, то есть несение истцом расходов, подтверждаются материалами гражданского дела.

Определяя размер возмещения ответчиками расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учел сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, частичного отказа от исковых требований и счёл разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Однако суд не может согласиться с определенной мировым судьей суммой судебных расходов и находит ее заниженной.

Как следует из материалов дела, ответчиками не было заявлено об уменьшении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ответчик Юдинцева И.Г. сочла взыскание судебных расходов не правомерными. Также каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в суде первой инстанции ответчиками представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из норм процессуального закона регламентирующих взыскание расходов на оплату услуг представителя, следует, что взыскание судебных расходов обосновано при соблюдении следующих условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела

Как следует из материалов дела, Полянина А.Г. принимала участие в качестве представителя ТСЖ «Союз» в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции: Дата – продолжительностью 30 минут; Дата – продолжительностью 40 минут; Дата – продолжительностью 10 минут; Дата – продолжительностью 60 минут; и в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции: Дата – продолжительностью 1 час 40 минут; Дата – продолжительностью 1 час 30 минут.

Кроме того, Поляниной А.Г. были составлены письменные пояснения по иску, замечания на протокол судебного заседания, ходатайство об отводе судьи, заявление о восстановлении процессуального срока, составление и подача частной жалобы, апелляционной жалобы и ознакомление с материалами дела.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности, количество судебных заседаний с участием представителя ТСЖ «Союз» с учетом их продолжительности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных исковых требований, а также реализацию полномочий при составлении представителем ТСЖ «Союз» вышеуказанных документов, суд находит, что сумма в размере ... рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя является разумной с учетом конкретных обстоятельств дела.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата - отменить, разрешить заявление ТСЖ «Союз» по существу:

Взыскать с Юдинцевой И.Г., Кондаковой Э.В. в пользу ТСЖ «Союз» расходы по оплате услуг представителя по ... рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.

Судья О.М. Пименова