logo

Ловчий Артем Николаевич

Дело 1-1013/2012

В отношении Ловчего А.Н. рассматривалось судебное дело № 1-1013/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Юнусовым Х.Х. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 16 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ловчим А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-1013/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.08.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юнусов Халил Харисович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
16.08.2012
Лица
Ловчий Артем Николаевич
Перечень статей:
ст.159 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
15.08.2012
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Куприян А.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Хабибуллина А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-4033/2023 ~ М-1363/2023

В отношении Ловчего А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4033/2023 ~ М-1363/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Дементьевой Н.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ловчего А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ловчим А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4033/2023 ~ М-1363/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дементьева Нейля Рашидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Мусин Артур Рустамович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ловчий Артем Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 16RS0042-03-2023-001362-92

Дело № 2-4033/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 2000000 руб. со сроком возврата до .... Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО2 задолженность по договору займа от ... в размере 2000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб., расходы по уплате услуг представителя 17000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2100 руб.

Представитель истца ФИО5 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил...

Показать ещё

....

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 2000000 руб. со сроком возврата до ....

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной и подписанной ответчиком, которая приобщена к материалам дела (л.д.9).

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика в суд не поступали, суд считает, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ФИО1 и индивидуальным редпрдпринимателем ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании долга.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 17000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ... ИП ФИО5 получила от ФИО1 по договору оказания юридических услуг 17000 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2100 руб.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 18200 руб., оплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) задолженность по договору займа от ... в размере 2000000 (два миллиона) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей, расходы по уплате услуг представителя 17000 (семнадцать тысяч) рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2100 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Свернуть

Дело 1-677/2018

В отношении Ловчего А.Н. рассматривалось судебное дело № 1-677/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Идрисовым А.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 24 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ловчим А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-677/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.05.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Идрисов Айрат Наилович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
24.05.2018
Лица
Ловчий Артем Николаевич
Перечень статей:
ст.159 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
23.05.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Аюпова Н.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Телепчиев А.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 4/16-53/2019

В отношении Ловчего А.Н. рассматривалось судебное дело № 4/16-53/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 марта 2019 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Замалетдиновым Д.З.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ловчим А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/16-53/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.03.2019
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Альметьевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (кроме принуд. работ) в соотв. со ст.80 УК РФ (п.5 ст.397 УПК РФ)
Судья
Замалетдинов Делюс Зинурович
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
17.04.2019
Стороны
Ловчий Артем Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие