Юдинцева Ирина Сергеевна

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Гладких С.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Екатеринбурга на постановление заместителя начальника ОМ <номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург» от <дата обезличена> по делу № 12-345/2011 об административном правонарушении, которым Юдинцевой И.С., <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМ <номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург» Юдинцева привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно этому постановлению, <дата обезличена> в 19:30 в <адрес обезличен> на детской площадке распивала пиво с содержанием спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в общественном месте.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело прекратить. Протест мотивирует тем, что распитие напитков с содержанием спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в иных местах, за исключением прямо перечисленных в ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав указанного административного правонарушения не образует. Ходатайствует о восстановлении срока принесения протеста в связи с получением копии обжалуемого постановления по истечении 10 суток. Полагая при...

...чины пропуска срока обжалования уважительными, считаю ходатайство прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о восстановлении процессуального срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и прокурор в судебное заседание не прибыли, извещены о его месте и времени заблаговременно надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Не признавая их присутствие при рассмотрении дела обязательным, полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а протест - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме того, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

При этом, в силу ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязано выяснить, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся материалов дела для его рассмотрения.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объёма готовой продукции лишь в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено сведений о том, что место, в котором лицо распивало алкогольную продукцию, расположено на территории указанных организаций. Между тем, распитие пива в иных общественных местах (в том числе, на детских площадках во дворах жилых домов) не влечет наступления административной ответственности.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении не содержит описания квалифицирующего признака, являющегося неотъемлемой частью состава административного правонарушения, оно безусловно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кировского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМ <номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург» от <дата обезличена> по делу № 12-345/2011 об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юдинцевой И.С. прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, вынесшим вышеуказанное постановление, или опротестовано прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья: С.А. Гладких