Юеляев Виталий Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Илюшенко М.Г.

при секретаре Шикуля Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/12 по иску Беляевой ФИО9, Беляевой ФИО10, Беляева ФИО11, Беляева ФИО12 к ОАО «Управление домом» об обязании ОАО «Управдом» произвести перерасчет по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Беляева ФИО13, Беляева ФИО14, Беляев ФИО15, Беляев ФИО16 обратились в суд с иском к ОАО «Управление домом» об обязании ОАО «Управдом» произвести перерасчет по коммунальным услугам. В обоснование своих исковых требований указали, что им по праву общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> общей площадью 74,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта квартира имеет электричество, печное отопление, питьевая вода не завозится.

Дом, в котором находится квартира, является одноэтажным с двумя расположенными в нем квартирами, одна из которых принадлежит им, а другая соседям. Общего имущества указанные квартиры не имеют. Входы раздельные, имеются отдельные, огороженные забором земельные участки и придомовые территории к каждой из квартир.

Согласно технических характеристик отопление в квартире печное, газ- баллонный, который они покупают самостоятельно за собственные средства, вода техническая, скважиной пользуется единолично их семья, общих лестничных площадок не имеется, индивидуальные...

... приборы имеются на электрический счетчик.

Начиная с 2009 года, им незаконно начисляются коммунальные платежи. Первоначально данные платежи начислялись им МП Единым расчетно-кассовым центром, после передачи данного дома в ОАО «Управление домом» платежи начисляются ими и увеличились на несколько пунктов.

Считают, что с них незаконно взимается плата за коммунальные платежи, а именно за содержание жилого фонда и текущий ремонт, поскольку жилой фонд они содержат самостоятельно, делают текущий ремонт на собственные средства.

Они неоднократно обращались в ОАО «Управление домом» по вопросу перерасчета незаконно начисленных платежей, однако это не дало положительных результатов, в связи с чем просят суд обязать ОАО «Управление домом» произвести перерасчет по коммунальным услугам в соответствии с действующим законодательством, исключив из оплаты по коммунальным платежам графу «содержание жилого фонда» и «показания общего счетчика», а также признать долг по оплате коммунальных платежей в размере 36632 руб. 69 коп. незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Беляева Г.Н. уточнила исковые требования и просила ОАО «Управление домом» произвести перерасчет по коммунальным услугам в соответствии с действующим законодательством, исключив из оплаты по коммунальным платежам графу «содержание жилого фонда» и «показания общего счетчика» за период с октября 2009 года. Сумму пересчитанных платежей направить в счет погашения имеющегося долга. Отметила, что у них не имеется общедомового прибора учета электроэнергии, поскольку данный прибор стоит на 4 дома, был установлен незаконно без их уведомления, кроме того, у них нет общей территории, лестничных площадок, которые должны освещаться за общий счет, в связи с чем с них незаконно взыскивается оплата по указанным графам. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату госпошлины.

Беляева Н.Н., Беляев В.Н., Беляев Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.31)

Представитель ОАО «Управление домом», по доверенности Пшеничная С.В. (л.д. 47) в судебном заседании сообщила, что за содержание жилого фонда истице уже произведен перерасчет в счет имеющегося долга и данная графа истцам больше не начисляется. Кроме того, пояснила, что показания общедомового прибора учета электроэнергии в квитанции включались ошибочно, в связи с чем ею произведен расчет сумм, выплаченных истцами за показания общедомового счетчика, на основании расчетных листков, представленных истцами. На основании данного расчета ОАО «Управление домом» признает исковые требования в размере 26 657 руб. 72 коп.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> общей площадью 74,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-13,32)

Согласно квитанции за июнь 2012 года (л.д. 39) долг истца по оплате за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составлял 42 841 руб. 16 коп. При этом, согласно данной квитанции ОАО «Управление домом» истцам произведен перерасчет за оплату содержания жилья в размере 10 056 руб. 91 коп., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

На основании квитанций по оплате коммунальных услуг за 2009-2012 г.г., которые обозревались в судебном заседании, истицей оплачено по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии 26 657 руб. 72 коп. Ответчиком исковые требования в данном размере были признаны, поскольку, согласно пояснений представителя ОАО «Управдом», начислялись ошибочно, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания ОАО «Управдом» произвести перерасчет в счет долга денежных сумм, уплаченных за показания общедомового прибора учета электроэнергии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Судом учтено, что представитель истца в судебное заседание ни разу не явилась в связи с чем суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой ФИО17, Беляевой ФИО18, Беляева ФИО19, Беляева ФИО20 к ОАО «Управление домом» об обязании ОАО «Управление домом» произвести перерасчет по коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управление домом» исключить из квитанции по оплате коммунальных услуг, начисляемых за квартиру по адресу: <адрес>, лицевой счет 8574, графу «Счетчик ОПУ» и произвести перерасчет по необоснованно начисленным коммунальным услугам за перио<адрес>.г., в части оплаты за показания общедомового прибора учета электроэнергии по графе «Счетчик ОПУ» в размере 26 657 руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 15,01 кв.м., 24 кв. 1й по адресу: г.ьзование жилым помещением, исходя из общей площадти квартиры годане представил, а также

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2012 года.

Судья Илюшенко М.Г.