Юферов Владислав Григорьевич

дело № 2-1220/2024 (№2-3883/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004833-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Юфереву Владиславу Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 16 февраля 2023 года с ООО МФК «ВЭББАНКИР», в сумме 62 500 рублей, в том числе:

- 25 000 рублей - задолженность по основному долгу;

- 35 938 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом;

- 1 561 рубль 80 копеек – пени.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 075 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил займ в сумме 25 000 рублей сроком до 17 марта 2023 года, с уплатой процентов в размере 1 % в день. Договор подписан электронной подписью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Банк Русский Стандарт», с помощью системы быстрых платежей банка России. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займо...

...м не исполнены. 25 июля 2023 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58, 150).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Им предоставлены возражения, из которых следует, что он никаких договоров собственноручно не подписывал, а также не подписывал договоров с использованием квалифицированной подписи, денежные средства не получал (л.д.100).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом предоставлен договор займа № от 16 февраля 2023 года. Данный договор от займодавца подписан представителем ООО МФК «ВЭББАНКИР» Пономаревым А.Н. Однако из данного договора невозможно установить, что со стороны заёмщика он подписан ответчиком (л.д.27)

Кроме того, истцом в подтверждение перевода денежных средств ответчику через АО «Банк Русский Стандарт» предоставлена электронная версия выписки из уведомления о переводе ответчику денежных средств 16 февраля 2023 года в сумме 25 000 рублей (л.д.16).

Однако из сведений межрайонной налоговой инспекции РФ по ХМАО-Югре №7 08 апреля 2024 года следует, что у ответчика отсутствует счет в банке АО « Банк Русский Стандарт» (л.д.157).

Также из сведений АО «Банк Русский Стандарт» следует, что ответчику счета не открывались (л.д. 161).

Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Юферевым В.Г. договора займа, передачи денежных средств в сумме 25 000 рублей по договору, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Юфереву Владиславу Григорьевичу о взыскании задолженность по договору займа №, заключенному 16 февраля 2023 года с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сумме 62 500 рублей, возмещении понесенных судебных расходов отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда

2-3207/2024~М-2809/2024

86RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 184,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2022г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - 06.06.2023г.

25.10.2023г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от (дата), заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (далее - Истец).

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право Истца...

... на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления Кредитором Заемщику Оферты. Период продления срока возврата Займа составляет до 30-ти дней.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 07.06.2023г. (дата возникновения просрочки) по 25.10.2023г. (дата расчета задолженности).

Согласно расчету, у ответчика образовалась задолженность по Договору потребительского займа в размере 60000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 24000 руб., сумма начисленных процентов – 7200 руб., сумма просроченных процентов – 27432 руб.. сумма задолженности по штрафам/пеням – 1368 руб..

По заявлению ООО "ИДУ Инвест" мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района был выдан судебный приказ №. Определением от 05.08.2024г. по заявлению ФИО судебный приказ отменен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЦДУ Инвест», ответчика ФИО, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 07.05.2022г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - 06.06.2023г.

25.10.2023г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от (дата), заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (далее - Истец).

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления Кредитором Заемщику Оферты. Период продления срока возврата Займа составляет до 30-ти дней.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 07.06.2023г. (дата возникновения просрочки) по 25.10.2023г. (дата расчета задолженности).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по Договору потребительского займа в размере 60000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 24000 руб., сумма начисленных процентов – 7200 руб., сумма просроченных процентов – 27432 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1368 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме или его части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Размер долга ФИО подтверждается расчетом задолженности по состоянию на (дата), справкой о задолженности по состоянию на (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры от (дата) был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры от (дата) № о взыскании с ФИО в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», за период с (дата) по (дата) в размере 60000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1000 руб., на основании поступивших возражений от ФИО относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ФИО ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 188,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№ пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 184,40 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 11 октября 2024 года.

2-3958/2024~М-2809/2024

86RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 184,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2022г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - 06.06.2023г.

25.10.2023г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от (дат...

...а), заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (далее - Истец).

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления Кредитором Заемщику Оферты. Период продления срока возврата Займа составляет до 30-ти дней.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 07.06.2023г. (дата возникновения просрочки) по 25.10.2023г. (дата расчета задолженности).

Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по Договору потребительского займа в размере 60000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 24000 руб., сумма начисленных процентов – 7200 руб., сумма просроченных процентов – 27432 руб.. сумма задолженности по штрафам/пеням – 1368 руб..

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района был выдан судебный приказ №. Определением от 05.08.2024г. по заявлению ФИО судебный приказ отменен.

В письменном возражении ФИО не согласился с исковым заявлением ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по следующим основаниям.

Равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. Никаких документов и расписок, подписанных Ответчиком собственноручно Истцом не предоставлено. Ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать Ответчика при помощи простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, доказательств чего Истцом представлено не было. В силу положений ч.14 ст.7 ФЗ РФ от 21.12.2013г. №-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского Кредита(займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Ответчиком Истцом не предоставлено. Таким образом, истец не доказал свое право требования возврата задолженности от Ответчика. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Возражая против исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ФИО обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаключенным договор займа № от (дата) между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО

Требования мотивированы тем, что ФИО не заключал спорный договор микрозайма, не был ознакомлен с его условиями. Денежные средства на указанных условиях не получал. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» утверждает, что заключение спорного договора с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществляется с использованием электронного взаимодействия с помощью СМС-сообщений в соответствии с Правилами, Общими условиями и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Наличие Правил, Соглашений об использовании аналога собственноручной подписи, не доказывает, что ФИО были совершены какие-либо действия, указанные в Правилах, и Соглашениях. Заключение договоров займа способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, мобильный телефон) возможно путем обмена электронными документами между сторонами. Доказательств обмена электронными документами не представлено. Из имеющихся в деле доказательств невозможно установить подписание договора займа Ответчиком с учетом требований статей 5, 6 Федерального закона №-Ф3 «Об электронной подписи», ФЗ-353, ГОСТ Р 34.10-2012 «Процессы формирования и проверки электронной цифровой подписи». Односторонние действия Займодавца не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение спорного договора. ФИО не был ознакомлен с условиями договора и не подписывал договор. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Возможность акцепта оферты путем молчания не предусмотрена, а доказательств акцепта (ответ второй стороны) договора займа в материалах дела не имеется. Отправка кредитором каких-либо сообщений, даже если он их отправлял, акцептом не является. Отправка кредитором денежных средств также акцептом не является. Любые другие действия кредитора акцептом не являются. Направление смс, как и перевод денег могут быть следствием ошибочных действий кредитора, либо преднамеренных действий сотрудников кредитора, например, с целью выполнения плана и показателей по выдаче займов, либо следствием действий третьих лиц. Смс-сообщения о якобы заключенном ФИО договоре займа приходили напечатанные латинским шрифтом, что по законодательству Российской Федерации не является допустимым доказательством заключения договора займа, так как все коммуникации с физическими и юридическими лицами на территории РФ должны вестись на официальном языке РФ - русском языке в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от (дата) № "О защите прав потребителей". При этом установить, что оферта была сформирована системой именно с такими условиями и именно такие условия предлагались невозможно. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является заинтересованным лицом и имеет техническую возможность с помощью MicrosoftWord или других программ внести любые изменения, выгодные себе, в электронные документы, в том числе в бланк оферты внести персональные данные ответчика. ФИО полагает, что копии электронных документов являются подложными. В материалы дела Ответчиком представлены копии публичной оферты, договора займа, соглашения об использовании простой электронной подписи. В копиях электронных документов не содержится ни собственноручной, ни электронной подписи заёмщика. Наличие у Истца персональных данных ответчика не доказывает наличие кредитных правоотношений. Представленные истцом документы не содержат, сведений об обмене документами. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании с заемщиком индивидуальных условий займа. Все действия по заключению договора потребительского займа, совершены, согласно доводам ООО МКК «КапиталЪ-НТ», одновременно одним действием – путем введения кода, запрос и направление которого обратно займодавцу ФИО отрицает. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заемщику, как потребителю финансовой услуги, не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях предоставления займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, что в свою очередь свидетельствует о том, что договор займа не был заключен в соответствии с законом. При несоблюдении простой письменной формы договора потребительского займа, даже при доказанности перевода денежных средств, сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами. Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение ‘ кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю на условиях их возврата с процентами. Таких доказательств АО ПКО «ЦДУ Инвест» не предоставило. Представленная Истцом копия выписки о выдаче займа не позволяет достоверно установить, что Ответчиком от кредитора получены денежные средства. Таким образом, из представленных Истцом доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на счет, принадлежащий Ответчику. Доказательств перечисления на счет Ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных Истцом условиях в заявленной сумме не представлено. Изготовить такую выписку можно имея персональные данные любого человека. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. У Ответчика вызывает сомнение достоверность отраженных Истцом сведений в предоставленной выписке, в связи с чем, полагает, что допустимыми доказательствами выдачи кредитных средств Банком могут являться только приходно-расходные документы по каждой финансовой операции, отраженной в выписке. Только владелец счета (плательщик) дает распоряжение перевести определенные денежные средства на счет получателя, открытый в любой кредитной организации, Основанием для перевода средств со счета кредитора служит, например, платежное поручение. Структура и порядок заполнения платежных поручений унифицирована Банком России, правила его оформления приведены в Положении ЦБ РФ №383-П. Так, помимо прочих обязательных полей, в платежном поручении должно быть указано с какого счета и на какой счет осуществлялся перевод, кто владельцы счетов, а также указано целевое назначение перевода (например, выдача займа, номер договора и т.п.). К доказательствам перевода в счет договора займа может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Платежный документ может исходить от МФО. Центральный Банк на официальной странице давал пояснения, что непосредственно выдача денежных средств и, как следствие, заключение договора микрозайма осуществляется самой микрофинансовой организацией (например, путем перевода денежных средств со своего банковского счета, выдачи денежных средств из своей кассы). Согласно доводов искового заявления Истца, цифровой код, высланный на мобильный телефон заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Однако, Истцом в силу требования ст. 56, п.5 ст. 132 ГПК РФ не представлено доказательств своих доводов, что именно что Ответчик обратился с заявкой в Общество на предоставление займа, и именно его ООО МКК «КапиталЪ-НТ» идентифицировало. Доказательств прохождения Ответчиком идентификации, верификации не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки Ответчиком на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, Истцом не было представлено.

В письменных возражениях представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» выражает несогласие с требованиями по встречному иску ФИО по следующим основаниям.

Указывает, что в своем иске ФИО ссылается на не предоставление истцом доказательств заключения договора займа, хотя законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», заключение договора потребительского займа осуществляется через Личный кабинет на сайте микрофинансовой организации https://belkacredit.ru//. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте компании. Одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется смс-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием СМС-кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения. Ответчик, подписывая заявление на получение потребительского займа, подтвердил, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет, при этом не действует к выгоде иных лиц, в том числе на основании договора; полностью контролирует свои действия, и у него отсутствует лицо, которое имеет возможность прямо или косвенно контролировать его действия, в том числе определять принимаемые им решения; имеет хорошее и стабильное финансовое положение, а также отсутствие в отношении него неисполненных судебных решений, неоплаченных штрафов, процедуры банкротства. А также, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа, ответчик направил фото паспорта с лицом (селфи), фото банковской карты для верификации. После прохождения клиентом регистрации Обществом осуществлена проверка достоверности полученных от клиента данных и проверена его платежеспособности. Все предоставленные клиентом сведения обработаны Обществом в соответствии с предоставленным клиентом согласием на обработку его персональных данных. По итогам проверки данных клиента, была подтверждена их достоверность, и предоставлен заем. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора истребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер. Ответчик ФИО подписал договор займа № от 07.05.2023г. посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме й влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке. Заключительным этапом исполнения условий кредитного договора стало перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО, что подтверждается банковским ордером № от 07.05.2023г. В представленной ООО ПКО «ЦДУ Инвест» информации о платеже имеются реквизиты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере был выдан заем, денежные средства зачислены на банковскую карту № Фотография с реквизитами банковской карты предоставлена самим заемщиком при заключении договора займа. Также в подтверждение намерения заключить договор займа ФИО предоставлены фотография паспорта, фотография (селфи) вместе с паспортом, что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы и именно на указанную карту перечисляются денежные средства. Полагают достоверно установленным, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, таким образом, ФИО был предоставлен займ в электронном виде — через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется. Просит суд, считать аргументы ответчика несостоятельными и необоснованными. Удовлетворить заявленные по первоначальному иску требования Общества в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ответчика ФИО, ответчика ООО МКК «КапиталЪ-НТ», по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 07.05.2022г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере 24000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - 06.06.2023г.

25.10.2023г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от (дата), заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления Кредитором Заемщику Оферты. Период продления срока возврата Займа составляет до 30-ти дней.

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется истцом с 07.06.2023г. (дата возникновения просрочки) по 25.10.2023г. (дата расчета задолженности).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по Договору потребительского займа в размере 60000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 24000 руб., сумма начисленных процентов – 7200 руб., сумма просроченных процентов – 27432 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1368 руб.

Размер долга ФИО подтверждается расчетом задолженности по состоянию на (дата), справкой о задолженности по состоянию на (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) № о взыскании с ФИО в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», за период с (дата) по (дата) в размере 60000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1000 руб., на основании поступивших возражений от ФИО относительно исполнения судебного приказа.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия долга или его части ответчик суду не представил.

ФИО не согласился с требованиями истца, во встречном исковом заявлении просит признать договор займа незаключенным.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4)..

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не—требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное г предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая, присоединена информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной, к подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительскому кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способам, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. СМС - код, предоставляемый клиенту посредством СМС - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС - код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Ответчик, подписывая заявление на получение потребительского займа, подтвердил, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет, при этом не действует к выгоде иных лиц, в том числе на основании договора; полностью контролирует свои действия, и у него отсутствует лицо, которое имеет возможность прямо или косвенно контролировать его действия, в том числе определять принимаемые решения.

Более того, заключительным этапом исполнения условий кредитного договора стало перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО, что подтверждается банковским ордером № от 07.05.2023г.

В представленной ООО ПКО «ЦДУ Инвест» информации о платеже имеются реквизиты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере был выдан заем, денежные средства зачислены на банковскую карту №******4259, указанную ответчиком.

Также в подтверждение намерения заключить договор займа ФИО предоставлены фотография паспорта, фотография (селфи) вместе с паспортом, что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы и именно на указанную им карту перечисляются денежные средства.

В результате договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, ФИО предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение, условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой. электронной " подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Основания для признания договора займа незаключенным по доводам встречного искового заявления судом не установлены, в связи с чем доводы ФИО судом отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» надлежит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 188,40 руб.

Кроме того, подавая встречное исковое заявление ФИО не уплатил государственную пошлину ссылаясь на нормы закона о защите прав потребителей, однако, встречные исковые требования о признании договора незаключенным регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО от уплаты государственной пошлины не освобожден, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 184,40 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа незаключенным, отказать.

Взыскать с ФИО ((иные данные)) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено (дата).

Судья Дудырева Ю.В. № 33-2925/2025 (2-3958/2024)

УИД 86RS0007-01-2024-004189-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М.М.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.

при ведении протокола секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Юферову Владиславу Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, а также по встречному исковому заявлению Юферова Владислава Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» и обществу с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа незаключенным,

по апелляционной жалобе Юферова Владислава Григорьевича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2024.

Заслушав доклад судьи Латынцева А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Юферову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) (номер) за период с (дата) по (дата) в размере 60 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в разм...

...ере 188 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (далее – ООО МКК «КапиталЪ-НТ», Общество) и Юферовым В.Г. (заемщик) заключён договор потребительского займа (номер), по условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 365 процентов годовых, сроком до (дата).

Однако ответчик обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 60 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 24 000 рублей, сумма начисленных процентов – 7 200 рублей, сумма просроченных процентов – 27 432 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 368 рублей.

(дата) между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) (номер), на основании которого права требования по договору займа (номер) от (дата) перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

(дата) истцу выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который отменен (дата).

Возражая против заявленных исковых требований, Юферов В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО МКК «КапиталЪ-НТ», в котором просил суд признать незаключенным договор займа (номер) от (дата).

В обоснование встречных требований Юферов В.Г. указал, что он не заключал договор займа (номер) от (дата) с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», не ознакомлен с его условиями и не получал денежные средства на указанных условиях. Утверждает, что представленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» документы (публичная оферта, договор займа, соглашение об использовании простой электронной подписи) не содержат его подписи — ни собственноручной, ни электронной — и являются подложными, а СМС-сообщения, отправленные латинским шрифтом, не соответствуют требованиям российского законодательства о ведении коммуникаций на русском языке. Кроме того, Юферов В.Г. указывает на отсутствие доказательств его идентификации, верификации, обмена электронными документами, согласования индивидуальных условий займа и подтверждения акцепта оферты, а также на то, что факт перевода денежных средств сам по себе не доказывает заключение договора, особенно при несоблюдении письменной формы. Требует признать договор незаключенным, так как его волеизъявление на заключение сделки отсутствовало, а действия кредитора (например, отправка кода или СМС) не могут считаться акцептом.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2024 (в редакции определения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2025 об исправлении описки) постановлено: «исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Юферову Владиславу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Юферова Владислава Григорьевича (паспорт (номер) от (дата), код подразделения (номер)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) задолженность по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Юферова Владислава Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа незаключенным, отказать.

Взыскать с Юферова Владислава Григорьевича (паспорт (номер) от (дата), код подразделения (номер)) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 3000 руб.».

В апелляционной жалобе Юферов В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить встречное исковое заявление. Полностью повторяя доводы встречного иска, а также возражений на исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест», утверждает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд формально подошел к рассмотрению спора.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) на основании заявки на получение потребительского займа, между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Юферовым В.Г. (заемщик) заключен договор потребительского займа (номер).

По условиям указанного договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 365 процентов годовых, сроком до (дата), а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный в договоре срок, выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Следующий день просрочки считается первым днем просрочки. Договор действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором).

Предмет договора займа (номер), порядки заключения и начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 процентов от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (п. 12 договора).

Пунктом 13 договора установлено право кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления Кредитором Заемщику Оферты. Период продления срока возврата Займа составляет до 30-ти дней.

Согласно банковскому ордеру от (дата) (номер) ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществило перевод денежных средств в размере 24 000 рублей на счет (номер) в банке получателя АО «Тинькофф Банк», назначение платежа: перевод на карту (номер) Договор (номер) от (дата) Юферов Владислав Григорьевич.

Однако заемщиком свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

В связи с чем, по состоянию на (дата), образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 24 000 рублей, сумма начисленных процентов – 7 200 рублей, сумма просроченных процентов – 27 432 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 368 рублей.

(дата) между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) (номер), на основании которого права требования по договору займа (номер) от (дата) перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

(дата) Мировым судьей судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Юферова В.Г. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», за период с (дата) по (дата) в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

(дата) вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений Юферова В.Г. от (дата).

(дата) ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с указанным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 160, 421, 434, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительскому кредите (займе)», ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив, что заключение договора займа между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Юферовым В.Г. подтверждается заявлением на получение потребительского займа, банковским ордером о перечислении займа на банковскую карту Юферова В.Г., договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, ненадлежащее исполнение обязательств по договору которого подтверждается материалами дела, принял во внимание представленный истцом расчёт и пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным по доводам встречного искового заявления Юферова В.Г.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств факта заключения между сторонами договора займа, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является запрос заемщика на создание акцептирующего кода и направление займодавцем на номер мобильного телефона заемщика указанного в анкете одноразового пароля.

В соответствии с правилами предоставления займов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», заключение договора потребительского займа осуществляется через личный кабинет на сайте микрофинансовой организации https://belkacredit.ru.

Для оформления заявки на получение займа клиент проходит регистрацию на сайте компании. Одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указывается клиентом качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется СМС-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте.

Подписание договора осуществляется заемщиком с использованием СМС-кода, который направляется на его номер мобильного телефона в процессе его подтверждения.

В соответствии с правилами предоставления потребительского займа, заемщик направляет фото паспорта с лицом (селфи).

О выполнении указанных условий свидетельствуют доказательства, представленные стороной истца: фотография ответчика с паспортом в руке (селфи), фото паспорта.

При помощи телефонного номера заемщик подтвердил свою личность, подписывая простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа (номер), подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, регистрации на сайте https://belkacredit.ru, по реквизитам указанным ответчиком выполнен перевод на счет (номер) в банке получателя АО «Тинькофф Банк», назначение платежа: перевод на карту (номер) в размере 24 000 рублей, что подтверждается банковскому ордеру (номер) от (дата) ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Согласно ответу АО «ТБанк» от (дата) на запрос судебной коллегии, карта (номер) является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Юферова Владислава Григорьевича, (дата) года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты (номер).

(дата) на счет расчетной карты (номер) поступили денежные средства в размере 24 000 рублей со следующим описанием: «Пополнение. Belkacredit Gorod Samara RUS».

Следовательно, факт получения ответчиком суммы займа на указанный банковский счет подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе ответом АО «ТБанк» от (дата) исследованных судебной коллегией по правилам статьи 67 ГПК РФ, что опровергает доводы жалобы об отсутствии доказательств фактического получения суммы займа.

Вопреки доводам жалобы, представленные в суд документы обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами для установления факта заключения между сторонами договора займа и исполнения истцом перед ответчиком своих обязательств.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено представление письменных доказательств не только в подлинниках, но и в копиях. Представленные истцом документы надлежащим образом заверены, содержащиеся в них сведения не противоречат другим материалам дела и не дают оснований сомневаться в их достоверности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора займа (номер), ООО МКК «КапиталЪ-НТ» передал Юферову В.Г. денежные средства в размере 24 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств, в том числе переводом по указанному заемщиком номеру банковской карты.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно установлено, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в сети интернет по адресу https://belkacredit.ru, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления займов

При этом при регистрации в сервисе пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи.

При этом клиент указал необходимые данные, в том числе номер своего мобильного телефона, паспортные данные, номер расчетного счета для перечисления денежных средств, требуемую сумму заемных средств.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчика не приведено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан верным. Контррасчет ответчик не представил.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и иному ошибочному толкованию норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2025.

Председательствующий Протасова М.М.

судьи Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.

Дело № 5-98/2021

УИД: 86RS0007-01-2021-000061-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2021 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики Казахстан, (адрес), гражданина РФ, работающего в ООО «РН-Юганскнефтегаз» сварщиком, проживающего по адресу: (адрес), 8 мкрн., (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2020 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), 8А мкрн., стр.50, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем изв...

...ещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 24 декабря 2020 года, согласно которому 24 декабря 2020 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), 8А мкрн., стр.50, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ОМВД России по (адрес) ФИО3, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он 24 декабря 2020 года находился в магазине без средств индивидуальной защиты, а именно маски;

- справкой ОМВД России по (адрес) о том, что ФИО1 не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее ФИО1 не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-98/2021. Постановление в законную силу не вступило.

дело № 2-399/2024 (№2-3883/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004833-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Юфереву Владиславу Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 16 февраля 2023 года с ООО МФК «ВЭББАНКИР», в сумме 62 500 рублей, в том числе:

- 25 000 рублей - задолженность по основному долгу;

- 35 938 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом;

- 1 561 рубль 80 копеек – пени.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 075 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил займ в сумме 25 000 рублей сроком до 17 марта 2023 года, с уплатой процентов в размере 1 % в день. Договор подписан электронной подписью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Банк Русский Стандарт», с помощью системы быстрых платежей банка России. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользован...

...ие займом не исполнены. 25 июля 2023 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58, 75).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил (л.д.78-79).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязалось передать ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей в займ на срок до 17 марта 2023 года. А ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % в день. Ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом в день наступления платежной даты. За ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от просроченной суммы (л.д.24-27).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу (иные данные) Ответчик, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, подписал договор займа аналогом собственноручной подписи - электронной подписью с использованием СМС - кода.

16 февраля 2023 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32).

Доказательств того, что ответчик обязательство по договору исполнил в установленный срок, в судебном заседании не установлено.

25 июля 2023 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору истцу (л.д.18).

31 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа, который отменен 16 ноября 2023 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.29), в связи с чем истец обратился в исковыми требованиями в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 62 500 рублей, в том числе:

- 25 000 рублей - задолженность по основному долгу;

- 35 938 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом;

- 1 561 рубль 80 копеек – пени (л.д.32-34).

Суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При расчете задолженности ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" соблюдены - учитывая, что сумма основного долга 25 000 рублей, тогда сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторного размера основного долга, то есть 37 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 075 рублей, расходы истца подтверждены платежными поручениями (л.д.11-12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Юферева Владислава Григорьевича ( ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №) задолженность по договору займа №, заключенному 16 февраля 2023 года с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сумме 62 500 рублей, в том числе:

- 25 000 рублей - задолженность по основному долгу;

- 35 938 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом;

- 1 561 рубль 80 копеек – пени.

Взыскать с Юферева Владислава Григорьевича ( ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №) в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 075 рублей.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда