Юфимов Константин Юрьевич

Судья Бикеев Д.А. Дело № 22-690/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 16 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Матяева Д.Н., Дерябина Е.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Похилько П.В.,

осужденного Юфимова К.Ю., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гаваева В.В., представившего удостоверение № 61 и ордер № 158 от 16 мая 2022 года,

потерпевшей М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юфимова К.Ю. и в его интересах адвоката Гаваева В.В., потерпевшей М. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 года в отношении Юфимова К.Ю,.

Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Юфимова К.Ю. и действующего в защиту его интересов адвоката Гаваева В.В., потерпевшую М.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Похилько П.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 года

Юфимов К.Ю,, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ...

...управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Следование Юфимова К.Ю. в колонию-поселение определено самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган УФСИН России по Республике Мордовия возложена обязанность в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному Юфимову К.Ю. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение; в указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Юфимову К.Ю., исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Осужденному Юфимову К.Ю. разъяснено, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Дополнительное наказание Юфимову К.Ю. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Действие дополнительного наказания Юфимову К.Ю. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия Юфимовым К.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Юфимова К.Ю. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставлена прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Юфимов К.Ю. осужден за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором суда установлено, что 31 октября 2021 года примерно в 05 часов 35 минут Юфимов К.Ю., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «Митсубиши Лансер 1.8» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась в качестве пассажира М1 не пристегнутая ремнями безопасности, двигаясь со скоростью не более 90 км/ч по участку проезжей части, расположенному на 36 км автодороги сообщением «г. Саранск – п. Сурское – г. Ульяновск» в Чамзинском районе Республики Мордовия, по направлению движения со стороны г. Саранска в сторону р.п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, грубо нарушил требования абз.1 п.2.7, п.2.1.2, абз.1 п.1.5, п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность и преступную небрежность, уснув за рулем и допустив тем самым потерю управляемости своего автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимися по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем марки «Митсубиши Лансер 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г.., не имеющего технической возможности предотвратить данное столкновение, вследствие чего пассажир автомобиля марки «Митсубиши Лансер 1.8» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М1 после столкновения выпала из салона автомобиля и от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, а водитель автомобиля марки «Митсубиши Лансер 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Г. получил телесные повреждения, повлекшие за собой в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено Юфимовым К.Ю. при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Юфимов К.Ю., не оспаривая приговор суда относительно обстоятельств совершенного преступления и квалификации его действий, считает его излишне суровым. Обращает внимание, что свою вину он признал в полном объеме, после случившегося дорожно-транспортного происшествия неоднократно просил прощение у потерпевших за содеянное им, потерпевшими его извинения были приняты и они не настаивали на применении в отношении него меры наказания, связанной с лишением свободы. Отмечает, что он старался максимально полностью загладить причиненные потерпевшим страдания, чтобы у них не было к нему никаких материальных претензий. Просит приговор суда в отношении него изменить, назначенное наказание считать условным.

В апелляционной жалобе адвокат Гаваев В.В., действующий в интересах осужденного Юфимова К.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Юфимов К.Ю. свою вину в содеянном признал полностью, дал правдивые показания по обстоятельствам дела. Еще в ходе предварительного расследования полностью возместил материальный ущерб и выплатил компенсацию морального вреда потерпевшей М.., при этом неоднократно приносил свои извинения, которые потерпевшей приняты, в судебном заседании потерпевшая просила не лишать Юфимова свободы; потерпевшему Г. в счет возмещения компенсации морального вреда и материального ущерба выплачено путем перевода денежных средств 100 000 рублей. Обращает внимание, что Юфимов К.Ю. за совершение преступления, относящегося к категории неосторожных, к уголовной ответственности привлекается впервые. Просит приговор суда в отношении Юфимова К.Ю. изменить, назначенное Юфимову К.Ю. наказание считать условным.

В апелляционной жалобе потерпевшая М.. считает назначенное Юфимову К.Ю. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия виновное лицо полностью возместило ей материальные расходы, потраченные на похороны и поминки ее дочери. Также Юфимовым К.Ю. неоднократно приносились и приносятся извинения по поводу случившегося, еще до рассмотрения судом уголовного дела им в полном объеме заглажен причиненный ей моральный вред. Утверждает, что в настоящее время она его прощает и не имеет никаких претензий материального характера. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания она просила суд строго не наказывать Юфимова, применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, но судом ее ходатайство оставлено без внимания. Просит приговор суда в отношении Юфимова К.Ю. изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшей государственный обвинитель – заместитель прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляев И.В. считает, что нельзя признать состоятельными доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Юфимову К.Ю. наказания и применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Юфимова К.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника, потерпевшей и поданных относительно жалоб возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Юфимов К.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В силу ст. 51 Конституции РФ, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимые не обязаны свидетельствовать против себя самих, вправе отказаться от дачи показаний.

Вывод суда о виновности Юфимова К.Ю. в совершении преступления основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, вина Юфимова К.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных приговором суда, установлена на основании исследования совокупности доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе признательных показаний самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.141-146, 201-207), и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 31 октября 2021 года около 5 часов 35 минут он после употребления спиртных напитков, управляя технически исправным автомобилем марки «Митсубиши Лансер 1.8» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась в качестве пассажира его знакомая М1 не пристегнутая ремнями безопасности, двигался по автодороге из г. Саранска в р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, при этом был туман ухудшающий видимость и скорость его автомобиля была примерно 70-80 км/ч. В пути М1 уснула и он на 36-ом километре указанной автодороги незаметно для себя заснул за рулем. Проснулся от сильного удара и понял, что выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Митсубиши Лансер 1.6» серебристого цвета. От удара его автомобиль выбросило с проезжей части в кювет, и в салоне он не обнаружил М1., впоследствии узнал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее выбросило из автомобиля, и от полученных телесных повреждений она скончалась.

Кроме приведенных показаний самого осужденного Юфимова К.Ю., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей М.., данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Г. (т.1 л.д.173-177), свидетелей Р. (т.1 л.д.179-183), Ю. (т.2 л.д.68-71), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе:

- протоколом осмотра места дорожно–транспортного происшествия от 31 октября 2021 года со схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок дороги, расположенный на 36 км + 720 м автодороги сообщением «г. Саранск - п. Сурское - г. Ульяновск» на территории Чамзинского района Республики Мордовия, где произошло столкновение автомобиля марки «Митсубиши Лансер 1.8», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юфимова К.Ю., и автомобиля марки «Митсубиши Лансер 1.6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г. (т. 1 л.д.7-29);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 31 октября 2021 года, из которого следует, что осмотрены автомобиль марки «Митсубиши Лансер 1.8» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль марки «Митсубиши Лансер 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы имеющиеся у автомобилей механические повреждения (т. 1 л.д.30, 31);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 2189/5-5 от 25 ноября 2021 года, согласно которому в рассматриваемом случае водителю автомобиля «Митсубиши Лансер 1.8» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Юфимову К.Ю., уснувшему за рулем и выехавшему на полосу встречного движения, помеха для движения никем не создавалась, следовательно, с технической точки зрения, предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия зависело не от технических возможностей автомобиля, а от своевременного выполнения водителем Юфимовым К.Ю. требований пунктов 2.7 абз. 1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что автомобиль под управлением Юфимова К.Ю., до момента столкновения не был заторможен и двигался навстречу, то решение вопроса о технической возможности у водителя встречного автомобиля «Митсубиши Лансер 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Г. предотвратить столкновение путем торможения, не имеет смысла, так как в данном случае ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения транспортных средств. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Юфимов К.Ю. для обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии и руководствоваться требованиями п. 1.5 абз. 1, 2.1.2, 2.7 абз. 1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.84- 89);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 276/2021 от 17 ноября 2021 года, из которого следует, что при исследовании трупа М1 были обнаружены множественные телесные повреждения, образование которых не исключается при дорожно-транспортном происшествии. Давность их причинения соответствует сроку 31 октября 2021 года. Обнаруженные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть М1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, таза, нижних конечностей осложнившейся травматическим шоком (т.1 л.д.36-43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 446/2021 (м) от 28 декабря 2021 года, из которого следует, что у Г. обнаружены множественные телесные повреждения, давность образования которых может соответствовать 31 октября 2021 года и которые повлекли за собой в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.111-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 445/2021 (м) от 13 декабря 2021 года, из которого следует, что в медицинских документах на имя Юфимова К.Ю. описаны телесные повреждения в области правой бедренной кости, правой локтевой кости, правого предплечья, которые образовались 31 октября 2021 года и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (т.1 л.д.98-102);

- справкой химико-токсикологического исследования № 2355 от 02 ноября 2021 года, из которой следует, что в крови Юфимова К.Ю., отобранной 31 октября 2021 года, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,6 грамм на 1 литр (т.1 л.д.50).

Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для исключения из числа доказательств, а также предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми иных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного, потерпевших, свидетелей, а также заключения экспертиз и иные письменные доказательства были исследованы судом с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного Юфимову К.Ю. обвинения его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении Юфимову К.Ю. вида и размера наказания, суд в полном соответствии с требованием ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юфимова К.Ю., судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ установлено: положительная характеристика с места жительства, удовлетворительная характеристика с прежнего места работы, положительная характеристика по месту прохождения военной службы, положительная характеристика по месту учебы в ФГБОУ ВО НИ МГУ им. Н.П. Огарева, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему Г. имущественного ущерба, совершение преступления впервые, наличие заболеваний, состояние здоровья; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в полном и добровольном возмещении потерпевшей М. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в принесении извинений потерпевшим М. и Г.., то есть в действиях, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевших, которым им причинены моральные и нравственные страдания, а Г.., в том числе, физический вред.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Юфимова К.Ю. судом не установлено.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда, с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось, все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены в полном объеме, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Обоснованно, при назначении осужденному наказания, судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение осужденного к содеянному, его поведение во время и после совершения преступления, а также отношение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, не желавших назначения ему строгого наказания, суд обоснованно признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и применил положения ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Юфимову К.Ю. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано, назначено обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только в условиях изоляции Юфимова К.Ю. от общества и назначил ему основное наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 года в отношении Юфимова К.Ю, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи Д.Н. Матяев

Е.В. Дерябин

Дело № 1 – 19/2022 <данные изъяты>

УИД 13RS0003-01-2022-000071-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 10 марта 2022 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

государственного обвинителя Виляева И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Юфимова К.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Гаваева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юфимова К.Ю., <данные изъяты>, –

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Юфимов К.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2021 года примерно в 05 часов 35 минут водитель Юфимов К.Ю., в нарушение требований п. 2.7 абз. 1 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, – находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным авто...

...мобилем № в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил не пристегнутую ремнями безопасности в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО5, и двигался со скоростью не более 90 км/ч по участку проезжей части, расположенному на 36 км автодороги сообщением «г. Саранск – п. Сурское – г. Ульяновск» в Чамзинском районе Республики Мордовия, по направлению движения со стороны г. Саранска в сторону р.п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия.

Приближаясь к участку проезжей части, расположенному на 36 км + 720 м автодороги сообщением «г. Саранск – п. Сурское – г. Ульяновск» в Чамзинском районе Республики Мордовия, по направлению движения со стороны г. Саранска в сторону р.п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, водитель Юфимов К.Ю., грубо нарушая требования пунктов 1.5 абз. 1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п. 1.5 абз. 1 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», – проявил невнимательность и преступную небрежность, не учел дорожные условия, скорость движения, особенности своего транспортного средства, а также свое физическое состояние, имея реальную возможность предотвратить дорожно – транспортное происшествие в случае строгого выполнения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не предпринял никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения и для движения других участников дорожного движения, в результате чего, уснув за рулем и допустив тем самым потерю управляемости своего автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где 31 октября 2021 примерно в 05 часов 35 минут, на участке проезжей части, расположенном на 36 км + 720 м автодороги сообщением «г. Саранск – п. Сурское – г. Ульяновск» на территории Чамзинского района Республики Мордовия по направлению движения со стороны г. Саранска в сторону р.п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, совершил столкновение с движущимися по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем № под управлением Потерпевший №2, не имеющего технической возможности предотвратить данное столкновение.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля № ФИО5, после столкновения выпавшей из салона автомобиля, были причинены: <данные изъяты> – повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связью со смертью. Смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты>

В результате данного дорожно – транспортного происшествия водителю автомобиля №, Потерпевший №2 были причинены: <данные изъяты> – повлекшие за собой в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель Юфимов К.Ю. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность предотвратить дорожно – транспортное происшествие в случае строгого выполнения нарушенных им требований пунктов 1.5 абз. 1, 2.1.2, 2.7 абз. 1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Допущенные водителем Юфимовым К.Ю. нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Юфимов К.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. <данные изъяты>

Подсудимый Юфимов К.Ю. после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности. Кроме того, Юфимов К.Ю. показал, что моральный и материальный вред потерпевшей Потерпевший №1 им возмещен в полном объеме путем принесения извинений и выплаты денежных средств, а причиненный потерпевшему Потерпевший №2 вред им возмещен путем принесения извинений, его извинения потерпевшими были приняты, каких – либо претензий они к нему не имеют.

Поскольку протоколы допросов Юфимова К.Ю. соответствуют требованиям УПК РФ, указанные следственные действия проводились после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого и обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственные действия проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допросов не имеется, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания Юфимова К.Ю., данные им в ходе предварительного расследования. В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания Юфимова К.Ю., изложенные в указанных протоколах.

Помимо признательных показаний Юфимова К.Ю., изложенных в протоколах следственных действий и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Юфимовым К.Ю. инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого Юфимова К.Ю., показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показания свидетелей по инкриминируемому Юфимову К.Ю. преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и показаниям свидетелей по инкриминируемому Юфимову К.Ю. преступлению у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Суд не усматривает оснований считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого Юфимова К.Ю., поскольку сведений о том, что между потерпевшими, свидетелями и подсудимым ранее, до произошедшего, сложились неприязненные отношения, между ними были конфликты, не имеется. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей даны под угрозой наступления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показании, о чем они были предупреждены письменно.

Оснований не доверять выводам вышеуказанных экспертных заключений не имеется, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и иным Федеральным законам, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. Экспертизы проведены уполномоченными, компетентными должностными лицами. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Юфимова К.Ю. суд приходит к следующему.

Исходя из совокупности принятых и положенных в основу настоящего приговора доказательств, Юфимов К.Ю. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку материалами дела установлено, что, в результате нарушения Юфимовым К.Ю., находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения РФ им совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого по его неосторожности причинена смерть ФИО5, а Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. При этом, нарушение Юфимовым К.Ю. пунктов 1.5 абз. 1, 2.1.2, 2.7 абз. 1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Совершение Юфимовым К.Ю. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения подтверждается справкой о результатах химико – токсикологического исследования крови Юфимова К.Ю., другими доказательствами, и не оспаривается самим подсудимым.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств, что водитель Юфимов К.Ю. в данной дорожной ситуации не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность предотвратить дорожно – транспортное происшествие в случае строгого выполнения нарушенных им требований пунктов 1.5 абз. 1, 2.1.2, 2.7 абз. 1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть действовал по небрежности.

Таким образом, суд квалифицирует действия Юфимова К.Ю. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого Юфимова К.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам<данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает Юфимова К.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юфимовым К.Ю. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Юфимов К.Ю. имеет <данные изъяты>. Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Юфимова К.Ю., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в полном и добровольном возмещении потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в принесении извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть в действиях, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевших, которым им причинены моральные и нравственные страдания, а Потерпевший №2, в том числе, физический вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юфимова К.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд также признает <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 имущественного ущерба, совершение преступления впервые<данные изъяты>

Вопреки позиции стороны обвинения, оснований для вывода о наличии такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление является очевидным, его обстоятельства установлены силами правоохранительных органов без участия в этом подсудимого. Каких – либо данных о том, что подсудимый представил органам дознания и предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, а сам по себе факт признания подсудимым своей вины и дача им признательных показаний об обстоятельствах, уже известных органу дознания предварительного следствия, не может рассматриваться, как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного Юфимовым К.Ю. преступления, характер и степень его общественной опасности, нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд назначает Юфимову К.Ю. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение. Суд не находит оснований для применения в отношении Юфимова К.Ю. положений ст. 73 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению, считая, что, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам общежития, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, назначая Юфимову К.Ю. наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Суд не находит правовых оснований для освобождения подсудимого Юфимова К.Ю. от отбывания наказания, поскольку, исходя из выписки <данные изъяты> каких – либо заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено. Представленные стороной защиты справка <данные изъяты> При таких обстоятельствах, сам факт наличия у Юфимова К.Ю. <данные изъяты>, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, не свидетельствует об отнесении законом данного заболевания к тяжелым болезням, препятствующим отбыванию назначенного наказания.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время и после совершения преступления, а также, прежде всего, отношение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, не желающих его строгого наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ к основному виду наказания, для его назначения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного вида наказания по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ суд не усматривает.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 26 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений, совершенных по неосторожности. По смыслу закона, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Юфимову К.Ю. суд назначает в колонии – поселении.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Юфимова К.Ю. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется, при этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Юфимова К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Определить следование Юфимову К.Ю. в колонию – поселение самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно – исполнительной системы.

Обязать территориальный орган Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Юфимову К.Ю. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Юфимову К.Ю., исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Юфимову К.Ю., что, в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию – поселение под конвоем либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Дополнительное наказание Юфимову К.Ю. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Распространить действие дополнительного наказания Юфимову К.Ю. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Юфимовым К.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Юфимова К.Ю. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, возвращенные Юфимову К.Ю., – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- <данные изъяты> возвращенные Потерпевший №2, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- автомобиль <данные изъяты>, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать Потерпевший №2;

- автомобиль №, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Юфимов К.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Д.А. Бикеев