logo

Югай Дарья Аликовна

Дело 2а-771/2023 ~ М-591/2023

В отношении Югая Д.А. рассматривалось судебное дело № 2а-771/2023 ~ М-591/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Серовой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Югая Д.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Югаем Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-771/2023 ~ М-591/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Серова Татьяна Александровна -778
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
31.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЦДУ Инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7727844641
ОГРН:
5147746158632
СПИ Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской обл. Бондарева О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СПИ Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской обл. Вдовина О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП России по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Начальник Среднеахтубинского РО СП ГУ УФССП России по Волгоградской области Асланова А.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Югай Дарья Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Копелевич Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2а-771/2023

00RS0000-01-2023-001080-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 31 октября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере <.....>. в пользу ООО «ЦДУ Инвест», было возбуждено исполнительное про...

Показать ещё

...изводство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем <адрес> отдела <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ТРАКМОТОРС». Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем <адрес> отдела <адрес> ФИО1 вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ТРАКМОТОРС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем <адрес> отдела <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выяснению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» и судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <.....>. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске счетов и иного имущества должника.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя о денежных средствах, находящихся на расчетных счетах в банках, открытых на имя ФИО5, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

При этом неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Более того, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных иисследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводовадминистративного истца о нарушении его прав и законных интересов врамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 (4-6, 11, 12 ноября 2023 года выходные, праздничные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2а-771/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области

Свернуть
Прочие