Юганова Вера Гавриловна

Дело № 11-87/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2014 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Искандировой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к Югановой В.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

по апелляционной жалобе Югановой В.Г.. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 25.09.2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Е» к Югановой В.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Югановой В.Г. в пользу Е 5652 рубля 26 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом - 2652 рубля 26 копеек, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств - 3000 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Е обратился в суд с иском к Югановой В.Г. о взыскании суммы долга, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Для своих» в сумме 45000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 12,5% годовых. По условиям кредитного договора кредит должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку должником был нарушен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей, решением Кредитного комитета с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска 17.08.2010г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, в судебном постано...

...влении зафиксированы не все обязательства должника перед банком. Кроме того, факт вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредиту не является основанием прекращения обязательства, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 5652,26 рублей, в том числе: 2652,26 рублей -проценты за пользование кредитом, 3000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, а также просил возместить расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Юганова В.Г. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Е отказать. Указывает, что полный расчет по кредиту с учетом начисленных: суммы кредита, суммы процентов, суммы штрафных процентов и госпошлины за обращение в суд, произведен ею ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что все обязательства перед банком, включая штрафные санкции за несвоевременную уплату кредита, ею исполнены. Истец же пропустил срок для обращения в суд, так как имел право на обращение в суд до ДД.ММ.ГГГГ года. Заявленную банком ко взысканию сумму неустойки считает несоразмерной характеру нарушения. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленного требования, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Юганова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Е в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших в суд апелляционной инстанции доказательств уважительности своей неявки и не ходатайствовавших об отложении заседания.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит «Для своих» в сумме 45000 рублей сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 12,5% годовых. По условиям кредитного договора кредит должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 5 Раздела 4 Условий кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, которая считается наступившей с 19.00 часов дня, являющегося датой очередного ежемесячного платежа, кредитор имеет право на взыскание с заемщика неустойки в размере 1% от суммы задолженности, начисляемой за каждый день просрочки. Кроме того, кредитор имеет право на взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.

Поскольку должником был нарушен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей решением Кредитного комитета с ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе Красноярска 17.08.2010г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 30 801,25 рублей.

Исполнительный документ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету банка задолженность Югановой В.Г. по кредитному договору за период с 05.07.2010г. по 16.09.2011г. составила: проценты за пользование кредитом - 2 652,26 руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 77445,91 руб. Банк по своему усмотрению снизил размер начисленной неустойки до 3000 рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор обладает правом предъявления к заемщику требований о взыскании договорных процентов и неустойки за период с момента приостановления начисления срочных процентов до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Выводы мирового судьи в решении по данным обстоятельствам подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Мировой судья определил к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей. Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает вывод суда обоснованным и соответствующим требованиям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности для предъявления заявленного требования не является основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку до вынесения судом первой инстанции решения по делу никакого заявления от стороны в споре о применении срока исковой давности сделано не было.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При данных обстоятельствах, постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Материалы дела исследованы мировым судьей полно, всестороннее и объективно. Всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Югановой В.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н. Н. Горпинич