Югов Михаил Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 17 декабря 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ладельщиковой Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Югова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Югова М.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося:

- 3 февраля 2017 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 500 рублей, не оплачен,

- 07 февраля 2017 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 500 рублей, не оплачен,

- 01 апреля 2017 года по ст. 20. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 500 рублей, не оплачен,

- 27 августа 2017 года по ст. 20. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 500 рублей, не оплачен,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Югов М.А., 15 декабря 2017 года в 7-00 часов, находясь в общественном месте в подъезде дома 2 по улице 30 лет ВЛКСМ в г. Златоусте Челябинской области, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушив обществ...

...енный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Югов М.А. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что 15 декабря 2017 года вышел из квартиры своего знакомого в доме 2 по улице 3-0 лет ВЛКСМ, и его задержали сотрудники полиции, нецензурной бранью он не выражался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Югова М.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Югов М.А. 15 декабря 2017 года в 7-00 часов, находясь в общественном месте в подъезде дома 2 по улице 30 лет ВЛКСМ в г. Златоусте, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Югова М.А. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 15 декабря 2017 года, согласно которому Югов М.А. 15 декабря 2017 года в 7-00 часов, находясь в общественном месте в подъезде дома № 2 по улице 30 лет ВЛКСМ в г. Златоусте, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок (л.д.2), объяснением ФИО4, из которого следует, что 15 декабря 2017 года в 7-00 часов в подъезде дома 2 по улице 30 лет ВЛКСМ он видел Югова, который выражался нецензурной бранью на замечания не реагировал (л.д.5), рапортом инспектора ОР ППС, согласно которому 15 декабря 2017 года было получено сообщение, что по адресу: <адрес>, конфликтует знакомый, прибыв на указанный адрес в подъезде был выявлен Югов, который выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал ( л.д. 3).

Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к Югову М.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Югова М.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В материалах дела имеется определение о передаче дела на рассмотрение в Златоустовский городской суд ( л.д. 1).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, который не имеет легального источника дохода и не оплачивает ранее назначенные штрафы по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде административного ареста. Указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Югова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, исчисляя срок с момента административного задержания, то есть с 17 декабря 2017 года с 07-10 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело №2-174/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карагай 05 марта 2015 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Подюковой Л.В.,

при секретаре Печенкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Югову М.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Югову М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – начисленные штрафы и неустойки и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Юговым М.А. заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро ККО 2 документа» №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> под 67, 00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Ответчик Югов М.А. воспользовался денежными средствами. Однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Задолженность в настоящее время составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – ...

...начисленные штрафы и неустойки.

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает на вынесении заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Югов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 67, 00 % годовых. Возврат кредита подлежал путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Договор заключен посредством направление оферты ответчиком и её акцепта истцом (л.д. 11-13).

В связи с нарушением сроков оплаты по Кредитному договору, согласно расчета задолженности по кредиту общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – начисленные штрафы и неустойки. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом документами (л.д. 6-10).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с Югова М.А. по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Югова М.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Подюкова

№ 2-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 16 апреля 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием истца Старковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Н.Л. к МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», администрации МО «Рождественское сельское поселение», Юговой Л.В., Югову М.А., Югову Д.А., Югова Л.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась к ответчикам с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юговым М.А. была совершена сделка, в результате которой истом были приобретены в собственность жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м. с надворными постройками и земельный участок, общей площадью 2800 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>. Стоимость договора составила <данные изъяты>. Факт совершения сделки и получения денежных средств подтверждается распиской. Условия договора были выполнены, деньги оплачены, недвижимое имущество передано, но переход права не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, так как у продавца не было оформлено право собственности на спорное недвижимое имущество. Спорное имущество принадлежало ФИО1, отцу Югова М.А. Земля принадлежала ему на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Первомайского сельского совета. Согласно выписке из ЕГРН, данные о правообладателе отсутствуют. Жилой дом на кадастровом учете не стоит. Факт принадлежности дома ФИО1 подтверждается информацией из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ хранящейся в администрации Рождественского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками являются жена Югова Л.В., сыновья Югов М.А., Югов Д.А., Югова Л.А.. Югова Л.В. обращалась к нотариусу и ...

...оформила наследство на денежные средства, но на дом и земельный участок право собственности не оформила. Другие наследники к нотариусу не обращались. В первый год после смерти ФИО1 ответчик Югов М.А. продал истцам земельный участок и жилой дом. Истец на протяжении 13 лет пользуется земельным участком и жилым домом. В связи с тем, что наследники не оформляют свои права на наследство, договор купли-продажи составить невозможно, и, соответственно, недвижимое имущество до настоящего времени в собственность истца так и не оформлено.

Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 48,6 кв. м. и земельный участок, общей площадью 2800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истец Старкова Н.Л. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчики Югова Л.В., Югов М.А., Югова Л.А., Югов Д.А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, где просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признают в полном объеме (л.д. л.д.43,44,52,54).

Ответчики МО «Рождественское сельское поселение», МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили отзыв на иск, в котором исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д.41, л.д.53).

3-е лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю межмуниципального отдела по Верещагинскому, Сивинскому и Карагайскому районам своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание отзыв не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание заявленных требований ответчиками. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Старковой Н.Л. право собственности на жилой дом, общей площадью 48,6 кв. м. и земельный участок, общей площадью 2800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Лыкова

Дело № 2-101/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием ответчика Югова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Югову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество (далее по тексту – НАО «ПКБ») «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Югову М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – задолженность по основному долгу и расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Юговым М.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Югову М.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 26 % годовых, размер минимального платежа <данные изъяты>, с ежемесячными выплатами в соответствии с условиями договора и графика платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспересс Банк» уступил право тр...

...ебования по кредитному договору, заключенному с Юговым М.А., ООО «Национальная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Юговым М.А. НАО «ПКБ».

Размер задолженности на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составил <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Авдалян В.Г. в судебное заседание не явилась, ранее направляла в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО «ПКБ», на исковых требованиях настаивала, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление о рассмотрении дела с участием истца, об отложении дела не ходатайствовала, уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Представитель истца, о явке в судебное заседание извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебного извещения на указанный в исковом заявлении адрес электронной почты для получения извещений. Факт получения уведомления подтверждается материалами дела (л.д.80). Данное извещение суд считает надлежащим, заблаговременным.

О причинах своей неявки в судебное заседание представитель истца не известила, в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик Югов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время на основании заключенного с НАО «ПКБ» договора о консолидации и рефинансировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ он оплачивает задолженность по кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» на тех условиях, которые указаны в договоре рефинансирования, в порядке, предусмотренном условиями договора. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и Юговым М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 26% годовых на срок 120 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Югов М.А. обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты согласно графика платежей.

Согласно расчету задолженности по кредиту на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам (л.д. 13).

Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № перешли от ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 19-22).

Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли от ООО «Национальная служба взыскания» к НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 23-26).

Должник об уступке прав требования был извещен, что подтверждается выпиской из реестра отправлений по заказу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору с ООО «Директ Мэйл Хаус» (дата рассылки ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком представлен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НАО «ПКБ» и Юговым М.А. по условиям которого имеющаяся у Югова М.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед НАО «ПКБ» по кредитным договорам, включая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, консолидируется и составляет сумму <данные изъяты>, консолидированный долг рефинансируется путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся долга в размере <данные изъяты> путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее 21 числа каждого месяца (л.д.52-55).

Суду представлены подлинники платежных поручений, свидетельствующие об исполнений условий вышеуказанного договора о консолидации и рефинансировании задолженности путем внесения платежей на расчетный счет истца – НАО «ПКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88).

В соответствии со статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

С учетом определения сторонами – НАО «ПКБ» и Юговым М.А. нового порядка расчета размера задолженности, установления размера, порядка и сроков оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и Юговым М.А. № суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд считает, что заключением договора о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» - истцом и ответчиком Юговым М.А. спорные правоотношения между сторонами урегулированы во внесудебном порядке, предмет судебного рассмотрения в настоящем деле, на момент рассмотрения его судом отсутствует. Удовлетворение заявленных истцом требований в размере, указанном в исковом заявлении, повлечет нарушение прав ответчика Югова М.А.

Таким образом, учитывая вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства – заключение сторонами НАО «ПКБ» и Юговым М.А. договора о консолидации и рефинансировании задолженности исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Югова М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – задолженность по основному долгу и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Карагай 22 мая 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Югову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Югову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №(<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» представил заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, так как задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, который не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.В силу ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39,152,220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять от истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказ от искового заявления.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сов...

...комбанк» к Югову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Политов